forum > Фототехника
Canon 24-70L vs 24-105L
dolgachov:
--- Цитата: romap от Августа 26, 2008, 01:06:48 pm ---Вот тоже думаю что же выбрать.
Читал много. Почему то все ругают 24-70 в пользу второго.
24-105 не темноват? Кто нибудь слышал о проблемах со стабилизатором на нём?
хотелось бы его использовать при нашей эстонской тёмной погоде на улице.
для многих это штатный студийный объектив?
--- Конец цитаты ---
насчёт "темноват" решать тебе. лично мне не нравятся дырки шире, чем 5.6, поэтому у меня прямо в камере стоит ограничение "шире чем 5.6 не открываться", так что для меня - не темноват.
о проблемах со стабилизатором не слышал. но наверное где-то у кого-то обязательно были проблемы - это же электроника. лично у меня стаб работает на нём отлично.
один из штатных студийных - да. почему нет-то. L-ка - она и есть L-ka.
romap:
буду думать :)
мне диапазон тоже нравится.
но 17-40 не купил именно потому что на нём дырка 4.
хотя стабилизатор должен спасать.
у меня был 17-55 2,8 IS, вот после такого сочитания мне сложно определиться с Лками.
FeudMoth:
у меня был 17-55 2,8 IS
Насколько я знаю по качеству картинки данная линза (на кропе разумеется ибо для него создана) не уступает, а местами превосходит Л-ки стандартных диапазонов. Не запихнули линзы в "железо", не повесили красное колечко, а так ИМХО линза одного уровня с L. Был бы на кэноновском кропе, обязательно себе такую прикупил.
FeudMoth:
24-70L отличается практически полным отсутствие дисторсии, даже на ШУ. А вот резкость от экземпляра к экземпляру плавает, выбирать его нужно, несмотря на то, что L - за это и ругают.
romap:
у меня был 17-55
действительно всё было превосходно.
с рук можно снимать такое, что никакому другому обьективу и не снилось.
сейчас снова стою перед выбором линзы и почему то сомнения. главное сомнение это конструктив, по этому и смотрю на Л.
Но про Л читаю кучу негативного, особенно про их резкость и выборочные экземпляры.
Навигация
Перейти к полной версии