выбор между объективами 16-35 и 17-40

[Gas]

я тоже заказал 1.4 полтик
тока он уже третью неделю до меня никак не доехает

[gothic]

Gas
ИМХО это пока 

gothic
чуть позже да, пока на 40D
Сэмплы на ФФ смотрели, в частности с Марк 3? Мне показалось, что углы уж очень мыльные на ландшафте.

не смотрел. я пока даже свои крупно не смотрел.   
приеду домой - буду смотреть.

[gothic]

я тоже заказал 1.4 полтик
тока он уже третью неделю до меня никак не доехает

а решил что я быстрее сам доеду до своего 

[Gas]

я тоже заказал 1.4 полтик
тока он уже третью неделю до меня никак не доехает

а решил что я быстрее сам доеду до своего 

я просто не спешу
мне тут дали погонять целый арсенал - торопиться некуда =)

[Jurij]

Интересует сравнение на практических пейзажных снимках 16-35мк2 с 24-105 во взаимопересекаемой части диапазона? Или хотя-бы, субьективные мнения людей, плотно попользовавших и тот и другой.
Разница в детализации и ХА сильно заметна?

[dolgachov]

ну конечно сильная разница в пользу 16-35. если бы было наоборот - это бы ни в какую логику не укладывалось.

[gothic]

Интересует сравнение на практических пейзажных снимках 16-35мк2 с 24-105 во взаимопересекаемой части диапазона? Или хотя-бы, субьективные мнения людей, плотно попользовавших и тот и другой.
Разница в детализации и ХА сильно заметна?

у меня теперь оба этих объектива - да, разница огромна. для пейзажей 16-35 однозначно.

[Lvenka]

Интересует сравнение на практических пейзажных снимках 16-35мк2 с 24-105 во взаимопересекаемой части диапазона? Или хотя-бы, субьективные мнения людей, плотно попользовавших и тот и другой.
Разница в детализации и ХА сильно заметна?

у меня теперь оба этих объектива - да, разница огромна. для пейзажей 16-35 однозначно.

а в чем проявляется разница? не только в мм ?

[gothic]

Интересует сравнение на практических пейзажных снимках 16-35мк2 с 24-105 во взаимопересекаемой части диапазона? Или хотя-бы, субьективные мнения людей, плотно попользовавших и тот и другой.
Разница в детализации и ХА сильно заметна?

у меня теперь оба этих объектива - да, разница огромна. для пейзажей 16-35 однозначно.

а в чем проявляется разница? не только в мм ?

наверное проще будет кроп показать с одинаковым мм - понятнее будет. как будет время - сделаю, сейчас пока нет под рукой.

[carrida]

Столько всего сказано и все же.

Нужен объектив для репортажной съемки внутри помещений со вспышкой (всякие светские хроники). Фотки идут в глянцевый журнал. Насколько принциапиальна большая дырка в таких условиях? Разница по цене в 2,5 раза очень сильно заставляет задуматься, как о том, что 16-35 настолько лучше, так и о том, а оно мне надо за такие деньги?

Какие еще варианты могут быть кроме этих двух? 17-55 2,8? По отзывам - соотношение цена/качество не очень хорошее. Кто занимается подобного рода фотографией отзовитесь, расскажите что у вас?

[ayazad]

Я думаю ширики для репортажки не совсем то что надо!

[gothic]

вот и я тоже хотел сказать что этот объектив совсем не для людей. или вам интерьер снимать нужно?

[carrida]

Снимать нужно в толпе людей с близкого расстояния. Как-то делал на 28-135 - с ним невозможно работать. Только лица крупным планом получаются нормально, а в полный рост человека снять невозможно, поэтому ширик нужен полюбому.

Тут примерно то, о чем я говорю. Конечно до Перис Хилтон и ко я пока не дорос, но смысл должен быть понятен.

http://www.etoday.ru/2008/01/entertainment-new-year2008.php

[dolgachov]

давайте не забывать, что речь идёт о кропе. поэтому 16-35 - не такой уж прямо и ширик.

[Tigra]

А может, это, не надо людей шириком-то?  Они же и обидеться могут.

Хотя, конечно, на кропе намана будет.
Но меня удивляет последняя мода шириком ноги укорачивать.