выбор между объективами 16-35 и 17-40

[Gas]

носы удлинять тоже модно =)))) многим нравится даже =)

[fokusgood]

Хотел спросить, как по прошествию времени не разочаровал 16-35? Или можно было всётаки брать 17-40? Особенно на ФФ?
Спасибо за любую информацию.

[SLY]

Думаю о покупке ширика на 5д. Владельцы 16-35 и 17-40, подскажите, не узковатые они на коротком для интерьерной съемки? Интересуют чисто интерьеры на длительной выдержке со штатива, без людей. Стоит ли платить за 16-35 или можно обойтись 17-40? Может лучше будет взять Сигму 12-24? Посоветуйте плиз. С шириком никогда дел не имел, обходился кэноновским 24-105.

[carrida]

Добавлю к вопросу: как у них с дисторсиями. На 24-70 вообще не возможно снимать архитектуру ни внутри ни снаружи.

[auris]

Может лучше будет взять Сигму 12-24

Это будет идеальный вариант, геометрия у этой линзы полный отпад (в хорошем смысле), полное отсутствие дисторсии.
Пример на 12мм. С резкостью тоже полный порядок, стоит диафрагму прикрутить по 10-11 и все пучком.

[SLY]

auris, спасибо! Скорее всего на Сигме и остановлюсь, если Кэнон не анонсирует аналог на Фотокине...

[karandaev]

Может лучше будет взять Сигму 12-24

Это будет идеальный вариант, геометрия у этой линзы полный отпад (в хорошем смысле), полное отсутствие дисторсии.
Пример на 12мм. С резкостью тоже полный порядок, стоит диафрагму прикрутить по 10-11 и все пучком.

а можно как-нибудь оригинал посмотреть? а если есть что-нибудь на 16 и 24 мм - вообще было бы отлично :-)

[fokusgood]

вот только если нет диафрагмы 11 или 16 то сигма становиться полным мылом) особенно по краю...

[auris]

а можно как-нибудь оригинал посмотреть? а если есть что-нибудь на 16 и 24 мм - вообще было бы отлично :-)

Без проблем, вот 3 примера на 12, 16, 24мм.
Все файлы без обработки только конвертация в DPP по умолчанию.

[auris]

вот только если нет диафрагмы 11 или 16 то сигма становиться полным мылом) особенно по краю...

незнаю, незнаю...
Может у вас слишком высоки требования?

Попытался найти фото с открытой диафрагмой (еле нашел, так как в большинстве случаев условия позволяли прикрыть диафрагму до 9-10),
судить по нему сложно, так как ИСО 1000, f5,6.
Но тем не менее, на мой взгляд даже при f5,6 картинка с Сигмы выглядит достойно.

[mihtiander]

Тоже ломаю голову между 16-35 и 12-24. Остановлюсь, пожалуй на Сигме.

[SLY]

mihtiander, 16-35, как ни крути, все же репортажный полуширик. Если не очень к спеху, то лучше дождаться фотокины. Вполне возможно, что Кэнон обрадует (сколько можно ждать?) полноценным шириком навроде никОновского 14-24. Правда и цена у последнего в 2.5 раза больше чем у сигмовского 12-24, но картинка с него бескомпромиссная.

[auris]

Тоже ломаю голову между 16-35 и 12-24. Остановлюсь, пожалуй на Сигме.

Правильный выбор! 

[L-Charlotte]

а над тем, что более или менее нормально получилсь сидеть еще в шопе и всякие хайпасы тыкать .

[mihtiander]

Купил Сигму 12-24, не очень мне нравиться по краям. Кроме этого нельзя в DPP ХА удалить.