forum > Фототехника

выбрать фото-комплект для успеха на стоках

<< < (21/28) > >>

Imagintelle:
У нас в качестве китового иногда кладут 17-85. Конечно, не банан с елки, но диапазон удобный и качество получше - с тем, чтобы потом определиться чего именно не хватает и куда пилить :) Мне, честно, в нем больше всего диапазон нравится :) на 17 ХА, для предметки резкости не хватает - а так ничего вполне себе объективчик из бюджетных ...

ayazad:

--- Цитата: Imagintelle от Июля 15, 2008, 01:09:46 pm ---У нас в качестве китового иногда кладут 17-85. Конечно, не банан с елки, но диапазон удобный и качество получше - с тем, чтобы потом определиться чего именно не хватает и куда пилить :) Мне, честно, в нем больше всего диапазон нравится :) на 17 ХА, для предметки резкости не хватает - а так ничего вполне себе объективчик из бюджетных ...

--- Конец цитаты ---

Вот думаю брать этот (17-85) объектив, но с одной стороны думаю а мож напречься и взять 17-40L. Что посоветуете (Сигмы, Тамроны и прочее не рассматриваю)? нужен широкий угол для пейзажей и т.д. На ФФ в обозримом будущем переходить пока не думаю, хотя... чем черт не шутит!))))

Алексей Архипов:

--- Цитата: Dim Lyamzin от Июля 15, 2008, 09:55:31 am ---Нужен ли китовый зум? Лишняя трата денег. После полтинника все равно будет лежать на полке.

--- Конец цитаты ---
да какие там деньги, 18-55 почти забесплатно в ките идет. полтинник хорош, но на широком угле при диафрагме 8 КИТовым тоже снимать можно (пока ничего лучше нету).


--- Цитата: ayazad от Июля 15, 2008, 03:48:34 pm ---Вот думаю брать этот (17-85) объектив, но с одной стороны думаю а мож напречься и взять 17-40L. Что посоветуете (Сигмы, Тамроны и прочее не рассматриваю)? нужен широкий угол для пейзажей и т.д. На ФФ в обозримом будущем переходить пока не думаю, хотя... чем черт не шутит!))))

--- Конец цитаты ---
17-40 хорош, второй год пользуюсь - не нарадуюсь. радует, что фокусируется с 28 см - не макро, но на 40 мм предметку снимать можно:



17-85 не пользовался, но слышал много нелестных отзывов.

а тамроны зря не рассматриваете, 17-50 неплох за свои деньги, друг себе купил - доволен.

Lvenka:
17-85 пользовалась долго, и на макро и на пейзажи..
нормальная линза за свои денежки..
фок.расстояния довольно удобные..

ayazad:

--- Цитата: Lvenka от Июля 15, 2008, 06:29:44 pm ---17-85 пользовалась долго, и на макро и на пейзажи..
нормальная линза за свои денежки..
фок.расстояния довольно удобные..

--- Конец цитаты ---
А как насчет пыли? Пишут что "пылесос" который надо поискать?

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии