хозяин какого-нибудь именитого животного очень запросто в суде оспорит право коммерческого использования образа своего любимчика. и выиграет дело. поэтому релиз нужен в таких случаях.
тут бабушка надвое сказала.. например если у моей собаки щенки, и я их фотографирую.. имею полное право, но щенки то когда-нибудь обретут хозяина, и чтоже, он увидев фотографию с ним где то, начнёт на меня бузить, что типа я его щенка в комерческих целях использую? или наоборот я у кого то приобрёл щенка, документы там родословная. но я владелец и теперь разместил фотографии на фотобанках, чтоже питомник будет права качать? тогда ещё и сука от которой щенок и кобель с которым она вязалась могут засудить, так как я фото их дитя распространяю. опять не получается.. так что всё это должно быть или отдельным параграфом описано тогда и будет сложнее работать чем с людьми, проще будет не делать фотографии со зверями.
да и ещё "хозяин какого-нибудь именитого животного". хорошо, а как быть с дворнягами например? у них тоже есть хозяева, и они тоже любимы, а могут быть и нет.
по моему скромному мнению, животных всё таки ненужно наделять релизами. иначе такое начнётся, что мама не горюй.
кстати тогда можно развести тему о том, что какой то модельер или дизайнер узнает трусики на модели, или туфли, которые он разрабатывал. или например мебель и т.д.. что ж теперь... нет лого в кадре, всё.. свободен
по моему мнению, всё таки животных ненужно ставить под проперти релиз
