forum > Фотосъёмка и обработка фотографий
Цвет лица.
Roman V.B.:
Лев,
вот мое мнение на этот счет - то что я назвал стробизмом, это обычные 2-3 вспышки с радиосинхронизаторами, через белый зонтик или еще как. То что ты делаешь, на мой взгляд это прецизионная выверенная работа, что очень клево само по себе и правильно. Пилотный свет - это супер, все понятно. Но на данный момент мне например удобно очень быстро и внезапно развернуться, отснять и слинять как говориться :) необязательно, что результат будет носить хаотический и очень примерный характер, т.к. нет пилотного света и т.д.. Например на эти выходные меня пригласили на закрытую гольф игру, поснимать СЕО нашей компании и группку людей, типа как они играют, естесственно мне заплатят, заплатят хорошо, я возьму с собой пару вспышек, стойку, пару зонтиков и буду ненавязчиво с напарником снимать, естесственно часть я еще потом буду на стоках юзать :) Так вот в такой например ситуации просто невозможно тащить с собой студийный свет, т.к. никто там меня ждать не будет. Также я не думаю, что мой результат будет хуже, чем среднестатистический на тему гольфа, который есть на стоках. Есть люди, которых я использую там чисто для стоков. Конечно более серьезный подход - это лучше, но пока из двух зол выбираю меньшее, чем-то приходиться жертвовать.
ЗЫ: Фото с сотрудником выше тоже из той категории, когда появилось 20-30 минут, которые я просто и быстро использовал на той же работе :) и продается же ! Думаю многие так делают и это просто один из кучи методов. Я на этом учусь, делаю какие-то выводы.
Вот например, солнце в спину, спереди зонтик как софтбокс. Помоему тоже имеет место быть. Зубилом, согласен ! O0
dolgachov:
да речь не о том, что ты делаешь что-то плохо.
ты назвал это стробизмом, поэтому я и задал вопрос - а зачем здесь сложные стробизмы эти, если можно снять просто снять нормальным студийным светом.
раз "по необходимости" так сделано - ну и супер. как сделано, так и сделано.
никто не собирался ругать твою работу. о зубиле и рубанке я сказал в ответ на "вопросы религии", потому что совершенно понятно, что снимать такой сет накамерными вспышками вместо студийных потому, что так больше нравится - странновато.
вот ты рассказал, почему так снял здесь, и стало понятно, что "вопросы религии" здесь действительно ни при чём. что действительно пришлось по необходимости, а не по прихоти, воспользоваться зубилом вместо рубанка. это совершенно не значит, что что-то у тебя в итоге плохо получилось. то, как у тебя что получилось, знаешь только ты. дело не в этом. речь о том, что тебе было сложнее работать.
romap:
тоже увлекаюсь стробизмом. в некоторых случаях на аутдоре без вспышек не обойтись, и никакой студийный свет не поможет.
вспышку можно нацепить на что угодно, хоть на софт бокс 100на150
но главное преимущество - мобильность.
есть комплекты мобильного света от известных фирм, с моноблоками и аккумуляторами, но это дорого, громоздко и тд.
а комплект стробистра позволяет прийти на место, раскрыть зонт и всё... даже штатив не нужен, если есть ассистенты.
Вот хороший пример стокера, который использует исключительно стробисткий комплект, насколько я знаю
http://us.fotolia.com/p/229371
dolgachov:
а при чём тут "некоторые случаи"?
вопрос был задан конкретно - "Ром, а в чём здесь прикол? что даёт этот стробизм? почему нельзя было поставить пару моноблоков с насадками?"
ещё раз повторю, если непонятно выразился: меня озадачило применение В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЕТЕ такого неподходящего для него света. никой логики С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФОТОГРАФИИ я здесь не увидел.
все "легче носить" и так далее - уже про другое. чисто композиционно мне было непонятно, зачем здесь был нужен такой неподходящий свет. собственно, на этот вопрос мне автор уже ответил - свет действительно неподходящий, но вот пришлось.
***
а стробизмы - тема забавная. надо будет тоже мне обязательно попробовать.
скажи, ты сколько вспышек используешь для этого дела, каких?
romap:
я не отвечал на твой вопрос.
скорее просто прокоментировал своё видение стробизма для всех остальных :)
Навигация
Перейти к полной версии