Tamron AF 17-50 2.8 Di II vs Canon EF 17-40 F4.0 L USM

[DanielJ]

Не за что 

[DanielJ]

Кто-нибудь пользовался 70-200/2.8 л? Интересно как он на открытой дыре и разных фокусных

[dolgachov]

разумеется, он отлично ;]

[sazonov]

а для студии между 70-200/2.8 и 70-200/4 большая разница?

[F!x]

Раз уж разговор зашел о 70-200, большую ли роль в нем играет стабилизатор
или можно не переплачивать и брать без него ?

[dolgachov]

для студии смело можно брать 4

для аутдора - только 2.8 IS

[F!x]

А для аутдора без стабилизатора сильно мазать будет, без штатива не обойтись да?

[Woldee]

Для репортажки лучше со стабом, поскольку с ним меньше шевеленка. Автофокус чуть точнее на 2,8, если камера выше классом, чем 350Д. При съемке со штатива стаб нужно выключить, резкость будет лучше.

[DanielJ]

для студии смело можно брать 4

для аутдора - только 2.8 IS

Слышал мнение где-то на форумах, что 4 ИС лучше по картинке чем 2.8 ИС, резче.

[dolgachov]

на форумах всегда есть мнение, что дешёвое лучше дорогого. им так легче жить. ;]

[F!x]

Аха спасибо.
Я хотел просто уточнить, на сколько критично без стабилизатора для аутдура ? 

[dolgachov]

ну, стабилизаторы появились не так давно ведь. три тыщи лет фотографы снимали без стабилизаторов - и ничего. если бюджет проекта не позволяет купить линзу со стабилизатором - можно взять и без.

я в студии снимаю четвёрочкой без стабилизатора. в начале недели у меня будет аутдор. если бы это была менее спонтанная идея - я бы купил себе 2.8 со стабом для этого мероприятия. сейчас уже по оптовой цене не успеваю, а по розничной не хочется. поэтому буду мучаться с четвёрочкой обычной. и закажу 2.8 со стабом, чтобы был вот для таких случаев.

[F!x]

Уху, спасибо. Теперь все ясно стало в этом вопросе. 

[DanielJ]

на форумах всегда есть мнение, что дешёвое лучше дорогого. им так легче жить. ;]

Такое тоже бывает  Но если 70-200/4 ИС новее, то вполне может быть порезче, допустим 16-35/2.8 Л 1-ая версия тоже считается мыльнее чем вторая.А так в общем согласен , часто с этим сталкиваюсь, люди часто думают что совершили выгодную покупку, обманывая только себя 

[DanielJ]

Все таки 17-40 Л не феррари, скорее уж 17-55.2.8 ИС достоин этой марки. Дырка 4 все таки темновато на кропе, картинка по-цветам хорошо, но резкости не очень хватает, и иногда не понятно куда на самом деле навелся автофокус по центральной точке, потому что в этом месте иногда бываает не очень то и резко.Странно все это, в целом ничего, но есть странности. Грешу на тушку(и немного на руки).  Кстати одел уф фильтр, и начал замечать странные ореолы иногда вокруг объектов, хотя может быть смаз или шевеленка.Фильтр хороший. Хорошо когда есть фотоаппарат, не скучно