forum > Фотосъёмка и обработка фотографий
sRGB или AdobeRGB?
maxim23:
нет. синтетический тест. создать новый файл 3000х3000, скажем, 16 бит. "нарисовать" в нем, то что писал выше. скопировать нарисованное в буфер обмена.
создать файл 3000х3000 8-битный. вставить в него из буфера ранее подготовленное.
применить к обоим файлам вышеописанный экшн. посмотреть на 100%.
синтетический файл, а не портрет на фоне природы - для того, чтобы виднее были все эти переходы-полутона.
ну а вобщем - да :). если обрабатывать 8 бит - то полосят. а если 16, а потом конвертить, то полосят меньше не на 1% а на все 30+
dolgachov:
хммм. чё ж у нас-то не полосит.
dolgachov:
кстати, в студии полосящие градиенты - один из побочных эффектов цвета с плавающей цветовой температурой. ты пробовал с другими вспышками?
я всё понимаю про синтетические тесты, но вот реально - ты много видишь у Аркурса полосящих градиентов? а у них тоже весь процесс в 8 бит идёт.
Vjom:
Вставлю пару своих мыслей по этому поводу.
1) Для того, чтобы на изображении градиент начал полосить достаточно "выполнить" буквально одно условие. Надо, чтобы на относительно большой по размеру области "перепад" цветов был достаточно мал. Т.е. оттенков цветов в "палитре" недостаточно, чтобы каждый следующий пиксель отличался от предыдущего. В векторных рисунках периодически с этим сталкиваюсь. В распоряжении 256 цветов, или 8 бит на канал. Например, при заливке радиальным градиентом от темно-синего "R0 G0 B20" к очень темно синему "R0 G0 B10" квадрата в 2000 пикселей получаем набор из десятка колец шириной по 100 пикселей. Иначе быть не может. И единственным способом, как этого избежать, является расширение "палитры" доступных цветов, т.е. разрядности. Вывод первый : наличие ступенек зависит от сюжета. И нет никакой возможности, никакими ухищрениями на этапе обработки, в итоговом 8-битном jpg получить правильный нераспавшийся градиент, если модель сфотографирована на "почти однородном" фоне, как в моем примере выше.
2)Чем меньшая степень коррекции цвета производится при обработке (вытягивание теней, перекрашивание...), тем сложнее поймать разницу между подходами "всё обрабатываю в 16 бит, и в конце перевожу в 8" и "сразу перевожу в 8 бит и дальше обрабатываю". Или наоборот, чем агрессивнее обработка, тем более оправдано использование первого подхода. Т.е. опять же всё упирается в замысел и сюжет. При сильном тягании кривых в предварительно обрубленном до 8 бит файле проще "напороться" на бандинг там, где его, возможно, удалось бы избежать, используя первый подход. Вывод второй: наличие ступенек зависит от сюжета. И стиля каждого автора. При лёгкой цветокоррекции можно сразу пользовать 8 бит. При серьезном вмешательстве в исходник лучше обрезать цвета на последнем этапе.
dolgachov:
ну, в общем, логично. спасибо за дельный разбор.
итого - разлет цветовой температуры при съемке, дающий эти ненужные оттенки. чем лучше вспышки - тем меньше этой хрени. что толку всю эту радугу потом мусолить в 16 бит, если её сразу быть не должно. в ближайшие несколько месяцев расширим парк хороших генераторов до такой степени, чтобы моноблоки в съемках вообще не участвовали, только для аренды остались. хотя и сейчас нет этих градиентов. но я понимаю, о чём идёт речь, пару раз проскакивало в самом начале перехода на хассельблад. пока не научились в его софтине правильно колористику делать. и дальше не сталкивались. но тогда консультировались с ребятами типа Сахарова - они сказали что с переходом на генераторы вся эта хрень кончится сразу. сравнивая рисунок даже недорогого батарейного acute c тем, как рисуют моноблоки, я вижу, что это - небо и земля. понятно, что с про-серией будет совсем все ровно.
ну и, в общем, у нас вся цветокоррекция делается до фотошопа. так всё выстроено. поэтому градиенты эти забороли сразу. а на кэноне их и не было никогда, вероятно они через АА-фильтр менее интенсивно пролезают, как и муар.
Навигация
Перейти к полной версии