Размер пикселя и резкость фото.

[Kobyakov]

Камера: 40D, объектив 80/1,8 USM, съемка в RAW. Резкость в установках камеры на нуле (так, на всякий случай...). Конвертер равов (UFRaw) не улучшает резкости изображения, линейная кривая.
Камера стояла на штативе, фокусировка вручную. Расстояние до модели 2 м.

f/1,8:

f/5,6:

f/11:

f/16:

f/22:


Таки видно размывание изображения на малых/больших диафрагмах. Как заметил FeudMoth, разные объективы размывают изображение на малых дырках по-разному. Тогда будет крайне интересно сравнить эти снимки с другими, сделанными другим фотоапаратом (из тех, у которых пиксели побольше), но с соблюдением всех остальных условий - та же линза, расстояние до модели и т.п. Я так понимаю если в случае 5D снимки будут более резкими, то размер пиксела влияет на резкость снимков. Если же нет - тогда стоит поменять объектив на лучший и не париться по поводу размера пикселов.

[dolgachov]

да, похоже что где-то в районе f/8 здесь будет пик резкости.

[Kobyakov]

если у тебя найдется 85/1,8 и время - щелкни марком пару кадров

[dolgachov]

а это бессмысленно. надо с тем же светом снимать тот же объект, как минимум.

да и 85 у меня не найдётся.

но я по-приколу сниму следующую сессию где-нибудь на f/11 и посмотрю, что из этого выйдет.

[dolgachov]

думаю, впрочем, что никакой разницы не будет. что 11, что 29. картинка сама на 11 будет хуже - и всё.

[Kobyakov]

ну тогда думаю не стоит портить сессию снимая на f/11, только глубину резкости уменьшишь, испортив этим большинство кадров

[dolgachov]

да нет, 11 - не экстрим, я попробую. будет хуже, но не сильно. а может наоборот - как попрёт мегарезкость ;]

[Kobyakov]

а так, к слову, такая резкость (что видно при f/22) - это нормальное качество для исходных кадров (без постобработки)? так субъективно, на глаз

[dolgachov]

не могу оценить. сам характер света совершенно безобразный в моём понимании, извини.

кожа в итоге отсутствует как класс везде, кроме 5.6, всё зелёное, мне реально не понять ничего. я только вижу, что 5.6 здесь резче всего. плюс ещё цвет почему-то гуляет. на "авто" снимал, что ли?

я скажу так - вот примерно так, как у тебя на 22 выглядит всё, у меня выглядит кроп такого же участка человеческого лица с кадра в полный рост и запасами ещё сверху-снизу. ну, грубо, то, что снимается на 60-70 мм метров с четырёх без кроп-фактора. там уже, конечно, о фактуре кожи говорить сильно не приходится. примерно вот так выглядит, как у тебя на 22, да. но тут-то, раз это 80мм с двух метров, да ещё на кропе, мы имеем дело с "головным" портретом, как я понимаю. поэтому, конечно, мрак.

[Sundance]

Господа - а что вы думаете о  полтиннике 1.8 - где у него пик резкости?

эксперементатор из меня фиговый, не технический склад характера. А вопрос этот для меня очень важный...

[Kobyakov]

Господа - а что вы думаете о  полтиннике 1.8 - где у него пик резкости?

эксперементатор из меня фиговый, не технический склад характера. А вопрос этот для меня очень важный...

http://www.optyczne.pl/3.4-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.8_II_Rozdzielczość_obrazu.html

[Kobyakov]

не могу оценить. сам характер света совершенно безобразный в моём понимании, извини.

свет не студийный, факт. это стандартная вспышка 430EX направленная на модель. но не думаю что это как-то повлияет на резкость. на цвета - да, на оттенки - да, но на резкость таки нет. ну разве что стоило поставить вспышку сбоку а не ставить на фотоаппарат, но тоже сомневаюсь что это сильно улучшило бы резкость

я скажу так - вот примерно так, как у тебя на 22 выглядит всё, у меня выглядит кроп такого же участка человеческого лица с кадра в полный рост и запасами ещё сверху-снизу. ну, грубо, то, что снимается на 60-70 мм метров с четырёх без кроп-фактора. там уже, конечно, о фактуре кожи говорить сильно не приходится. примерно вот так выглядит, как у тебя на 22, да. но тут-то, раз это 80мм с двух метров, да ещё на кропе, мы имеем дело с "головным" портретом, как я понимаю. поэтому, конечно, мрак.

да, это именно "головной" портрет, и твои слова убеждают что я таки прав насчет того, что не стоит брать камеру с мелкими пикселами для студии.

но все равно хотелось бы увидеть сравнительный тест разных фотоаппаратов чтоб говорить об этом на 100%. если у меня будет возможность, я это сделаю и выложу результаты в эту ветку.

[Sundance]

Господа - а что вы думаете о  полтиннике 1.8 - где у него пик резкости?

эксперементатор из меня фиговый, не технический склад характера. А вопрос этот для меня очень важный...

http://www.optyczne.pl/3.4-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.8_II_Rozdzielczość_obrazu.html

шутку оценил!    технический текст на Польском.

[Kobyakov]

там рисунок есть - зависимость MTF50 от диафрагмы

остальное читать не обязательно   

[Sundance]

там рисунок есть - зависимость MTF50 от диафрагмы

остальное читать не обязательно   

ну даже не рисунке не понятно что такое brzeg а так видно что 5.6-8 типа вроде одинаково.

а я на опыте знаю что 5.6 и 8 разница гигантская.  Не доверяю если честно этому рисунку в том понимании которое у меня сложилось.

и вообще я технарям не доверяю, (вы меня извините  )  доверяю практикам.


PS да еще и тестили они кажетсмя на 20D  8мегапикселей он - для таких тонких значений - может быть большая разница с моей четырехсоткой десятимегапиксельной.

в общем нравится мне 10 буду пока снимать на 10.