Ждите гостей =)

[Woldee]

Вообще качественный скан плёнки в 10ки раз привышает мегапиксели зеркалок, но тут сканер нужен высококачественный

аппаратные 3000-4000 dpi при 42 bit — вполне допустимое качество при сканировании, результат не намного лучше, чем даёт цифровая камера, старый пятак, например.

[dolgachov]

забудьте сказки про динамический диапазон и разрешение плёнки.

в современном мире это просто байки.

[Knartz]

в современном мире оно уже просто изврат. но на то время, я подозреваю, результат был не плохой.

[dolgachov]

на какое?

[Knartz]

Один бедный датский студент начал продавать фото на микростоках, чтобы оплатить учебу. И фотографировал он единственную модель — свою девушку, такую же студентку. Его девушка теперь мелькает на плакатах, а сам парень, говорят, зарабатывает на стоках больше 60 тыс. долларов в месяц. Зовут его Юри Аркурс.

Вроде как писали где-то в начале поста, что он сканировал все дела. блог его не читал, поэтому затрудняюсь сказать когда именно

[dolgachov]

автор "статьи" не рубит ни болта в том, о чём пишет. с Аркурсом я знаком лично. все сказки про бедного студента, который фотографировал подружку, чтобы оплатить учёбу - бред сивой кобылы.

[Iakov]

 Я читал, что на западе, некоторые фотографы, делают снимки, на аналоговый средний формат, различные пейзажи, для того, чтобы в ручную хим. методом распечатать.

 Ну и типа, авторская печать за очень дорого.

Т.е. это какая то штучная работа, и делается она по непростому пути, чтобы продать ценителям подороже.

[vitcom]

Я читал, что на западе, некоторые фотографы, делают снимки, на аналоговый средний формат, различные пейзажи, для того, чтобы в ручную хим. методом распечатать.

 Ну и типа, авторская печать за очень дорого.

Т.е. это какая то штучная работа, и делается она по непростому пути, чтобы продать ценителям подороже.

все скорее всего так и будет - типа как антиквариат имеет ценность, так и аналоговая фотография в ближайшем будущем перейдет в это состояние (это я так думаю)

[anatols]

по-моему, таких статей сотни. имхо, это просто дешевый пиар для писателя. халявщиков, которые хотят ничего не делая рубить капусту, всегда было и будет много. соответственно, статья будет читаемой. а больше такому писателю и не надо, нет у него цели людей на стоки заманить. поэтому и написано так, что каждый думает -- "о! халява же! класс! а я и не знал! спасибо за статью!"

реальных "гостей" из прочитавших на этом форуме будут единицы. остальные в лучшем случае загрузят 10 фоток на бигсток/дримс/фотолию, подождут своих миллионов месяц, почешут репу, и пойдут дальше на диване валяться. а в худшем -- не пройдут дальше регистрации на английском.

[vm]

все скорее всего так и будет - типа как антиквариат имеет ценность, так и аналоговая фотография в ближайшем будущем перейдет в это состояние (это я так думаю)

если говорить о массовом использовании узкого пленочного формата - то да, это состояние уже наступило.
если о среднем и тем более большом формате - то маловероятно его вытеснение цифрой в скором будущем.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_формат
правда он и не массово используется.

[dolgachov]

средний плёночный формат точно так же сказал "до свидания". все пользуются средним цифровым массово там, где пользовались средним плёночным. так что насчёт "маловероятно вытеснение" ты не прав. оно уже давно произошло.

[vm]

думаешь большой тоже не долго продержится?

[dolgachov]

предположу, что и он уже умер в плёночном виде, и реально вся серьёзная работа с такими пикселями ведётся методом склейки картинки с массивов матриц.

[Knartz]

честно не предстовляю вообще работу с плёнкой - как её обрабатывать потом. ведь рав обрабатывется парой кликов и экшенов, а чего с плёнкой и как ума не приложу

[rusak]

а какая разница? на выходе у вас с пленки tiff джипег и все что вам пожелается. делайте то что обычно делаете. какие проблемы