Автор Тема: Диафрагма и качество  (Прочитано 29378 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн a_dash

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 94
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • EveryDay Fine Arts
Диафрагма и качество
« : Мая 10, 2009, 09:51:29 pm »
Известно, что самая нижняя диафрагма - мыльная, верхние - до 11 включительно (на кропе) дают большую глубину резкости. Дальше снова мыло.
Но вот если оставить в стороне глубину резкости и рассмотреть только качество объекта, предположив, что он сумел в эту глубину влезть, то какая диафрагма (или же интервал диафрагм) будет наилучшей для этого объекта, на каких диафрагмах он выйдет лучше всего - с лучшей цвето-светопередачей, минимумом аберраций?
В частности, интересует объектив 24-105L
Зависит ли эта "идеальная диафрагма" от конкретных моделей объективов, набора фокусных растояний, расстояний до объекта съемки?

artincluded.com/artlog

Оффлайн Ят

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 169
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #1 : Мая 10, 2009, 11:10:49 pm »
Считается, что наибольшая резкость у подавляющего большинства объективов на диафрагме 8 (кроме макрушников, там надо смотреть конкретно); у обычных зумов наилучшее качество изображения по всем параметрам на коротком конце, наихудшее - на длинном, у супершириков - наоборот; чем больше открыта диафрагма, тем меньше ХА (хотя тут куча исключений и странностей, надо смотреть конкретно для каждого объектива); с увеличением фокусного расстояния размытие визуально становится более ярко выражено (не совсем правильно описал, но не знаю, как это объяснить словами); при увеличении фокусного расстояния объектива без увеличения расстояния до объекта ГРИП становится меньше. Исходите из этого. А конкретная глубина резкости всегда зависит от сюжета :)

Если нужно что-то более детальное, найдите в сети кеноновскую брошюрку: Canon: EF LENS WORK и почитайте, там много подробной технической информации. Она есть и на русском языке. Кстати, она иллюстрирована отличными фотографиями, рекомендую. :)

Но вообще лучше не заморачиваться, а то пойдут фотоонанистические дебри. Оно вам надо?
« Последнее редактирование: Мая 11, 2009, 01:48:16 am от Ят »
Ко мне на "ты", пожалуйста.

Оффлайн anatols

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2766
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • 2xSamara.com
    • Просмотр профиля
    • галерея 2xSamara
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #2 : Мая 10, 2009, 11:20:04 pm »
в Lens Works, кажись, такой инфы нету. но вообще его прочитать стоит однозначно
Анатолий

Оффлайн a_dash

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 94
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • EveryDay Fine Arts
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #3 : Мая 11, 2009, 09:18:08 pm »
to Ят

Спасибо за полезную информацию, поискав How Lens Work, я заодно наткнулся на несколько интересных статей и понял, что то, о чем я спрашиваю, по-английски называется sweet spot. Есть интересные обсуждения на эту тему...
artincluded.com/artlog

Оффлайн Elnur

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1474
  • Karma: +3/-0
    • Просмотр профиля
    • My microstock blog
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #4 : Мая 11, 2009, 11:14:04 pm »
У вас вопрос для стоков или как? Если да, то такие размышления :

Я снимаю несколькими обьективами, на диафрагмах от 5 до 25, и я как бы знаю, что качество меняется от диафрагмы, но абсолютно не заморачиваюсь этим. Все мои обьективы от 5 до 25 дают стоковое качество. Для меня диафрагма, это требование сюжета, чем качества.

105mm 2.8
85mm 1.4
10-20 sigma
50mm 1.8
80-200 2.8 (опыта не так много, но думаю всё подходит и к нему)

не все закрываются до 25, но это не важно.

Оффлайн a_dash

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 94
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • EveryDay Fine Arts
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #5 : Мая 12, 2009, 12:22:11 am »
to Elnur

Да, у меня вопрос про стоки, но и про фото вообще, в частности про стрит фото, которое у меня идет на стоки. В частности, я заметил что мой объектив 55-200 дает довольно разные результаты и то, что резко, резко очень по разному. Мне захотелось понять, от чего это зависит, кроме десятка понятных факторов - освещения, типа текстур, расстояния до объекта съемки, дымки, шмымки, типа освещения, глубины резкости. Я высказал предположение, что если взять объектив, то есть некие диафрагмы, на которых результат будет лучше, безотносительно к DOF. это предположение подтвердилось и я открыл для себя sweet spot, прочел один информативный и познавательный тред на эту тему, которую я буду учитывать при съемке. Именно учитывать, а не не отступать от нее, поскольку я знаю и использовал и собираюсь использовать и f16 и исо 400 когда нет других вариантов.

UPD: То  же  самое, но в другой степени у меня относится к 24-105L
« Последнее редактирование: Мая 12, 2009, 12:30:59 am от a_dash »
artincluded.com/artlog

Оффлайн k.gray

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1170
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #6 : Мая 12, 2009, 11:08:27 am »
Зависимость от диафрагмы есть естественно. Помнится как то, взял установил аппарат на штатив и через окно (открытое естественно) отсчелкал кирпичную стену соседнего дома на разных диафрагмах. Сделал три серии, тестировал только что приобретенную Sigma 55-200.
Самая хорошая картинка (резкость) оказалась на диафрагме 6,3. Но вообще то ерунда все это по большому счету. Не думаю, что у приличных линз очень большая разница в качестве.
Меня зовут Сергей.

Оффлайн k.gray

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1170
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #7 : Мая 12, 2009, 11:09:48 am »
SIGMA AF 55-200 mm f/4-5.6, забыл написать.
Меня зовут Сергей.

Оффлайн Sundance

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4257
  • Karma: +0/-0
  • Active member
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #8 : Мая 12, 2009, 01:20:36 pm »
Разрешение я полагаю - главный показатель 
ну и разные косяки в зависимости от диафрагмы

Вот неплохой ресурс - где можно все посмотреть
http://www.photozone.de/canon-eos

Оффлайн Ят

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 169
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #9 : Мая 13, 2009, 09:00:12 pm »
to Ят

Спасибо за полезную информацию, поискав How Lens Work, я заодно наткнулся на несколько интересных статей и понял, что то, о чем я спрашиваю, по-английски называется sweet spot. Есть интересные обсуждения на эту тему...
А, это... Ну с этим тоже надо быть аккуратнее, а то много искателей философского камня, которые считают, что если выставить для определенного объектива какую-то особенную диафрагму, то тыква превратится в карету, а фотография в "шыдевр" - есть риск наткнуться на их работу и несколько переоценить этот фактор. В общем, стоит прочитать, принять к сведению, но неотступно и безоглядно следовать "линии партии" не стоит.

Цитировать
Разрешение я полагаю - главный показатель
ну и разные косяки в зависимости от диафрагмы
Виньетирование и ха тоже весьма актуальны.

Мне нравится смотрелка-мерялка на dpreview - очень наглядная, не требует вообще никаких специальных знаний, но, увы, там пока что очень мало линз.
Ко мне на "ты", пожалуйста.

Оффлайн SLY

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 134
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • @theSLY
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #10 : Мая 14, 2009, 10:44:50 am »
Мне нравится смотрелка-мерялка на dpreview - очень наглядная, не требует вообще никаких специальных знаний, но, увы, там пока что очень мало линз.

Можно поглядеть сравнительную резкость линз на этом ресурсе. А так, из практических эксперементов, на f/5-f/8 большинство кэноновских зумов на кропе дает самую немыльную картинку.

Оффлайн Ят

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 169
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #11 : Мая 15, 2009, 06:30:35 pm »
Да, смотрелка хорошая, но нельзя посмотреть полную картинку и нет информации "в цифрах".

А вообще, по секрету скажу, все объективы дают на диафрагмах, приближеных к восьми, наиболее резкую картинку - это связано с особенностями оптики. и особенностями тестирования этой оптики :)
Ко мне на "ты", пожалуйста.

Оффлайн Lvenka

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1907
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #12 : Мая 15, 2009, 06:32:32 pm »
Да, смотрелка хорошая, но нельзя посмотреть полную картинку и нет информации "в цифрах".

А вообще, по секрету скажу, все объективы дают на диафрагмах, приближеных к восьми, наиболее резкую картинку - это связано с особенностями оптики. и особенностями тестирования этой оптики :)

меня вот всегда мучает вопрос, на какой диафрагме лучше снимать пейзаж, чтобы было все резко ..м ?:)
u'll see..

Оффлайн Ят

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 169
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #13 : Мая 15, 2009, 06:44:55 pm »
Попробуйте от 8 до 16 погонять при одинаковых условиях, посмотреть, где лучше будет: выбрать тот момент, когда уже все одинаково резко по всему полю, но еще не началась дифракция-деградация. Но пейзажи - вообще очень сложная штука, на мой взгляд. Вообще, на ХЭ была очень хорошая подборка статей фотографа-пейзажиста, думаю, там есть ответ или схема выбора.

UPD: Ага, вот, нашел - Как повысить чёткость снимка при съёмке пейзажей, там эта задача рассматривается в комплексе.
« Последнее редактирование: Мая 15, 2009, 06:52:06 pm от Ят »
Ко мне на "ты", пожалуйста.

Оффлайн Ят

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 169
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #14 : Мая 15, 2009, 07:02:28 pm »
Так, сейчас посчитал, для камеры с полнокадровой матрицей и 22 мегапикселями (5D II) дифракция начинается с диафрагмы 13. Ну вот от этого и можно отталкиваться.
Ко мне на "ты", пожалуйста.