А у меня полтинник 1,8 вообще раз на раз не приходится, то обалденное качество получается, то буквально в следующем же кадре ХА страшные или ещё чего. Подозреваю, что это от неумения 
Выставляю диафрагму всегда больше 2-х, а на полностью открытой фокус на таком маленьком участке на лице получается, что почти незаметен. Пейзажи, впрочем, некоторые ничего... Вот хочу сменить на 1.4, что посоветуете? Он существенно дороже, но наверно и качество получше?
Ну, ХА то есть, то нет в зависимости от освещённости фона и того, сколько этого света попало вам в объектив, минуя бленду, которой наверняка нет (у меня вот не было, да и у многих с такой дешёвой линзой наверняка нет). Автофокус просто гуляет. Объект контрастнее — повезло, объект однотонный и ровно освещён — не повезло. Так что это скорее не неумение, а незнание некоторых закономерностей.
50/1.4 я однажды держала в руках и на камере, и сняла им несколько десятков кадров. У него симпатичнее рисунок, в боке точно, в фокусе не уверена, надо больше сравнивать. Тот экземпляр был приятно резок в тех миллиметрах, на которые приходился фокус, на открытой дырке.
Но у него есть один неафишируемый недостаток, из-за которого я его вряд ли куплю. Хоботок выдвигается, и после использования его обязательно надо задвигать обратно, т.е. крутить колечко фокусировки. Если по хоботку что-то неудачно хлопнет или прижмёт его в кофре — он успешно ломается. И это не единичные случаи.
Поэтому я с трудом понимаю, что имеют в виду люди, которые говорят, что у него лучше конструктив, чем у 50/1.8. За два года пользования 50/1.8 я так и не поняла, есть ли у него хоботок, т.к. не было причин обратить внимание. Вроде бы есть, но маленький совсем. Возможно, фокусировочное кольцо менее ужасное, я им в тот раз не воспользовалась.
Насколько я знаю, это единственный недостаток. Но лично для меня — решающий.
