Тут дело не в оборудовании, с техникой за несколько тысяч $ кардинального отличия на этих кадрах не будет.
Прежде всего нужно понимать, _что_ именно хочется получить на данном конкретном кадре, и насколько интересен сюжет. Например, в фото по ссылке понятно, что объект съемки - аллея с наклонившимися над ней деревьями, на следующем фото - уходящая вдаль дорога. Но последующие несколько фото - это просто маленькие кусочки, вырезанные из реальности, которую вы видели вокруг себя в момент съемки. Чем хороши именно эти кусочки, а не то, что было, скажем, видно на 30 градусов влево, совершенно непонятно. В каждом кадре должна быть идея, которую фотограф пытается донести до зрителя.
Второй момент - кадрирование. Например, на фото с аллеей спина постороннего человека в кадре совершенно лишняя, соответственно кадр слева нужно обрезать. И, возможно, немного снизу - тени от деревьев на снегу были бы хороши, если бы они были тонкие и ажурные, на кадре они не очень интересные, а занимают изрядную часть кадра.
Совершенствоваться по выбору сюжета и композиции можно с любым фотоаппаратом. Рекомендую сначала продвинуться в этом направлении, а потом тратить деньги на дорогое оборудование. В качестве тренировки можно, например, выбраться на природу с кем-нибудь, чьи снимки вам нравятся, снимать вместе, а потом посмотреть свои и его снимки и прикинуть, что у обоих получилось одинаково хорошо, а в чем вы ошиблись и сняли тоже самое менее удачно.
P.S. И еще хорошая практика - после съемки оставлять лучшие 50% (а то и 10%) кадров, а остальные безжалостно удалять. А для критики вообще оставлять 3-5 самых удачных кадров, так будет удобнее и вам, и советующим.
Желаю удачи в последующих экспериментах!
