Автор Тема: istock  (Прочитано 3545732 раз)

0 Пользователей и 9 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Boris

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1150
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #2970 : Февраля 11, 2009, 10:52:05 am »
А я практически всегда ставлю Food&Drink  :)

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #2971 : Февраля 11, 2009, 10:52:18 am »
Яйца могут быть вареными или в виде яичницы, какой же это Raw Food тогда?  

Яйца - это не фаст фуд, не cooking и ничего из нижеперечисленного, кроме просто Food

cooking - это процесс готовки, как и eating - это процесс еды

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #2972 : Февраля 11, 2009, 10:52:50 am »
пришёл лесник.  :pray: :ny:


помните все анекдот про избушку лесника?  O0

я не помню  O0

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: istock
« Ответ #2973 : Февраля 11, 2009, 12:05:02 pm »
Пионеры нашли дневник партизан: 15 сентября: "Заняли избушку лесника. " 16 сентября: "Немцы выбили нас из избушки лесника. " 17 сентября: "Мы выбили немцев из избушки лесника. " 18 сентября: "Немцы выбили нас из избушки лесника. " 19 сентября: "Мы выбили немцев из избушки лесника. " 20 сентября: "Пришел лесник. Вломил и нам и немцам, и прогнал всех из леса нафиг. "

Оффлайн Lvenka

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1907
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #2974 : Февраля 11, 2009, 01:08:45 pm »
А я практически всегда ставлю Food&Drink  :)

Это то да..просто я считала что нужно обязательно куда еще в подкаталог вписать..
а оказца не нужно.....

и плохо что для специй раздела нет....
u'll see..

Оффлайн fla

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 26
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #2975 : Февраля 11, 2009, 02:02:33 pm »
privet vsem. zaprasil ocerednie dengi s istock'a. zapros stoit "Pending" uze s 3 fevralia, a riadom napisano kak vsegda "3 - 5 business days", ranse tak dolgo nebilo. mozet tam kakie nebut prazniki bili? eto u vsex tak, ili kak??   :kos:, spasibo.  :heart:
AC/DC

Оффлайн Triffen

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 358
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Женский
  • Ясена
    • Просмотр профиля
    • Просто мой ЖЖ
Re: istock
« Ответ #2976 : Февраля 11, 2009, 02:04:36 pm »
а вы не заметили, что на айсе появился инспектор, который регулярно реджектит фотки на lighting без права на resubmit? Я уже писала скауту пару раз по его реджектам, и скаут принимал, но этот инспектор все равно продолжает все так же реджектить. Причем самые разные фотки - и портреты, и природу... Я на него нарываюсь несколько фоток в месяц... Всегда за свет и всегда без права на ресубмит. Неужели и на айсе  :woodpecker: появился?   >:(

//чешет репу
А что, отказы за свет не всегда безвозвратные? Т.е. бывает, что и с ресабмитом?
Я как-то думала, что ресабмит дают в случае, если ошибка поправила, а поправить световую схему в уже снятом файле проблематично... или я чего-то не понимаю?

Оффлайн picamaniac

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1212
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #2977 : Февраля 11, 2009, 02:05:16 pm »
eto u vsex tak, ili kak??
я запрашивал 2 февраля...вчера деньги пришли

Оффлайн F!x

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 871
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • Алексей
    • Просмотр профиля
    • Studioxil
Re: istock
« Ответ #2978 : Февраля 11, 2009, 02:18:04 pm »
Вот календарь выплат на 2009 год:
http://specialfiles.istockphoto.com/Resources/PayoutSchedule_2009.pdf

Сегодня будут выплаты по Payoneer. ;)
I want to believe - BM 2.0

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: istock
« Ответ #2979 : Февраля 11, 2009, 02:31:06 pm »
на букерс вчера упали, да

Оффлайн anatols

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2766
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • 2xSamara.com
    • Просмотр профиля
    • галерея 2xSamara
Re: istock
« Ответ #2980 : Февраля 11, 2009, 03:08:11 pm »
eto u vsex tak, ili kak??   :kos:, spasibo.  :heart:
у всех, 3 страницы назад в этой же теме я объяснял почему
Анатолий

Оффлайн Maria

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 467
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #2981 : Февраля 11, 2009, 03:44:14 pm »
а вы не заметили, что на айсе появился инспектор, который регулярно реджектит фотки на lighting без права на resubmit? Я уже писала скауту пару раз по его реджектам, и скаут принимал, но этот инспектор все равно продолжает все так же реджектить. Причем самые разные фотки - и портреты, и природу... Я на него нарываюсь несколько фоток в месяц... Всегда за свет и всегда без права на ресубмит. Неужели и на айсе  :woodpecker: появился?   >:(

//чешет репу
А что, отказы за свет не всегда безвозвратные? Т.е. бывает, что и с ресабмитом?
Я как-то думала, что ресабмит дают в случае, если ошибка поправила, а поправить световую схему в уже снятом файле проблематично... или я чего-то не понимаю?


Если я испортила световую схему при обработке в ФШ, а у меня есть исходных файл и я могу его заново обработать, то почему бы и не перезалить? Конечно бывают безнадежные случаи, когда изначально при съемке свет испорчен совсем, но не всегда же...
Кроме того, в реджекте ведь с самого начала написано "We found the overall composition of this file's lighting could be improved..."

Оффлайн Triffen

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 358
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Женский
  • Ясена
    • Просмотр профиля
    • Просто мой ЖЖ
Re: istock
« Ответ #2982 : Февраля 11, 2009, 04:33:29 pm »
Если я испортила световую схему при обработке в ФШ, а у меня есть исходных файл и я могу его заново обработать, то почему бы и не перезалить? Конечно бывают безнадежные случаи, когда изначально при съемке свет испорчен совсем, но не всегда же...
Кроме того, в реджекте ведь с самого начала написано "We found the overall composition of this file's lighting could be improved..."

А-а. Я всегда понимала эту фразу как «переснимите и присылайте»...

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #2983 : Февраля 11, 2009, 06:00:39 pm »
90% режектов за свет - без ресабмита, все правильно.  Право на переделку получают файлы, где есть шанс исправить ситуацию в ФШ, блеклые, неконтрастные и т.д.  В остальных случаях неправильная схема лечится пересъемками. Есть еще Overexposed (как правило, без ресабмита) и Underexposed (почти всегда с ресабмитом)

Цитировать

А-а. Я всегда понимала эту фразу как «переснимите и присылайте»...

вы все правильно понимаете. 

Оффлайн Maria

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 467
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #2984 : Февраля 11, 2009, 06:42:12 pm »

ага! теперь и я поняла  :)

Но по-любому свет такое дело, что возможны варианты... инспектору не нравится, а скауту понравится, или тоже не понравится.. )))))))


Очень хороший лайтбокс есть "Radical light that works". Оттуда наверно половину файлов скаут принял  :D)))))))))))))