Tamron AF 17-50 2.8 Di II vs Canon EF 17-40 F4.0 L USM

[dolgachov]

а я не о разнице в цене. я о разнице в уровне. букву "L" не ставят на линзы просто так.

Я вроде объяснил в чем может быть разница в уровне  Ты уверен на 100% что картинка с L-ки будет лучше? 

Даниэль, вопрос реально из серии "ты уверен, что феррари лучше чем хюндай купе" 

[Sundance]

а чем там они отличаются по характеристикам, если откинуть встрону на секунду нашу веру в бренды.

разрешение в линиях - на мой взгялд самый важный показатель, не светосила (мне на нее лично персонально начхать с высокой колокольни), не тактильные ощущения, хотя кинестетики не согласятся, не что то еще.

а по тестам ничем радикально по разрешению 17-40 от тамрона 17-50-го не отличается...  кто хочет можент сам изучить на http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1

[dolgachov]

;]

я не могу тебе объяснить, чем отличается мерседес от форда с примерно такими же размерами и таким же примерно мотором.

можно до усёра разглядывать их динамические характеристики, графики и таблицы, откинув "веру в брэнды", и решив что форд стоит втрое меньше потому, что он "без звЯзды".

все сравнения L-ек с тамронами - истории из серии "мерседес отличается только звЯздой". я много раз слышал что L-ки отличаются красной полоской. блажен кто верует. ;]

пока ты сравниваешь тамроны с обычными кэноновскими объективами - можно говорить о плюсах или минусах. когда начинаются сравнения с L-ками - это уже анекдот.

у меня был тамрон 28-75, один из самых "хвалимых". призёр многочисленных выставок и рекордсмен разрешиния в линиях. я с ним вышел в город один раз и сразу продал нафиг. потому что, по сравнению с кэноновскими фиксами это была полная ПАРАША. картинка - параша. с прекраснейшим разрешением в линиях. но полная параша, абсолютная. которую корректно сравнивать с картинкой, которую дают дешёвые кэноновские зумы. которые, наверное, за те же деньги, ещё хуже чем этот тамрон.

[Sundance]

ну и ладно. у меня все равно намечена покупка 17-40, ну сказал и сказал.

меня другое задело. Что обладатели мерседесов (Вы Лев) так презрителньо отзываются об обладателях фордов (Я).

 Несправедливо, тем паче я имею полную возможность сравнивать - езжу и на своем Покусе водителем и на друзей Ешке пассажиром.
Никакой разницы кроме той, что форд мне нравится ощутимо больше, и вовсе не потому что он дёшев.

[Tigra]

ну и ладно. у меня все равно намечена покупка 17-40, ну сказал и сказал.

меня другое задело. Что обладатели мерседесов (Вы Лев) так презрителньо отзываются об обладателях фордов (Я).

 Несправедливо, тем паче я имею полную возможность сравнивать - езжу и на своем Покусе водителем и на друзей Ешке пассажиром.
Никакой разницы кроме той, что форд мне нравится ощутимо больше, и вовсе не потому что он дёшев.

Лев очень правильно написал, что чтобы почувствовать разницу, надо выйти в город.
Для студийки, может быть, разница и не видна, но при живых съемках процент "в корзину" с Л-кой оказывается гораздо ниже.

[SiriuS]

Было бы прикольно взять один фотоаппарат и несколько объективов и пройтись по городу, делая одинаковые снимки одним и сразу же другим. А потом выложить серию в отдельный топик на форуме, предложив учаснегам определить где настоящие сиськи а где силикон (ну вы видели такие тесты в интернете) 

[dolgachov]

ну и ладно. у меня все равно намечена покупка 17-40, ну сказал и сказал.

меня другое задело. Что обладатели мерседесов (Вы Лев) так презрителньо отзываются об обладателях фордов (Я).

 Несправедливо, тем паче я имею полную возможность сравнивать - езжу и на своем Покусе водителем и на друзей Ешке пассажиром.
Никакой разницы кроме той, что форд мне нравится ощутимо больше, и вовсе не потому что он дёшев.

ну, не надо передёргивать. об обладателях ни слова не было сказано. перенос того, что сказано о машинах на обладателей - это какой-то уже личный глюк, ко мне отношения не имеющий никакого. мне лично в голову не приходит, увидев где-то надпись "мерседес - говно", распространять её на себя. пусть распространяют те, кто мерседесы делает. это - их проблемы, не мои.

я, бывает, и на ниссан микра езжу целый день. и мне прикольно. а уж "обладание" - вообще последняя вещь на свете, которая меня волнует. это же куски железа, не надо так уж сильно себя лично ассоциировать с чужим бизнесом. "форд" и "мерседес" - чужие бизнесы для нас. очень глупо будет, если мы начнём отставивать их интересы. давай я тебе скажу, что мерседес - говно и пусть они там сдохнут все в своём Штутгарте. мне насрать, я пойду порше куплю, если мерседесов вообще не будет. а не будет поршей тоже - пойду куплю форд фокус и буду на нём кататься. и пусть все немцы рыдают, а американская компания "форд" радуется. мне до пилы все эти названия. как и до пилы наличие красного колечка на объективе. я плачу за общий уровень вещи, которой пользуюсь, а не за её название. чего и другим желаю.

по качеству: есть объективная реальность. и форд (не владельцы фордов, не водители фордов, не рабочие завода форд и не Sundance лично, а автомобили марки "форд") объективно не просто так в три раза дешевле мерседеса. так же как мерседес не просто так в три раза дешевле бентли. так же как тамрон не просто так в три раза дешевле л-ки не просто так. 

в 101-й уже раз повторяю (честно, не думал что придётся повторять столько раз. вроде не тупые собрались тут, а?): это не значит, что тамрон плохой. или форд плохой. или мерседес плохой. просто сравнивать вещи из разных классов на полном серьёзе - пустая трата времени на ерунду.

есть денег на тамрон - купи и пользуйся.

есть денег на Л-ку - не надо себя напаривать и пытаться сэкономить на качестве.

[dolgachov]

Было бы прикольно взять один фотоаппарат и несколько объективов и пройтись по городу, делая одинаковые снимки одним и сразу же другим. А потом выложить серию в отдельный топик на форуме, предложив учаснегам определить где настоящие сиськи а где силикон (ну вы видели такие тесты в интернете) 

кстати, не факт что особо люди отличат. но вот так, потихоньку, в маленьких вещах, и уходит из картинки качество. когда вместо 16-битных тиффов идёт работа 8-битными или вообще с джипегом. когда перед дорогой линзой ставится дешёвый ув-фильтр, когда снимают без бленды. потихоньку. помаленьку. по принципу "и так сойдёт". 

[Sundance]

лично не воспринимал (лишь полемически заострил тезис) 

аргументация по машинам понятна, один нюанс: рост цены и качества (value for money) что в автмире, что почти где угодно - не линеен. тупо если- то что в три раза дороже может быть только в два раза лучше, или в полтора...

мерседес да лучше, (пока новый), но переплата за премиум класс присутствует. Она же эта переплата дает дополнительный моральный бонус тем, кто ее таки смог себе позволить.

Я то что, по бедности на форде езжу. Все мои мысли только о Лексусе. А на его покупку мне придется основательно растрясти кошельки покупателей на стоках. 

[dolgachov]

он действительно не линеен, он ступеньками идёт. поэтому можно обделиться там на три или на восемь - просто на любой следующей ступеньке идёт другой уровень. и отличие его от предыдущего - оно "разами" не меряется. поэтому и приходится от цены плясать, чтобы условно хотя бы эти "разы" посчитать, если оно кому-то надо.

стиральная машинка Miele - она во сколько раз лучше Bosch?

правильный ответ - "затрудняюсь ответить". она просто другая. поэтому приходится считать что условно в три раза лучше. хотя на самом деле - "затрудняюсь ответить, она другая". ;]

[SiriuS]

кстати, не факт что особо люди отличат. но вот так, потихоньку, в маленьких вещах, и уходит из картинки качество. когда вместо 16-битных тиффов идёт работа 8-битными или вообще с джипегом. когда перед дорогой линзой ставится дешёвый ув-фильтр, когда снимают без бленды. потихоньку. помаленьку. по принципу "и так сойдёт". 

Мысль ясна. Кстати мне думается, что если все это верно, то можно уменьшить свои фотоинвестиции раза в два, не покупая L-оптику, но оставляя все остальные элементы цепи: 16-битные тиффы, дорогие ув-фильтры, бленду, прямые ручки И вряд ли люди отличат Ну, хотя бы по началу.

PS. чистая теория, я L и в руках-то не держал 

[dolgachov]

если задача - на№бать людей, то можно вообще работать с джипегами, а потом конвертить их в тиффы 16 бит. и в экзиф ручками прописывать "хассельблад". инвестиции таким образом можно сократить радикально, а "сэкономленное" не будет поддаваться исчислению ;]

[SiriuS]

возможно Аркурс так и делает 

[Tigra]

если задача - на№бать людей, то можно вообще работать с джипегами, а потом конвертить их в тиффы 16 бит. и в экзиф ручками прописывать "хассельблад". инвестиции таким образом можно сократить радикально, а "сэкономленное" не будет поддаваться исчислению ;]

 

А если экономить на фильтрах, снимать в жипегах и т.д., то и л-ка не поможет. 
Если фотография приносит прибыль, то экономить на технике смысла нет, потому как это отражается на доходе.

[dolgachov]

возможно Аркурс так и делает 

помню, он склеивал два кадра с 1Дс марк2. есть такая техника съёмки - снимать два кадра со смещением вместо одного. я так пробовал снимать - прикольно.