Диафрагма и качество

[gothic]

вообще да, вы правы. меня ввел в заблуждение калькулятор. http://www.dofmaster.com/dofjs.html
хотя это и не имеет отношения к началу беседы.

про то, что работает центральная часть изображения - это же наоборот плюс. по краям линзы гораздо больше дифракция и абберации. в итоге на кропе наверное разница в картинке будет меньше чем на ФФ. но думаю они все же будут и очень значительные.

вообщем ушли мы в фотоонанирование. 

[a_dash]

Из обсуждения можно сделать очень простой и весьма полезный вывод - чем хуже объектив, тем более узок набор резких диафрагм и тем сильнее разница для объектива между зоной комфорта и некомфорта.  И волшебная буква L дает больше возможностей меньше заморачиваться и по этому поводу тоже и дальше отходить от sweet point.

[Crok]

Есть неплохой сайт, где можно посмотреть характеристики качества разных объективов в зависимости от диафрагм - http://www.slrgear.com

Вот, например, тест упомянутого Кэнона 85/1.8: http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/canon85f18/tloader.htm
Там видно, что лучшее качество для этого объектива достигается на диафрагме 8.0.

При нажатии на график BlurIndex показыватся изменение резкости при данных диафрагмах по всему полю кадра, передвигая вертикальный ползунок вверх-вниз (который слева), можно видеть как она изменяется при изменении диафрагмы, внизу ползунок изменяет фокусное, справа цветная шкала обозначает резкость, соответственно фиолетовый цвет это наилучшая резкость.
А также графики Chromatic Aberration, Vignetting, Distortion + boken + миры.

[nata_rass]

просто я высказался в том смысле что на кропе разница вряд ли будет заметна.

Что на кропе, что на ФФ - без разницы: Л-ки лучше неЛ-к. Я на 85 не снимаю. У меня простенький 70-200