Сообщения

1

Фотосъёмка и обработка фотографий / Re: Гистограмма и ББ. Есть связь?

« : Декабря 22, 2008, 05:32:43 pm »

тогда уж если быть совсем точным, то "истиный белый" и "истиный черный" - L-100 a-0 b-0 и L-0 a-0 b-0. соответственно

Когда мы говорим о Лабе, нужно всегда добавлять в каких условиях (тип освещения).  Например в условиях флуорицента Lab(100,0,0) будет соответствовать RGB(255,248,198). Т.е белого в нашем понимании Вы не получите. Вспомните светящиеся белые футболки, при подобном освещении. Они имеют едкий голубоватый отлив.

Правы Вы в том, что более белого для данного освещение получить нельзя. Этот белый соответствует Lab(100,0,0) или 100% яркости при отсутствии цвета.

С другой стороны на стоках не интересует в каких условиях сделаны фотографии, белый должен быть белым как мы его видим в большинстве случаев, красный соответственно - красным. Без коррекции температуры RAW конвертер покажет на гисторамме смещение синего (и частично зеленого) каналов.
Выправляется это выставлением правильного ББ=температуры. После коррекции  Lab(100,0,0) будет соответствовать RGB(255,255,255).

2

Фотосъёмка и обработка фотографий / Re: Гистограмма и ББ. Есть связь?

« : Декабря 22, 2008, 04:46:00 pm »

Ну вот,
кажется я еще и объяснять не умею, что же я имею в виду)))

грубо говоря вот что я имела в виду:
- если на фотографии правильно выставлен ББ
- если она правильно экспонированна
то на гистограмме не будет больших расхождений. т.е. крайние точки каждого отдельного канала будет примерно а одной точке.
Так?
или опять не так?)))

Возжможно это Вам поможет.

Истиный белый RGB(255,255,255) Истиный черный RGB (0,0,0)

Теперь представьте фотографию красного огня в темноте (черный фон). При Ваших вводных правильный баланс белого, правильная экспозиция. Каналы GB буду практически пустыми.  Т.е. R растянута по всей длине, RG нет.

Чувствительность на матрице здесь не причем. Просто ее попытались подогнать к восприимчивости глаза, который хоть и имеет все те же колбочки трех цветов, но работает по несколько иному принципу (быть может когда-нибудь мы увидим конвертеры использующие ту же логику).

В чем разница? PS оперирует RGB полученым непосредственно с матрицы. Глаз передает в мозг тот же RGB, но дальше он превращается в
комбинацию (яркость, разница зеленый-красный, разница синий-желтый)

Ничего не напоминает?

Первый компонент это наша экспозиция, третий это температура или баланс белого.

Для нас с Вами это означает, что мы видим практически все в правильном цвете вне зависимости от источника цвета. Этот феномен известен как цветовая адаптация. Фотоаппарат этого делать не умеет (по крайней мере без нашей помощи)

Я могу конечно расписать это все в виде формул. Но практического проку от этого будет ноль.

В конечном итоге, Лев прав, не заморачивайтесь трехкратным контролем гистограмм, они лишь показывают наличие и интенсивность цвета.
Достаточно выставить правильную температуру и скорректировать общую гистограмму (не в коем случае не по каналам - рушится бб), и то если это действительно необходимо.

3

Фотосъёмка и обработка фотографий / Re: Гистограмма и ББ. Есть связь?

« : Декабря 21, 2008, 01:20:50 am »

ББ тесно связан с цветовой температурой. Та в свою очередь со сдвигом по отдельности красного зеленого и синего каналов (гистограмм каналов).

Таким образом банальное равномерное растяжение общей гистограммы ничего не даст в плане коррекции баланса белого.

Как работает автоматический баланс белого и почему он ошибается. Как известно ББ выставляется по 18% серому, что соответствует RGB(50,50,50) для восьмибитного цвета (восемь бит на канал)
Так вот при автоматическом ББ ищется статистически усредненный 18% серый путем сдвига и маштабирования каналов RGB. Разумеется это не гарантирует правильности выбора.

Когда вы тыкаете пипеткой в серый на фотографии, все что делает RAW конвертер, так это сдвигает (в некоторых конвертерах еще и маштабирует) каналы так, чтобы в точке выбора получить истиный серый (причем он не обязательно должен быть 18% серым) К примеру RGB(82,82,82).

Именно поэтому рекомендуется тыкать не в белый, а в серый.

Кроме того растягивать гистограмму имеет смысл только если вы работаете с 16-битным или 32-битным цветом и потом переводите в 8-битный. Иначе получите "провалы" на гистограмме. Это связано с тем, что фотошоп в 8 и 16-битных режимах работает с цельночисленным представлением. RAW конвертеров это не касается, т.к. перевод они делают ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ шагом.

4

Фототехника / Re: Mac Pro - что за зверь?

« : Ноября 28, 2008, 01:12:06 pm »

а что, он нормальный, этот 64-бит фотошоп новый?

я бы поменял тогда комп или под фотошоп отдельный поставил, если можно наконец-то в фотошопе работать не с 3Гб оперативки, а, скажем, с 32Гб или 64Гб. или сколько там можно набить сейчас.

Как альтернативу 64-бит можно использовать  RamDisk Plus http://www.superspeed.com/servers/ramdisk.php
Он позволяет использовать память выше 3 Gb (Unmanaged memory) в качестве Ram диска.

К примеру у Вас 16Gb: 3Gb под сам PS + OS (лимит 32-Bit), 13Gb в качестве рам-диска.
В PS конфигурируем ПЕРВЫМ файлом подкачки этот рам-диск. Все просто летает.

У меня всего 6Gb установлено, ~3GB рам-диск . К жесткому диску PS вообще не обращается... (через минут 20 хард переходит в спящий режим)

Работает как с XP так и с Vista.

5

Фотосъёмка и обработка фотографий / Re: Контраст и цвет

« : Ноября 15, 2008, 11:16:26 am »

Решила реанимировать неудачную фотку девочки - там никудышняя резкость, и кажется, не только. Вот что нахимичила. Рука была светлой, а девочка загорелой. Пыталась подружить цвета, но что-то не то. Гляньте на цвет кожи, пожалста. У меня уже рябит в глазах от неё

С цветами почти все в порядке, чуть-чуть ИХМО сильно осветлили лицо и левую от нас руку девочки (насколько это видно из уменьшеной копии), но в пределах нормы.  Проверьте направление тени по-моему проблема там.

А картинка по стилю и духу просто изумительная.

6

Основной форум / Re: "Завален" экзамен на shutterstock. что делать?

« : Ноября 11, 2008, 10:30:48 pm »

Я думал фото в портфеле уже не появятся. Как и обещал выше.

http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=286456

7

Основной форум / Re: Shutterstock... Change?

« : Ноября 11, 2008, 10:02:50 pm »

Трудолюбивые азиаты в деле, если я не ошибаюсь Всегда восхищало их трудолюбие на грани маразма.
(надеюсь в расизме никто не упрекнет)

Прям атака клонов какая-то.   

8

Основной форум / Re: shutterstock

« : Ноября 11, 2008, 01:44:15 am »

Правильно ли я понял: просто забыть про них. И снимать еще. ?

9

Основной форум / Re: shutterstock

« : Ноября 11, 2008, 01:33:24 am »

Упс. Тогда совсем не понятно. 5-го залил фото для экзамена, экзамен прошел. Фото до сих пор в портфеле нет и поиском не ищутся. Хотя каким-то образом пару купили.

Кто виноват не интересует. А вот что делать непонятно.

10

Основной форум / Re: shutterstock

« : Ноября 11, 2008, 12:04:00 am »

А сколько времени обычно занимает индексация?

11

Основной форум / Re: "Завален" экзамен на shutterstock. что делать?

« : Ноября 07, 2008, 10:24:54 am »

 

Лев, СПАСИБО ОГРОМНОЕ. Все по Вашим рекомендациям.  С первого раза 8 из 10, причем реджекнутные 2 -е по причине, возможно субъект авторского права и не эдиторал.

Настороение - летать хочется
Ссылка после индексации.

 

12

Фотосъёмка и обработка фотографий / Re: Не все плагины одинаково полезны

« : Ноября 06, 2008, 07:27:55 pm »

луче сразу кнопку ШЕДЕВР привинтить  к фотику.. или две! Шедевр художественный и Шедевр стоковый..
и еще третью! - ТУТА БЕЛЫЙ ФОН.

%))

К фотику вряд ли, а вот многие вещи были бы полезны. Например кто бы отказался от поиска и проверки ключевых слов напрямую в PS
Это я к тому, что посидев за этим занятием 4 часа сряду, понял, что есть более приятные вещи

13

Фотосъёмка и обработка фотографий / Re: Не все плагины одинаково полезны

« : Ноября 06, 2008, 07:25:24 pm »

to vitminc
Есть ли способ автоматизировать high-pass (скрипт, командная строка), чтобы это выглядело примерно так - tif файл открывается в фотошопе с уже добавленным soft light слоем и маской, мягкая кисть для маски уже выбрана, диалог high-pass уже открыт и выставлен на 1.5. Ну а если он при save или SaveEx сам сольет слои, преобразует результат в jpeg без дополнительных указаний и идиотского окна напоследок, о том какую компрессию выбрать (как бы его убрать?), то это бы сэкономило кучу времени.
 

Большую часть можно в actions записать. При этом выставить напротив hipass показывать диалог. А вот что касается выбора кисти... не знаю. Правда знаю в каком направлении копать. Actions поддерживают Java Script. Может оттуда и можно сделать гораздо больше.

14

Фотосъёмка и обработка фотографий / Re: Не все плагины одинаково полезны

« : Ноября 05, 2008, 08:14:25 pm »

vitminc, Вы о чём? При чём здесь хайпасс? При чём здесь задачи? ... Но не до такой же степени.

Вот здесь Вы правы, как пользователя, Вас это наверное не должно интересовать. Прошу прощения зарылся в дебри.

А вот почему зарылся сейчас объясню, и это наверно Вас уже будет интересовать.
Все дело в том, что есть возможность написать плагин для коррекции фокуса, чем сейчас и занимаюсь и даже есть определенные результаты. Если кто-то интересуется могу их выложить. Вопрос в том будет ли подобный плагин востребован.

насчет FocusPro есть бесплатный аналог http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/index.htm CombineZP, результаты точно не хуже. Кто интересуется процессом и результатом можно посмотреть здесь http://www.breezesys.com/DSLRRemotePro/focus_stacking.htm Впрочем если Вы согласны на одну фотографию делать до 10 - 25 срабатываний затвором.

15

Фотосъёмка и обработка фотографий / Re: Не все плагины одинаково полезны

« : Ноября 05, 2008, 02:50:19 pm »

Расставлю точки над (i)

Я уже много лет занимаюсь цифровым процессингом, в том числе как хобби в области обработки изображений.

Так вот, супер пупер плагинов нет и быть не может по определению. Каждый из них выполняет ту или иную операцию, которая в нем заложена.
При этом играют роль два фактора.

1) Качество работы разработчика и стройный мат. аппарат.
2) Ручки того, кто это использует.

Для примера возьмем операцию Hipass которую часто используют для Шарпенинга.

Попробуйте ответить себе на следующий вопрос:

Что это такое (что я об этом знаю?) и как это работает... не спешите с ответом.
Точный ответ я дам дальше.
Проверьте себя, Вы ничего не теряете, кроме того как получите понимание того, зачем нужно лезть глубже.

...
...
...
...

Итак что такое Hipass:
Это операция деконвольвинга (обращения назад) операции Gaussan Blur, без учета центральной точки. Т.е. Вы как бы делаете дофокусировку программным способом (правда не учитывая реального размытия, а думая, что это Gaussan Blur с четко заданными параметрами).

При этом операция не является 100% обратимой, т.е. сделав размытие по Гауссу вы не вернете 100% неразмытое изображение. Кроме того вносятся искажения в результат операции (звоны) Мат. средствами можно сделать полное  обращение, но это из другой оперы!!! Это к пункту 1). Т.е. Математически здесь все ок.

2) Если Вы знаете насколько размыто изображение (например проконтролировав наиболее четкие границы), то Вы можете примерно определить радиус размытия (в данном случае восстановления), и установить значение не на обум, а используя Знание. 


Практическая часть или зачем это нужно знать.
3) При больших радиусах размытия появляется шум в мелких частях изображения. Зная все выше изложенное можно попытаться "прошарпить" только в крупных частях. Сначала делаем копию на новый уровень, затем Gaussan Blur (К примеру 1.5-2.5 пиксела), затем Hipass (2.5-3.5 пиксела поиграйтесь с параметрами) и Soft Light. Продублируйте полученный уровень 1-2 раза. Попробуйте разобраться как это работает. Подумайте как избавиться от звонов.


И еще ... ни один фильтр не заменит заведомо правильного света, хорошей оптики и ручек фотографа.