forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Офф-топик => : saicle January 14, 2010, 12:46:18 AM
-
http://web.rambler.ru/post/gde-prodat-svoi-fotografii/
На главной странице рамблера вывесили такой вот рассказик! Кажется, и на стоках, и на форумах появится толпа людей, желающих легких бабок. Боюсь, через пару месяцев примерно столько же разочаровавшихся будет: ;D ;D "...каждый может взять цифровую мыльницу и начать снимать огурцы с помидорами, городские пейзажи и маленькую дочь..."
-
ну это поверхностно всё. если с учётом этой инфы просто регистрироваться, то вряд ли у людей получится много наработать. думаю большинство просто плюнут на это всё. другое дело когда есть не только инфа, но и возможность получить совет, задать вопрос или поучится опыту., как тут на форуме.
-
Дак там же русским по белому написано, спросить совет можно:1..... 2 На этом форуме ;D
-
да уж статейка еще та...
"fotolia.com
Не слишком требователен к качеству снимков, поэтому хорош для начинающих. " нуну..
-
ага, засобиралось сразу тыща человек)
-
ага, засобиралось сразу тыща человек)
ага..покупать мыльницу и выращенную в огороде морковку фотать..интеренсо что про качество там совсем не написано..и про необходимый фотик и прочие причандалы..
-
Некоторые комментарии убивают просто ;D
"На этих сайтах (например http://www.shutterstock.com) фотографии как будто с начало в фотошопе обработаны…(таких красок в природе не бывает). Простым смертным там не пробиться со своими домашними фотографиями. Сейчас перелопатила свой фотоальбом, там очень много фотографий, но достойно подходящего ничего не выбрала… А у меня хороший фотоаппарат…" Однако...
"Всех тайн раскрывать не будем, но поверьте - большие доходы это миф.И вообще - доходы на стоках это миф" Однако too :angel9:
-
как придут с чувством легкой наживы, так и уйдут с чувством глубокого разочарования... :)
-
Реферельная программа(для авторов)-это зло! :gooligan:
Выдавили, в свое время, пасту из тюбика, а теперь...
Я всех всегда отговариваю-нефиг ТАМ делать, и нечего ТАМ ловить :bugaga:
-
ИМХО, но для занятиями фотографией на стоках нужно не только свободное время, но и умение использовать технику и свет. нужен начальный капитал. а так можно делать сотни снимков и ничего не заробатывать... у меня жена решила, что прежде чем она начнёт делать снимки, сначала пройдёт курсы фотографии. вот скоро они начнутся.
-
ИМХО, но для занятиями фотографией на стоках нужно не только свободное время, но и умение использовать технику и свет. нужен начальный капитал. а так можно делать сотни снимков и ничего не заробатывать... у меня жена решила, что прежде чем она начнёт делать снимки, сначала пройдёт курсы фотографии. вот скоро они начнутся.
да ладно. :) Вон, в писульке написано, что "бедный студент Юри Аркурс... бла бла бла". Ничего не надо. Смена-8М и сканер. И все. Шыдэвры на баннерах все твои!
Я вот жалею, что Смену-8М продал 10 лет назад. Мог быть как Юри Аркурс :)))))
-
Вопрос: кто такая эта "Саша Машина"?
-
да ладно. :) Вон, в писульке написано, что "бедный студент Юри Аркурс... бла бла бла". Ничего не надо. Смена-8М и сканер. И все. Шыдэвры на баннерах все твои!
Я вот жалею, что Смену-8М продал 10 лет назад. Мог быть как Юри Аркурс :)))))
Ну еслиб мы все с вами начинали работать со стоками во времена этого самого Юрки, то да. Вообще качественный скан плёнки в 10ки раз привышает мегапиксели зеркалок, но тут сканер нужен высококачественный - видимо в его универе такой был...
А Саша Машина видимо просто прочитала блог Юрия
-
Вообще качественный скан плёнки в 10ки раз привышает мегапиксели зеркалок
Т.е. 21Мп у Кэнона дадут разрешение сильно хуже, чем если отсканить пленку на самом крутом сканере? Вот, очень сомневаюсь. А как же разрешающая способность оптики?
-
Вообще качественный скан плёнки в 10ки раз привышает мегапиксели зеркалок
Т.е. 21Мп у Кэнона дадут разрешение сильно хуже, чем если отсканить пленку на самом крутом сканере? Вот, очень сомневаюсь. А как же разрешающая способность оптики?
Вот, кстати, интересный вопрос. Думаю, 21 Мпкс качество (приближенное к этой планке) можно было бы «выжать» из какого-нибудь среднего формата (6х6 и иже с ним). Хотя, меня сомнения берут. Это слайды должны быть очень качественные.
Сразу оговорюсь, я сторонник современных технологий. Пусть и со своим «старичком» никоном.
-
Вообще качественный скан плёнки в 10ки раз привышает мегапиксели зеркалок, но тут сканер нужен высококачественный
аппаратные 3000-4000 dpi при 42 bit — вполне допустимое качество при сканировании, результат не намного лучше, чем даёт цифровая камера, старый пятак, например.
-
забудьте сказки про динамический диапазон и разрешение плёнки.
в современном мире это просто байки.
-
в современном мире оно уже просто изврат. но на то время, я подозреваю, результат был не плохой.
-
на какое?
-
Один бедный датский студент начал продавать фото на микростоках, чтобы оплатить учебу. И фотографировал он единственную модель — свою девушку, такую же студентку. Его девушка теперь мелькает на плакатах, а сам парень, говорят, зарабатывает на стоках больше 60 тыс. долларов в месяц. Зовут его Юри Аркурс.
Вроде как писали где-то в начале поста, что он сканировал все дела. блог его не читал, поэтому затрудняюсь сказать когда именно
-
автор "статьи" не рубит ни болта в том, о чём пишет. с Аркурсом я знаком лично. все сказки про бедного студента, который фотографировал подружку, чтобы оплатить учёбу - бред сивой кобылы.
-
Я читал, что на западе, некоторые фотографы, делают снимки, на аналоговый средний формат, различные пейзажи, для того, чтобы в ручную хим. методом распечатать.
Ну и типа, авторская печать за очень дорого.
Т.е. это какая то штучная работа, и делается она по непростому пути, чтобы продать ценителям подороже.
-
Я читал, что на западе, некоторые фотографы, делают снимки, на аналоговый средний формат, различные пейзажи, для того, чтобы в ручную хим. методом распечатать.
Ну и типа, авторская печать за очень дорого.
Т.е. это какая то штучная работа, и делается она по непростому пути, чтобы продать ценителям подороже.
все скорее всего так и будет - типа как антиквариат имеет ценность, так и аналоговая фотография в ближайшем будущем перейдет в это состояние (это я так думаю)
-
по-моему, таких статей сотни. имхо, это просто дешевый пиар для писателя. халявщиков, которые хотят ничего не делая рубить капусту, всегда было и будет много. соответственно, статья будет читаемой. а больше такому писателю и не надо, нет у него цели людей на стоки заманить. поэтому и написано так, что каждый думает -- "о! халява же! класс! а я и не знал! спасибо за статью!"
реальных "гостей" из прочитавших на этом форуме будут единицы. остальные в лучшем случае загрузят 10 фоток на бигсток/дримс/фотолию, подождут своих миллионов месяц, почешут репу, и пойдут дальше на диване валяться. а в худшем -- не пройдут дальше регистрации на английском.
-
все скорее всего так и будет - типа как антиквариат имеет ценность, так и аналоговая фотография в ближайшем будущем перейдет в это состояние (это я так думаю)
если говорить о массовом использовании узкого пленочного формата - то да, это состояние уже наступило.
если о среднем и тем более большом формате - то маловероятно его вытеснение цифрой в скором будущем.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_формат (http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_формат)
правда он и не массово используется.
-
средний плёночный формат точно так же сказал "до свидания". все пользуются средним цифровым массово там, где пользовались средним плёночным. так что насчёт "маловероятно вытеснение" ты не прав. оно уже давно произошло.
-
думаешь большой тоже не долго продержится?
-
предположу, что и он уже умер в плёночном виде, и реально вся серьёзная работа с такими пикселями ведётся методом склейки картинки с массивов матриц.
-
честно не предстовляю вообще работу с плёнкой - как её обрабатывать потом. ведь рав обрабатывется парой кликов и экшенов, а чего с плёнкой и как ума не приложу
-
а какая разница? на выходе у вас с пленки tiff джипег и все что вам пожелается. делайте то что обычно делаете. какие проблемы :chupa:
-
но при обработке рава гораздо больше возможностей, чем джипега или тифа, или я ошибаюсь?
в лайтруме я не пробывал джипеги обрабатывать.
-
тифф джипег и так далее можно открыть и как рав. в рав конверторе. ;)
и обрабатывать соответственно так как привыкли.
-
Есть разница между равом и тифом. Если на тифе цвет 255 белый то деталям в нем уже никак не появиться. А в raw они еще скорее всего будут. Тоже верно и для менее экстримальных примеров.
-
а никто не говорил что разницы между ними нет ;)
речь шла о том что будто рав можно обрабатывать как угодно, а с пленки - джипеги и тифы никак нельзя.
да и как бы для стоковой качественной фотографии, все же наверное принято снимать более менее, чем потом пытаться сгоревшие участки вытянуть ниоткуда. имхо
-
Конечно надо снимать нормально. Про сгоревшие или почерневшие участки я могу объяснить в двух словах а про то что +- пол ступени ступень можно области двигать почти без потери качества в нормально проэкспонированной области в raw можно а в tiff нельзя я не могу.
-
а я легко подвигаю и в тиффе, если это не полнейшее выгоревшее или чернота. :rev:
кривые например. и прочие инструменты фотошопа для чего нужны то?