А вы уверены что это не миф ? я нет! линк
Ну во первых законы физики такое позволяют.
Во вторых хозяин Prograf'а ранее всегда был корректен в описании оборудования.
В третьих из того, что лично мне доводилось там покупать - заявленным характеристикам соответствует.
В четвертых - чего гадать когда после праздников можно купить и увидеть собственными глазами.
Людей морозить енштейнами тоже легко. Пример с двумя источниками.
и кроп
Фотоаппарат Canon EOS 7D
Миллиметры 70 mm
Выдержка 1/160 sec.
Диафрагма f8
ISO125
Вопрос не в том, что нельзя снимать вовсе.
Вопрос в том, что можно снимать ЛУЧШЕ и разнообразнее, ежели на БОЛЬШЕЙ мощности будет КОРОЧЕ импульс.
Тут мы уже вступаем в бессмысленную полемику, ибо по вашему примеру есть куча вопросов:
Хотя бы такие
Почему
глаза девочки (девушки? )
нечеткие? Почему
в волосах каша?
Это
не заморозка. Это просто неплохой кадр, который очень сложно снять на плохом моноблоке.
На плохом моноблоке снимается так: ловим человека в верхней точке прыжка, когда скорость около 0.
Однако, поскольку скорость тела и скорость волос не равны, то снять четко волосы прыгающего человека на плохом моноблоке невозможно.
Ваш пример легко снимается просто хорошим моноблоком не претендующим на звание "прибора для заморозки", ну хотя бы: Aurora Orion 200.
Чтобы с E640 сделать кадр реально "замороженным", с "замороженными" волосами и четко проработанными глазами придется ограничить энергию импульса на E640. Что вынудит фотографа или использовать насадки не светосъедающие (отказаться от софт-боксов и конусов) или увеличить число моноблоков.
Собственно так уже давно и поступают снимая РЕАЛЬНУЮ заморозку с накамерными вспышками.
Потому я и пишу, что не только длительность импульса имеет значение, а и энергия импульса на которой длительность импульса достаточна для заморозки.
Альтернатива только одна - использовать на съемке множество вспышек-моноблоков, настройки каждого из которых установлены на очень небольшую энергию импульса.
