forum > Фотосъёмка и обработка фотографий
Photoshop CS6?
strobist.ru:
--- Цитата: SLY от Ноября 17, 2011, 10:06:40 pm ---
--- Цитата: strobist.ru от Ноября 17, 2011, 09:31:57 pm ---Раз пошла такая пьянка, может, конкретизируем названия тех "крывых фреймворков"?
--- Конец цитаты ---
Для чего? Фотошоп от этого лучше работать не станет. Как глючил так и будет глючить, это же очевидно.
--- Конец цитаты ---
Ну нет веры выводам тех, кто стонет, что все плохо,
однако при просьбе конкретизации проблем по делу ничего сказать-то и не может.
SLY:
--- Цитата: strobist.ru от Ноября 18, 2011, 05:39:43 am ---Ну нет веры выводам тех, кто стонет, что все плохо,
однако при просьбе конкретизации проблем по делу ничего сказать-то и не может.
--- Конец цитаты ---
Специально для тролля, настоятельно советую протереть монитор, и ознакомится с чисто конкретной ссылкой по делу, в начале этой страницы.
anatols:
--- Цитата: strobist.ru от Ноября 18, 2011, 05:39:43 am ---Ну нет веры выводам тех, кто стонет, что все плохо,
однако при просьбе конкретизации проблем по делу ничего сказать-то и не может.
--- Конец цитаты ---
у меня нет цели вас заставлять верить во что-то. нет веры -- ну и ладно, ваше право.
ваш стиль общения не совсем подходит для этого форума, умерьте, пожалуйста, пыл, и не считайте других идиотами, которым нужно вбить в голову ваше мнение.
strobist.ru:
--- Цитата: SLY от Ноября 18, 2011, 06:12:39 am ---настоятельно советую протереть монитор, и ознакомится с чисто конкретной ссылкой по делу, в начале этой страницы.
--- Конец цитаты ---
То что такая громадная программа может течь - ничего удивительного.
Удивительно как современные очень сложные программы вообще более-менее стабильно работают.
А при чем здесь индусы и фреймворки? В них корень зла? Если передать разработку в Россию, Вам, например, он станет лучше?
Для программ такой сложности меры, используемые в оценках качества разработки простого софта, не подходят.
Ровно как ваш и опыт специалиста по разработке сайтов.
Вы наверняка в курсе, что большую часть разработки занимает доведение до ума, поиск причин косяков и т.п. Как снаружи можно оценить степень кривизны фреймворков? Да и из-за них ли проблема или из-за чего другого? Может как раз именно фреймворк и хорош, но его использование - кривое?
Как такой анализ можно сделать мимоходом, ежели даже самим разработчикам с доступом во внутренности ФШ, к отладчику и пр. нужно для этого очень и очень много усилий прилагать (если бы разработчики могли найти проблему, то, очевидно, скорее всего ее тут же и исправили)? Вы и товарищ по ссылке семи пядей во лбу, а у Адобы все разработчики хуже наших студентов?
В конечном итоге - кто сейчас пользуется древней версией ФШ разработанной правильными людьми на правильном базисе? Почему Адоба - одна из авторитетнейших фирм софтовых? Почему они не бедные? Я понимаю, что в России мало кто купил ФШ, но ведь не американское правительство его дотирует - покупают.
Да, прежние версии ФШ позволяли открывать одновременно больше файлов. И что? Свою основную функцию ФШ выполняет. И новые его версии люди хотят и используют.
strobist.ru:
--- Цитата: anatols от Ноября 18, 2011, 10:50:41 am ---ваш стиль общения не совсем подходит для этого форума, умерьте, пожалуйста, пыл, и не считайте других идиотами, которым нужно вбить в голову ваше мнение.
--- Конец цитаты ---
Какое именно мое мнение?
То, что на Фотошопе можно работать? Что Windows - работоспособная система?
Это и так все знают.
А мне просто забавно читать людей, свысока оплевывающих сложнейший софт, рассуждающих на темы разработки софта, но неспособных назвать всего-то конкретные названия оплевываемых фреймворков. Профессионалу, имеющему дело с фрейворком в повседневной работе совсем ну трудно сказать название и перечислить основные проблемы.
:dontknow:
А людей, которые без аргументов (эмоции не считаем) говорят, что все хуже и хуже, но при этом сами используют более новые (худшие по их мнению) вещи - и в жизни не люблю и на форумах не люблю.
Навигация
Перейти к полной версии