помогите, пожалуйста, разобраться с насыщенностью цвета

[Givaga]

Правильно вам говорят.
Насыщенность тут дело десятое.
Здесь хорошая подготовка самого предмета и правильно выставлен свет.
Самое сложное в этом снимке, как по мне, глубина резкости.
С глубиной придется поиграться.
Или кроп (если мегапуксельность позволяет)
Или несколько снимков составлять.

 А что сложного тут в глубине резкости??? мне както даже интересно стало:)))

Я снимаю на 60мм на кроп
С моим фокусным, чтобы снять такого размера предмет мне придется фокусироваться с 40см.
На данной фото, ягоды идут одна за одной и грип в данном случае придется растянуть на 6см примерно не считая листьев.
Если вбить данные в калькулятор, то получим 3,43см зону резкости при диафрагме 22.
Автор снимает на старый пятак на 100мм.
Диафрагмы использует от 12 до 22.
У автора много снимков, где маленькие предметы одинаково резкие на разных удалениях.

[Igor]

Правильно вам говорят.
Насыщенность тут дело десятое.
Здесь хорошая подготовка самого предмета и правильно выставлен свет.
Самое сложное в этом снимке, как по мне, глубина резкости.
С глубиной придется поиграться.
Или кроп (если мегапуксельность позволяет)
Или несколько снимков составлять.

 А что сложного тут в глубине резкости??? мне както даже интересно стало:)))

Я снимаю на 60мм на кроп
С моим фокусным, чтобы снять такого размера предмет мне придется фокусироваться с 40см.
На данной фото, ягоды идут одна за одной и грип в данном случае придется растянуть на 6см примерно не считая листьев.
Если вбить данные в калькулятор, то получим 3,43см зону резкости при диафрагме 22.
Автор снимает на старый пятак на 100мм.
Диафрагмы использует от 12 до 22.
У автора много снимков, где маленькие предметы одинаково резкие на разных удалениях.

Я сейчас вообще ближе 150-200 не подхожу:)))
Метра полтора для такого объекта самое то:))) как-раз и глубина будет и диафрагму так уж сильно закрывать не придётся.
60мм это конечно очень мало. 60мм вообше для предметки мало, а для такой темболее.

[Givaga]

Правильно вам говорят.
Насыщенность тут дело десятое.
Здесь хорошая подготовка самого предмета и правильно выставлен свет.
Самое сложное в этом снимке, как по мне, глубина резкости.
С глубиной придется поиграться.
Или кроп (если мегапуксельность позволяет)
Или несколько снимков составлять.

 А что сложного тут в глубине резкости??? мне както даже интересно стало:)))

Я снимаю на 60мм на кроп
С моим фокусным, чтобы снять такого размера предмет мне придется фокусироваться с 40см.
На данной фото, ягоды идут одна за одной и грип в данном случае придется растянуть на 6см примерно не считая листьев.
Если вбить данные в калькулятор, то получим 3,43см зону резкости при диафрагме 22.
Автор снимает на старый пятак на 100мм.
Диафрагмы использует от 12 до 22.
У автора много снимков, где маленькие предметы одинаково резкие на разных удалениях.

Я сейчас вообще ближе 150-200 не подхожу:)))
Метра полтора для такого объекта самое то:))) как-раз и глубина будет и диафрагму так уж сильно закрывать не придётся.
60мм это конечно очень мало. 60мм вообше для предметки мало, а для такой темболее.

Да, с длинным фокусом наверно в данной ситуации удобней.
Хотя калькулятор выдал на 200мм при 1,5метрах 3,12см
Автор снимает фулом на 100мм
Как у него так получается снять?

[Givaga]

Извиняюсь
200мм, 1,5 метра, F16 3.12см
200мм, 1,5 метра, F22 4,41см

[Acoola]

http://blyg.livejournal.com/55034.html

большое спасибо, буду читать

Говорят вам совершенно правельно, насыщеность здесь дело десятое, потому что она скорее как следствие из всех перечисленных мной нюансов. Скажем когда вы покупаете клубнику в магазине и когда срываете её с грядки, цвет у неё разный. Свежая не подгнившая клубника даст хороший яркий оттенок, много хорошо выставленного света сделает картинку не на сером как у вас а на белом. Вот когда это сделано, только тогда можно говорить о насыщенности, яркости, контрастности. эти все вещи легко делаются в фотошоп или лаитрум. Но чтоб их сделать нужно сначала сделать фотографию так чтоб её захотелось съесть.

спасибо, в следующий раз, прежде чем задать вопрос по цветокорекции я дождусь лета, сорву с еще не купленой грядки в собственной усадьбе идеальные ягоды, устрою им фотосессию с 6 источниками света и только тогда ...

rusak, очень удобно сказать что-то, лишь бы сказать

SerrNovik я видела несколько  фотоуроков (не по этой тематике) где люди из снимков условно " пыхой в лоб" делали конфетку, это очень правильно сделать все на этапе фотосъемки, но меня интересует как этого добиться в фотошопе

Ребята, спасибо всем  кто не поленился написать, но  у вас  всех наблюдается некоторая зацикленность, я не просила вас учить меня фотографировать (это я попрошу в отдельной теме ) я просила ткнуть меня в моргулиса или кого-то еще, потому что владение фотошопом у меня крайне примитивное и любая проверенная ссылка была бы в пользу (и да, гуглом пользоваться я умею, еще б там звездочками отмечали действительно стоящее)

возможно этот пост просто стоило запостить на демиарте, там почему-то такие посты не вызывают упоминание кнопки  "шыдевр"

[Igor]

Извиняюсь
200мм, 1,5 метра, F16 3.12см
200мм, 1,5 метра, F22 4,41см

Там смотреть надо, вреде как даже болше будет чем 1,5 метра.
Да и диафрагма есть ешё и 32ая)

[Givaga]

Извиняюсь
200мм, 1,5 метра, F16 3.12см
200мм, 1,5 метра, F22 4,41см

Там смотреть надо, вреде как даже болше будет чем 1,5 метра.
Да и диафрагма есть ешё и 32ая)

Поделитесь результатами, если будете экспериментировать с длинным фокусом на мелкой предметке.
Интересен результат.

[Igor]

Извиняюсь
200мм, 1,5 метра, F16 3.12см
200мм, 1,5 метра, F22 4,41см

Кстати не верно считал, рассчитывать надо с учётом кроп. т.е. 300-320мм

[Givaga]

Извиняюсь
200мм, 1,5 метра, F16 3.12см
200мм, 1,5 метра, F22 4,41см

Кстати не верно считал, рассчитывать надо с учётом кроп. т.е. 300-320мм

Посчитано с учетом кропа.
Попробуйте поэкспериментировать.
Я думаю у вас будет расстояние меньше 1,5 метра.
По идее, грип становится меньше при увеличении фокуса.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[nata_rass]

Acoola, бессмысленно пытаться получить такой же результат, как на картинке-образце, если стартовое изображение хреновое. Клубника некрасивая, ББ сбит, свет плоский. Это, как если вы африканку будете гримировать под японскую бледнолицую гейшу - получите лажу.

Продолжайте изучать маргулиса - пригодится. Ну, и версию про свежую клубнику, тщательно выставленный ББ и свет тоже подумайте. Здесь всё в комплексе важно.

[Агафья Тихоновна]

А есть у опытных предметников предположения какой был свет на картинке-образце?

[Igor]

4 источника, два сбоку, 1 сверху и 1 сзади.
Левый рисует, верх заполняет и правый я думаю где-то раза в два слабее просто смягчает тени и подсвечивает правую сторону.
источник сзади выжигает фон.
Справа вполне может быть даже не источник а просто отражатель.

[chesterf]

автор я

внимание оригинал:


отбор ягод по любому
ватман, ягода, два источника. Софтбокс сверху очень близко к объекту, зонт на заполнение теней, f/10, 1/160 iSO 100, в фотошопе уровни убрана грязть, подкрашена зелень, ВСЁ... никаких маргулисов



результат не такой как у Волкова но рядом

[Givaga]

Исходник (света немного кактус и фил)

1/160, F10   Уровни, лаб, вырезал (люблю резать, но думаю скоро пройдет, когда свет оборудую)

Тоже не Волков, но тем не мение.

[Igor]

 Я у себя только такую клубнику нашел