Привет.
Колеблюсь между двумя объективами - один, о котором я писал - 100 mm 2.0 USM. Второй - зум 70-200 4.0 L. Это то, что мне доступно по ценам
Зум подкупает тем, что это зум как таковой, плюс это L, пусть и самый дешевый - вроде по умолчанию более качественное стекло должно быть. Смущает диафрагма, меньше,чем 4 ее не сделаешь. Я размышлял над тем, достаточно этого для съемки в интерьере или на улице, так и не пришел к определенному мнению. В студии понятно, диафрагму я зажимаю выше 4, вплоть до 8, иногда и выше, но вот что касается пространства вне студии, то все сложнее.
Мне кажетсяиногда , на диафрагме 4 фон недостаточно сильно размывается, что ли и в какой-то момент в этот "потолок" можно упереться при необходимости размыть фон посильнее.
С другой стороны фикс дешевле примерно на 100 евро (это на вторичном рынке если приобретать) и диафрагма открывается до 2. Плюс это типичный портретник. Зум все-таки более универсальное стекло, как я понимаю, и менее художественное, если можно так выразиться.
Не знаю, чем пожертвовать - удобством зума или светосилой... По съемке - в основном портреты поясные и крупнее, студия, улица. Плюс хочу предметкой начать заниматься плотнее.
