shutterstock

[marylooo]

дык уже давно такое. с год, наверное.
чо пользоваться то особо, гружу, как на все остальные)

[RVS1]

ну значит, не только сейчас, но уже год)

[RVS1]

зарубили целый батч за какой-то трейдмарк. Где он - этот трейдмарк? На очках вообще ничего нет, никаких логотипов

[maxim23]

и очки, и платье, и кольцо и браслет.. вы чего в самом деле? первый раз отправляете фото?

[RVS1]

ну на второй кольца нет, а очки - ну вот очки на том же шаттере:



на платье логотипов нет, причем тут платье вообще?

[maxim23]

то, что какой-то инспектор когда-то пропустил такие приметные очки, не означает, что очки будут принимать другие инспекторы. у платья рисунок ткани, очевидно же.

[RVS1]

Ок, спасибо за ваше мнение

[sriba3]

Не думаю,что дело в ткани платья,а вот очки -да. Даже если логотип не видно,то форма и рисунок очень приметные.

[RVS1]

Ну да, я тоже грешу на очки,  попробую закрасить рисунок, если нормально выйдет, перезалью. А насчет формы - полно таких очков на шаттере, только что посмотрел. Платье - это из серии "пальцем в небо,"  по большому счету. Проверю, отпишусь, самому интересно.

[marylooo]

пуговицы еще.  на них бренд не написан?

[RVS1]

Там пусто, я их всегда проверяю на предмет надписей

[maxim23]

из серии "пальцем в небо,"... Проверю, отпишусь, самому интересно.

вы это. выбирайте слова, комментируя советы, о которых сами просили.. пальцем как раз - это вот попытки экспериментальные такие, хорошо еще если в небо 

[RVS1]

Я вам посоветую самому заняться самомодерацией и общаться более дружелюбно, а не с позиции ментора - это во-первых, и перестать так реагировать - это во-вторых. Пальцем в небо - так и есть, что не так? У Вас лично я совета не просил, можете воздержаться в следующий раз от комментариев.

[nata_rass]

платье выглядит дизайнерским + его фактура снижает комерческий потенциал фото, FYI

[RVS1]

Перезалил эти же фото. Все приняли.