Rejected: разбираем отказы нашим работам инспекторами стоков

[anouchka]

anouchka если Вы читаете это сообщение глянь-те плизз действительно ли на данной фотке есть описанные проблемы?!
ник на айсе shanovrustam

     да, на данной фотке много проблем, все волосы в артефактах (видимо, перешарп), у шляпы странная текстура, белки глаз перешарплены. все справедливо

[holligan78]

А меня вот на истоке завернули
Rejection Reason
In review of this file, we found the lighting underexposed

Пытаюсь понять что здесь не так ?

[anouchka]

а что именно непонятно?

[MB]

На Айстоке написали, что из за этого кусочка могут быть проблемы с нарушением авторских прав. Вот 100% кроп

Другие стоки уже приняли. Удалить теперь с других стоков и перезалить когда сотру надписи?

[Shanov]

anouchka если Вы читаете это сообщение глянь-те плизз действительно ли на данной фотке есть описанные проблемы?!
ник на айсе shanovrustam

     да, на данной фотке много проблем, все волосы в артефактах (видимо, перешарп), у шляпы странная текстура, белки глаз перешарплены. все справедливо

Текстура шляпы велюр.
Если "перепроявить" рав по-другому будут ли шансы? Уж очень хочется эту фотку отправить
Шарп использовался только на глазах, видимо надо было затереть белки и оставить только на ресницах...
В конвертере в последнее время стал использовать шумодав со значением "0".
Лев подскажи какое значение шумодава в С-1 стоит?
Я заметил что он заметно снижает резкость и отключил его, но проблема на темном/черном возникает шумов оч много... Хотя другие конвертеры меня не привлекают..

[Shanov]

Исток отклонил 2 фотографии с одной и то же причиной:
This file contains artifacting when viewed at full size. This technical issue is commonly created by the quality settings in-camera, in post-processing or in RAWsettings. Artifacting may be the result of other factors such as excessive level adjustments.

При этом одну разрешили перезалить, а вторую нет. Почему так может быть? Ну и ламерский вопрос - шумы и артефакты это разные вещи? А то вот смотрю на эту фотографию http://www.dreamstime.com/walking-baby-image4536119 и шум еще могу где-то углядеть. А  вот артефакты нет.

Насколько мне известно, шумы и артефакты суть несколько разные вещи! Вот хорошая ссылка, посмотрите: http://hannemyr.com/photo/defects.html#jpeg
А, глядя на приводимую Вами фотографию, я и шумов то не вижу ведь это же превью, а не полный размер. Может быть, выложите 100% размер где нибудь, тогда можно будет разговаривать предметно. А вообще насчет Айсовского отлупа, как любят говорить в Америке - Welcome to the club! Почему не разрешили перезалить вторую, сказать трудно. Возможно, инспектор посчитал, что исправить ее невозможно. Нужно смотреть все на полном размере!

Я тоже думаю что шумы и артефакты разные вещи. и при сохранении в джипег с минимальным сжатием(с тифа) думаю артефактов не может быть физически, однако айс их видит.. Шумы действительно бывают, а вот артефактов нету...(это я про себя)

[Shanov]

anouchka если Вы читаете это сообщение глянь-те плизз действительно ли на данной фотке есть описанные проблемы?!
ник на айсе shanovrustam

     да, на данной фотке много проблем, все волосы в артефактах (видимо, перешарп), у шляпы странная текстура, белки глаз перешарплены. все справедливо

Спасибо! Лучше поздно чем никогда

[Angarato]

Я тоже думаю что шумы и артефакты разные вещи. и при сохранении в джипег с минимальным сжатием(с тифа) думаю артефактов не может быть физически, однако айс их видит.. Шумы действительно бывают, а вот артефактов нету...(это я про себя)
[/quote]

Все правильно! Однако, артефактов, как Вы сказали, не может быть физически, но только в том случае, если Вы их не создали во время обработки до момента перевода в 8 бит и последующего сохранения в джипег! Также, они могут изначально возникнуть, если внутрикамерный процессор их насоздает еще в процессе съемки. Возможно лишнего написал - думаю, Вам это и так все хорошо известно. К сожалению, возможен еще и третий вариант, когда инспектор ошибочно (все люди) сочтет за артефакты что то к ним не относящееся...

[anouchka]

Ошибка инспектора чаще всего заключается в том, что он не увидил, еще бывает так, что закрыл глаза на минимальные артефакты. Принять что-то за артефакты инспектору трудновато.

Артефакты создаются в процессе съемки даже в РАВе бывает, что уж говорить, если вы и шумы давили, и шарпили, и уровни двигали, тут что угодно повылазит. Камера и съемка в РАВ - не есть 100% ная панацея. Ваши навыки конвертации и работы в фотошопе очень важны. Некоторые люди с цифрозадниками часто имеют режекты за артефакты. Артефакты - это не только компрессия. Вообще у Заставкина тонна материала на эту тему, почитайте сходите, говорят, у прочитавших резко уменьшается количество режектов.

[toshimself]

Всем привет! Айс отлупил вот этот сундучек по причине:
The execution of isolation contains stray areas that are either too feathered or rough.



Проверял на уровнях изоляцию, всё ок вроде бы! Да там есть лёгкие тени... но когда они мешали изоляции?? Ведь порой они даже полезны для композиции.. В общем по скольку я новичек, возможно где-то что-то не учёл... жду советов.. спасибо!

[picamaniac]

они могли принять данные тени не совсем стандартной формы за плохую изоляцияю...

[Olga B.]

они могли принять данные тени не совсем стандартной формы за плохую изоляцияю...

Думаю, так оно и есть. Убери тени, либо сделай мягкими и попробуй заслать еще раз, если можно.

[toshimself]

Спасибо! так и сделаем!

[dolgachov]

На Айстоке написали, что из за этого кусочка могут быть проблемы с нарушением авторских прав. Вот 100% кроп

Другие стоки уже приняли. Удалить теперь с других стоков и перезалить когда сотру надписи?

не надо. пусть продаётся как есть.

[MB]

2dolgachov Я не дождалась ответа Вообщем, так как она к тому моменту продалась только 6 раз на шаттере - стерла и перезалила. На Айсе еще не проверили, а на шаттере еще 4 раза продалась пока. Интересно примут ли теперь на Айсе.