RAYLAB Специальный студийный моноблок FREEZ ( RS-500RC )

[strobist.ru]

на Украине его предлагают за 750 зеленых...

кто пользовался, можете сделать какой-то минимальный тест? ну, шарик от пинг-понга снять в падении с какой-то высоты при разных мощностях вспышки?

товар новый, а мнений реальных пользователей пока только два, и они противоречат друг другу...

Если хотите с гарантией от смаза, то поглядите сюда:

http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=10718

Einstein 640 и Prograf iCy за примерно те же деньги СУЩЕСТВЕННО короче импульс имеют.
Если бы я брал сегодня именно под короткий импульс, то взял бы что то из этого.

А ConnonMk ED500 (Raylab Freez) - я взял на "поиграться", плюс еще за маленький легонький аккумулятор на 600 вспышек

P.S.:
Обратите внимание, что замеры длительности импульса приводятся по t=0.5 и по t=0.1 - а это разные вещи и их в лоб сравнивать нельзя.
Замер по t=0.1 для классического моноблока нужно умножать на 3, чтобы получить замер по t=0.5.
Для Raylab Freez, Einstein 640, Prograf iCy перевод из t=0.5 в t=0.1 и обратно имеет смысл делать с меньшим, нежели 3 коэффициентом, ибо хвост импульса у этих приборов режется искусственно полупроводниковой деталькой называемой IGBT.

[strobist.ru]

На 1/2 мажется прыжок.

Странно это все.
Насчет людей - не обращал внимание на детали мелкие.

Но точно проверял с жидкостью.
Мне кажется, что если бросать в воду какие предметы, то капли вылетают из сосуда с куда большей скоростью, нежели прыгает человек.
Тем более, что воду я снимал крупным планом - там тем более заметен был бы смаз, нежели в ростовом изображении прыгающего человека.

Так вот - с заморозкой жидкости особых проблем не наблюдалось....

[Kobyakov]

ну так покажите фрагменты снимков (кроп 1:1) с минимальным описанием (линза, диафрагма, мощность вспышки)....

посмотрел на тему у заставкина - ничего не понял. просто флуд со ссылками на флуд. никаких тестов в домашних условиях. есть у них другая тема, более длинная про ейнштейны с примерами - выглядит куда информативнее.

но меня интересует этот фриз - кто-то может выложить фрагменты сделанных снимков?

[Агафья Тихоновна]

Хорошо, Сереж. Я могу еще раз потестить с предметами. Какие условия задавать?

[Kobyakov]

не, ну причем тут тесты - если есть уже готовое - просто выложить. может поймем почему движение не морозится

[Kobyakov]

Сегодня ради интереса убил три часа на тест двух моноблоков:



Кто мог бы сделать то же самое для RAYLAB FREEZ? Все, что нужно - воткнуть фотодиод в микрофонный вход, снять данные и обработать их в ориджине...

делов-то 

[strobist.ru]

ну так покажите фрагменты снимков (кроп 1:1) с минимальным описанием (линза, диафрагма, мощность вспышки)....

Через неделю постараюсь.
Непонятно зачем знать какой объектив, что это решает.

[strobist.ru]

Кто мог бы сделать то же самое для RAYLAB FREEZ? Все, что нужно - воткнуть фотодиод в микрофонный вход, снять данные и обработать их в ориджине...

Бессмысленно. Аудиовход не предназначен для прецизионных замеров - уж очень там много задержек НЕПРЕДСКАЗУЕМЫХ между входом и программой.

Если уж на одном и том же оборудовании все вспышки замерить - еще куда не шло.
А так у меня одна звуковая карта, у Вас другая, у меня одна ОС, у Вас другая, у меня один драйвер, у Вас другой....

Серьезно работающие с аудио ребята даже используют совсем другие драйвера, специальные... Ибо только так можно лучше контролировать время обработки в звуковой карте.

Плюс всякие автоматические регулировки уровня записи (не у всех моделей отключается полностью) в аудиовходе.

Посмотрите, что есть WDM, ASIO, GSIF, чем они отличаются, что у них с задержками (latency). Тогда и можно будет о сколько-нибудь предсказуемых замерах на звуковой карте речи вести.

ДЛЯ СРАВНЕНИЯ на одном и ТОМ ЖЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОМ ОБОРУДОВАНИИ длительности различных вспышек применять аудиовход, имхо, МОЖНО.
Для получения точных ЧИСЛОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ, для сравнения результатов полученных НА РАЗЛИЧНОМ ИЗМЕРИТЕЛЬНОМ ОБОРУДОВАНИИ применять аудиовход - НЕЛЬЗЯ.

Проще осциллографом замерить. И точнее будет.
Или...дрелью, да-да.

Вот тут обсуждаются замеры длительности вспышки:
http://impulsite.flybb.ru/topic158.html
http://impulsite.flybb.ru/topic58.html

[Kobyakov]

какой объектив - чтоб отличить смаз от "не в фокусе"

то, что я показал пару постов выше - результат измерения. частота дискретизации моей звуковой карты - 192000 Гц, а значит (согласно теоремы Котельникова) ею вполне можно тестировать вспышки с временем импульса от 1/96000 секунды и медленнее. постоянная времени фотодиода на несколько порядков шустрее, кабель короткий (емкости нет). так что оборудование вполне соответствует выполняемой задаче, уж поверьте моему опыту в таких делах (в свое время я не читал на форумах о "серьезных" ребятах, я работал на такой работе). для того, чтоб потестировать FREEZ не нужно "крутое" оборудование, которое позволит собрать гигабайт данных о форме импульса, вполне хватит и десяти - двадцати точек чтоб оценить его длину, не надо пахать клумбу трактором "Кировец". речь ведь не идет о том, чтоб знать полуширину пика с точностью до тридцатой цифры после точки.

товарищ стробист (только без обид, ладно?), я от вас вижу пока много букв которые передают ваши домыслы и желание все сделать на "крутом" оборудовании, а вот реальных дел - пока маловато. флудить здесь не надо - это не поможет людям разобраться с вопросом "морозит" ли вспышка движение или нет. или показываем какие-то результаты своей работы, или идем флудить в специально отведенную для этого тему.

[strobist.ru]

то, что я показал пару постов выше - результат измерения. частота дискретизации моей звуковой карты - 192000 Гц, а значит (согласно теоремы Котельникова) ею вполне можно тестировать вспышки с временем импульса от 1/96000 секунды и медленнее. постоянная времени фотодиода на несколько порядков шустрее, кабель короткий (емкости нет). так что оборудование вполне соответствует выполняемой задаче, уж поверьте моему опыту в таких делах (в свое время я не читал на форумах о "серьезных" ребятах, я работал на такой работе). для того, чтоб потестировать FREEZ не нужно "крутое" оборудование, которое позволит собрать гигабайт данных о форме импульса, вполне хватит и десяти - двадцати точек чтоб оценить его длину, не надо пахать клумбу трактором "Кировец". речь ведь не идет о том, чтоб знать полуширину пика с точностью до тридцатой цифры после точки.

На одном и том же оборудовании тестировать разные вспышки и их сравнивать - возражений нет.

На очень разном оборудовании - можно любой фигни замерить. Я же ссылки приводил - там люди и с осциллографами в трактовке результатов путаются.

А Котельников тут не причем - это же не идеальное в вакууме оборудование.
Ребята аудио занимающиеся на звуковых частотах имеют заморочки с задержками. Какие там 192 000... Какое нам дело до частоты дискретизации, если она заведомо превышает наши потребности.

товарищ стробист (только без обид, ладно?), я от вас вижу пока много букв которые передают ваши домыслы и желание все сделать на "крутом" оборудовании, а вот реальных дел - пока маловато. флудить здесь не надо - это не поможет людям разобраться с вопросом "морозит" ли вспышка движение или нет. или показываем какие-то результаты своей работы, или идем флудить в специально отведенную для этого тему.

Денег дайте - быстро все сделаю.
А так - извиняйте, в охотку только буду делать. Есть более полезные для меня дела на сегодня.
Время развлекаться и время работать....

P.S.:
Для нормального замера осциллограф и фотодиоды с усилителями уже заказал. Как приедут - могу и по научному замерить.

[Kobyakov]

действительно, при чем тут частота дискретизации

делает измерения не апаратура, а человек. так же как и с фотографией - фотографирует не фотоаппарат а фотограф. одни делают красивые снимки мобилкой, а другие смотрят и говорят: мне бы вторую пятерку (денег дайте, а?), уж я б тогда... 

думаю закончим на этом, последние пять постов можно спокойно вытереть ибо полезной информации в себе не несут...

[strobist.ru]

действительно, при чем тут частота дискретизации
делает измерения не апаратура, а человек. так же как и с фотографией - фотографирует не фотоаппарат а фотограф. одни делают красивые снимки мобилкой, а другие смотрят и говорят: мне бы вторую пятерку (денег дайте, а?), уж я б тогда... 
думаю закончим на этом, последние пять постов можно спокойно вытереть ибо полезной информации в себе не несут...

Не верите - замерьте в разных условиях свои приборы: на разных звуковых картах, разными фотодиодами и т.п.
 
Увидите замечательный разброс результатов.
Как при таком разбросе, полученном даже на одних и тех же вспышках, можно сравнивать различные приборы разными людьми на разном оборудовании - вообще непонятно.

[vm]

замерял свои элинхромы фотодиодом через звуковую карту http://impulsite.flybb.ru/viewtopic.php?p=2539&highlight=#2539
практически совпало с паспортными данными.

[strobist.ru]

замерял свои элинхромы фотодиодом через звуковую карту http://impulsite.flybb.ru/viewtopic.php?p=2539&highlight=#2539
практически совпало с паспортными данными.

О. Это другое дело.

Такая подробно проработанная методика и заслуживает внимания. Ссылку на нее я выше и давал.

"кстати по вашей схеме на ушестерителе напряжения для ифк-120. но для последней у меня получились другие цифры: 110 мкс (по 0.5) и 230 мкс (по 0.1) измерял по методике отсюда http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=9032&p=316019#p316019"

"ну я свою методу немного покритиковал.. фотодиод входил в насыщение и длительность была у меня явно завышена. вернусь с отпуска , будет время перемерию."

"как видно на графике для максимальной мощности его длительность хорошо совпадает с заявленной скоростью импульса по паспорту - 1/1200. т.е. методика действует с погрешностью +-10%."

То есть люди осознанно проводят эксперименты в определенных условиях, совершенствуют способы замера, воспринимают погрешности как само собой разумеющееся.

Это - здравый подход к метрологии.

Но опять таки "+-10%" - совсем не радует.
При замере разными людьми на разном оборудовании разных вспышек: +-10%, и то, если мерять по правильной методе

Собственно, потому я и скептически отношусь к замерам разных приборов, сделанным не в одном месте.

Лучше нащелкаю водички. Это будет быстрее, чем приедет оборудование для замера.

[Агафья Тихоновна]

Ребята, я не настолько умная, чтобы понять о чем вы тут говорите. Замерить так не смогу.
Относительно съемки движения - пересниму чуть позже и выложу кропы. По старой съемке просто не помню какая там была мощность для какого снимка.