Rejected: разбираем отказы нашим работам инспекторами стоков

[anatols]

на мягком свете не надо вообще портретюр делать, ни по маске, никак.

[Latinist]

на мягком свете не надо вообще портретюр делать, ни по маске, никак.

да я уж поправил. там общие косяки освещения. засветка эта. надо врубаться почему. Поправленный они все равно скорее всего зареджектят

[Latinist]

Итого, хочу выразить признательность всем ответившим. Выбрали вот эту фоту - http://img-fotki.yandex.ru/get/6001/antonr0manov.63/0_41427_6d7bf1e0_orig.

После вчерашних расстройств увидеть в папочке Входящих "Fotolia - Ваша фотография выбрана" - больше радости нет!

[Weecy]

Мои поздравления)))

[carrida]

именно о засветке тут и идет речь, вам надо отойти от фона или уменьшить мощность на фоновых источниках

помоему это не от фоновых источников, а контра стоит "слишком в камеру". если бы от фоновых, то почему справа нету этой засветки? хотя, если фоновый повернут так, что он наполовину еще и модель освещает сзади, тогда да, может и фоновый.
кстати, на приведенном вами примере если не с фокусом, то с резкозтью явные проблемы. я бы не стал такое фото приводить в пример.

[Latinist]

именно о засветке тут и идет речь, вам надо отойти от фона или уменьшить мощность на фоновых источниках

помоему это не от фоновых источников, а контра стоит "слишком в камеру". если бы от фоновых, то почему справа нету этой засветки? хотя, если фоновый повернут так, что он наполовину еще и модель освещает сзади, тогда да, может и фоновый.

Я контровик вешал с противоположной стороны. А на второй фотосессии - вообще не использовал контровик, а засветка такая же. Это сто процентов фон. Потому, что у меня есть фотка, где фоновый свет тупо выключен - http://fotki.yandex.ru/users/antonr0manov/view/266577?page=1. Смотрите, там никакой засветки нет (тока на резкость там не смотрите, там фотки по идиотски механизм Яндекса жал).

Просто у меня оба источника стояли под 45 к фону. Как они могли при таком положении светануть на девушку мне не понятно.

кстати, на приведенном вами примере если не с фокусом, то с резкозтью явные проблемы. я бы не стал такое фото приводить в пример.

Вот этого я вообще не пойму откуда идет. Причем не понятно - это именно шевеленка или не попадание в фокус? Первое это вообще маловероятно - надо реально тупо трясти камеру в руках, чтобы на выдержке 1/200 на линзе со стабилизатором получить шевеленку. Значит непопадание в фокус получается.... 

[carrida]

Там может сама линза не фонтан или во время обработки ушла резкозть (скорее второе).

А чем на фон светил? Сколько источников и какие насадки?

[Latinist]

Там может сама линза не фонтан или во время обработки ушла резкозть (скорее второе).

А я ж там выше выставлял исходник. Ща пороюсь в каментах.

А чем на фон светил? Сколько источников и какие насадки?

Стало быть так. Студия метров 30. 2 пыхи с узкими длинными софтами направлены на белый фон под 45 градусов с двух сторон. Расстояние - метра полтора. Мощность - выкручена процентов на 80%. Ну, то есть, если там максимальное - 580 на дисплее, у меня 450 где-то стояло. И две пыхи на модель с двух сторон тоже под 45 грд. Модель от фона метрах в 2-3, больше студия просто не позволяет, пыхи от модели где на 1,5-2 метра (больше полозья на потолке у подвесной системы не позволяют). На обоих пыхах огромные, метр-на-метр софты, на пыхах где-то 180 мощность на дисплее.

На камере: ИСО - 50,  выдержка 1/200, дырка - f/13 где-то.

В общем как-то так.

[Latinist]

А я ж там выше выставлял исходник. Ща пороюсь в каментах.

Вот он:

UPD: чтобы разговор был более предметным, выложил другую фотку, чистый РАВ, перекаченный в ЖПЕГ без обработки. На этой фотке такие же проблемы? (то есть это проблемы фото или обработки)

Ссылка - http://img-fotki.yandex.ru/get/5301/antonr0manov.62/0_41292_660edccd_orig

[carrida]

ИСО50 - сразу переключить на 100. это какая-то непонятная приблуда, наверно для тех, кто хочет солнце фоткать. в студии надо на 100 снимать. из-за исо50 возможно частичо эти проблемы и есть. я как-то провел эксперимент - реально полезли всякие вот такие засветы непонятно откуда.

не знаю что у вас там за вспышки, но разница мощностей на фон и на объект в 3 раза - это как-то совсем мимо кассы. тем более с такими большими софтами на объект.

[Latinist]

ИСО50 - сразу переключить на 100. это какая-то непонятная приблуда, наверно для тех, кто хочет солнце фоткать. в студии надо на 100 снимать. из-за исо50 возможно частичо эти проблемы и есть. я как-то провел эксперимент - реально полезли всякие вот такие засветы непонятно откуда.

не знаю что у вас там за вспышки, но разница мощностей на фон и на объект в 3 раза - это как-то совсем мимо кассы. тем более с такими большими софтами на объект.

Спасибо за рекомендации. Я подозреваю, что от 50-ти и шумы больше будут, потому что это типа как не калиброванная чувствительность. А как я понял со светом, надо было меньше ставить мощность на фоновых пыхах и одевать бленду.

[carrida]

Там может сама линза не фонтан или во время обработки ушла резкозть (скорее второе).

А я ж там выше выставлял исходник. Ща пороюсь в каментах.

я не про ваше фото, а про этот комент говорил

2. http://s008.radikal.ru/i305/1011/96/2a06cd518963.jpg
вот вам пример резкости из моей коллекции я думаю вопросы отпадут.

 

[Latinist]

Там может сама линза не фонтан или во время обработки ушла резкозть (скорее второе).

А я ж там выше выставлял исходник. Ща пороюсь в каментах.

я не про ваше фото, а про этот комент говорил

2. http://s008.radikal.ru/i305/1011/96/2a06cd518963.jpg
вот вам пример резкости из моей коллекции я думаю вопросы отпадут.

 

Ааааа. Простите. Я не так понял! 

[anatols]

На камере: ИСО - 50,  выдержка 1/200, дырка - f/13 где-то.

какая линза, одета ли бленда?
фон бумажный белый?

[Latinist]

На камере: ИСО - 50,  выдержка 1/200, дырка - f/13 где-то.

какая линза, одета ли бленда?
фон бумажный белый?

Камера - Canon EOS 5D, который обычный, первый.
Линза - Canon EOS 70-200/2.8 L IS, которая со стабом.
Бленду забыл дома.
Фон - да, бумажный белый.