Сообщения

1

Основной форум / Re: Журналы, массово использующие фото с микростоков

« : Марта 24, 2009, 02:34:27 am »

Ну да, рекламу можно где угодно увидеть. А сам журнал, судя по всему, материал со стоков не использует. А вот Атмосфера, котрую я уже упоминал, даже указывает, что использует шаттер.

2

Основной форум / Re: Журналы, массово использующие фото с микростоков

« : Марта 23, 2009, 12:55:22 pm »

Вчера внимательно просмотрел InStyle. Не заметил ни одной стоковой фотографии. Редкий журнал, при просмотре которого ни разу не увидел хоть что-то, что до этого видел на шаттере. Они точно на стоках что-то покупают? ))))

3

Основной форум / Re: Журналы, массово использующие фото с микростоков

« : Марта 18, 2009, 02:14:56 am »

Находил свою фотографию в журнале "Атмосфера"

4

Фототехника / Re: стекло для сьемки...

« : Июля 08, 2008, 01:38:10 pm »

вот вот! я это и хочу, проблема в том что не могу найти это нигде в онлайн! кучи каких то наименований и прочее непонятное..
а магазинов таких просто не видела нигде вживую..

А почему именно онлайн? Вы в каком городе живете? Даже в нашей деревне несколько магазинов, торгующих материалами для изготовления наружной рекламы. Уверен, что в вашем городе они тоже есть. Посмотрите по справочнику, именно не строительные материалы и т.п., а для рекламы. Там подобный пластик есть всегда, причем много разных вариантов.

5

Фототехника / Re: Фильтры

« : Июля 07, 2008, 01:54:47 pm »

чего можно добиться крутя его туда-сюда

Изменения выреженности эффекта. А что, так не видно?

и как делать это сознательно а не методом тыка?

Не закрывать глаза и смотреть в видоискатель.

стоит ли его использовать только на природе, или он везде не повредит?

Смотря что для вас вред. Он везде повредит. В т.ч. на природе. Например тем, что много света скушает. А использовать его надо там, где он вам нужен. Вы какие-то странные вопросы задаете, чесслово   Он же у вас уже есть, так? Они были бы понятны, если бы его никогда в жизни не видели и советовались бы, стоит ли покупать. А так... накрутите его хоть раз на объектив и снимите пару кадров - все ваши вопросы сразу отпадут.

вот тут писали использовать бленду в качестве защиты - я чего-то не знаю? не могу понять как она вообще может защитить от механических факторов?

Еще как может! Это же большая (как правило), выдающаяся вперед штука. Защищает переднюю линзу (фильтр) от ударов, царапин и т.п. У меня как-то такая фишка была - при накрученном уф фильтре крышка объектива упиралась в его стекло. Пока была бленда, никаких проблем. Снял бленду - в тот же день расколол фильтр в результате случайного удара (толчка) по крышке объектива.

чем отличается поляризационный от уф

Примерно тем же, чум утюг от микроволновки )))  Простите, не удержался...

6

Фототехника / Re: стекло для сьемки...

« : Июля 07, 2008, 01:44:20 pm »

В любом магазине продающем материалы для наружной рекламы. Листы пвх. На тех столах (в смысле фирменных столиках для предметки) что я видел, судя по всему они и были (ну или что-то очень похожее). Толщина там около 0,5-0,7 мм. Хорошо гнутся (довольно легко сворачиваются в трубочку диаметром сантиметров 10-15). Цена вопроса - в Волгограде меньше 100 рублей за лист.

7

Основной форум / Re: Model release - релиз модели

« : Июля 06, 2008, 05:57:18 pm »

Или забить... прокатит, росписи то все стоят?

Я правильно понял, что речь идет о шаттере? Он должен съесть, я в 6 утра по недосыпу и не такое заливал: и без своей подписи, и как угодно. Все проходило. А вот на айсе был реджект из-за отсутствия телефона (!) модели.

8

Фотосъёмка и обработка фотографий / Re: Обработка фотографий - глаза.

« : Июля 03, 2008, 03:12:46 pm »

Crok, тут у каждого свой подход. Я иногда поднимаю контраст для радужки (иногда вместе с небольшим добавлением яркости). Обычно больше ничего и не надо. Еще считается, что очень хорошо смотрится черный (темный) ободок вокруг радужки. У многих людей он есть свой. Если нет, то при желании можно дорисовать доджем (тоненькой кисточкой). Shanov прав, конечно же, многое от света зависит. Часто в глазах весь лайт сетап отражается ))  И многие, кстати, считают это браком. Как бы то ни было, форма блика в глазу тоже многое решает в восриятии картинки. Недавно видел рекламу каких-то духов, там в глазу модели несколько зонтиков было, по всему глазу. Мне показалось, ужасно. Но это дело вкуса.

9

Фототехника / Re: Фильтры

« : Июня 30, 2008, 10:44:29 pm »

Кстати, вычитал такой способ отличания LPL от CPL: подойти к зеркалу

А зачем такие сложности? Разве линейные крутятся?

10

Фототехника / Re: выбрать фото-комплект для успеха на стоках

« : Июня 24, 2008, 01:38:49 pm »

Кстати, основные преимущества 30 вовсе не те, что вы перечислили.

11

Фототехника / Re: выбрать фото-комплект для успеха на стоках

« : Июня 24, 2008, 01:38:00 pm »

В тридцатке удобнее управление, надежнее и крепче корпус. Может затвор побыстрее. Но все же 8 Мп против 12...

Почему НО?  Это перечисление ПРЕИМУЩЕСТВ! Тут 8 мп, а там 12. Вы правда думаете, что 12 лучше? Ну что ж, тогда сказать нечего, изучайте основы...

12

Фототехника / Re: выбрать фото-комплект для успеха на стоках

« : Июня 24, 2008, 01:25:17 pm »

и мегапикселов у него, кстати, 8 против 12.

Что тоже является его преимуществом.

какой тузик грелку? 30Д - позавчерашний день. да ещё и дороже чем 450Д стоит.

Вот такой вот тузик грелку. В клочья. И сколько можно говорить о вчерашних и позавчерашних днях? Проводя аналогии с машинами, как ты любишь, это как сравнивать новую модель жигулей (этого года) с бэхой - тоже новой, в смысле не б/у, но модели 3-4 летней давности. Конечно, разработанная 3 года назад бэха - вчерашний день. Особенно в сравнении с новыми жигулями...

13

Фототехника / Re: выбрать фото-комплект для успеха на стоках

« : Июня 24, 2008, 12:53:57 pm »

Так что пока остановился на Samsung GX-20 Kit L18-55, 50-200.

Ух как не советую!!! Не смотря на то, что я первый вас отговаривал от 450 (еще раз, специально для Льва - не потому что она дерьмо!!! а потому что за эти деньги можно взять ту же 30, которая ее рвет как тузик грелку!!! третий раз вроде уже объясняю свою позицию, а мне все приписывают называние 450 дерьмом), но я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что самсунг лучше будет. Покупать хороший кэнон через год-два - очень странная затея. Во-первых, я уверен, что вам захочется сделать это раньше. Во-вторых, смена системы - дело не простое. У вас за этот год-другой много чего накопится (оптика, вспышки, еще какие-нить мелочи). Не надо, возьмите сразу нормальную систему: кэннон, никнон. Где есть нормальный выбор стекол и всего прочего, где есть огромный вторичный рынок (часто с рук можно классные объектив в отличном состоянии взять очень дешево). Подумайте.

14

Основной форум / Re: shutterstock cегодня совсем дохлый

« : Июня 24, 2008, 11:44:47 am »

А у меня прошлый понедельник удался, после заливки батча в 30 фоток (размер портфолио - 160, все фото) было 96 продаж. А в этот как не очень...

15

Фототехника / Re: выбрать фото-комплект для успеха на стоках

« : Июня 24, 2008, 11:41:40 am »

я довольно долго работал 350Д. ты не отличишь в моём портфолио кадры, сделанные им, от тех, что я делал 1Дс Марк3. просто не отличишь.

Не сомневаюсь. У меня в портфолио кадры, снятые на 400, 20, 40, 5 )))  Тоже неотличимы. Но если с пятака, к примеру, я вообще не шарпил, то после 400 хайпасом по глазкам проходился   Естественно, снимать можно любой камерой. И вылизать потом картинку так, что разницы не будет. Вопрос в удобстве, дополнительних возможностях (все те же "степени свободы"), трудозатрах для получения аналогичного результата.

снимает фотограф. не камера.

Вот это уж точно, сам часто это людям говорю

но считать 450 плохой камерой - странно. если бы мне сейчас по каким-то обстоятельствам надо было снять сессию на 450Д - я бы снял и не жужжал.

Эээ не. Я не говорю, что она плохая. Я считаю ее приобретение неразумным, т.к. за эти деньги есть гораздо лучше (повторюсь, та же 30). Но это не значит, что 450-кой нельзя хорошо снимать