Сообщения

16

Фототехника / Re: выбрать фото-комплект для успеха на стоках

« : Июня 24, 2008, 11:01:56 am »

Изображение рисуется объективом.

В основном. Но не только. Один объектив на разных тушках дает разную картинку.

17

Основной форум / Re: shutterstock cегодня совсем дохлый

« : Июня 24, 2008, 11:00:18 am »

Отличный был понедельник! Новый рекорд - 80 dls! 

Ребят, а можно попросить при оглашении своих дневных (и не только) рекордов указывать еще и размер потрфолио? А то как-то не очень инеформативно )))  А в идееле еще и размер последней заливки, посло которой рекорд случился

18

Фототехника / Re: выбрать фото-комплект для успеха на стоках

« : Июня 24, 2008, 04:16:53 am »

1. 40D - такого же поля ягода из серии "попроще", как и 450Д.

Это смотря с чем сравнивать. Если с ФФ, то да. Я сам считаю, что если уж брать, то пятак. Но все-таки 40 и 450 - это совершенно несравнимые камеры. Как я писал выше, даже 30 и 450 - несравнимые вещи. Не понимаю, кто вообще 450 покупает. Ну разве что те, кому компактность камеры важнее качества получаемого результата ))  Или наивные жертвы рекламы...

19

Фототехника / Re: Фильтры

« : Июня 24, 2008, 02:41:31 am »

Его обычно используют, что рефлексную синеву убрать.

Хм... все-таки в 90% случаев его используют для неба. Или для убирания отражений (со стекла, реже с воды). Ну это мои личные наблюдения за знакомыми, полярики использующими. Но вообще да, в результате его применения картинка обычно теплее становится (особенно на залени заметно) в результате убирания рефлексной синевы, как вы и отметили. Я тоже первый раз слышу, чтобы полярик синил... 

20

Фототехника / Re: выбрать фото-комплект для успеха на стоках

« : Июня 24, 2008, 02:35:41 am »

А я вот очень скептически отношусь к предложения купить для начала что-нить попроще. Да, в идеале оно так. Потому как сразу определиться с выбором трудно, да и не поможет никто - никто ведь не знает, ЧТО и КАК вы будете снимать. Так что осознание потребностей появится вместе с опытом. Но это можно советовать только если денег много - купил любительскую тушку с китом (400D + 18-55), месяц-другой погонял, понял чего хочется, все это выбросил и купил нормальную камеру со стеклом. Знаете поговорку "не на столько богат, чтобы покупать дешевые вещи"?  На собственном опыте: первой цифрозеркалки, которой была как раз 400D, мне не хватило и на месяц. Т.е. я, полный чайник, впервые взявший в руки камеру, менее чем через месяц явно почувствовал, что мне этой фигнюльки (хорошо хоть на ней был 17-85, а не кит) явно не хватает по целому ряду параметров. Только денег на обмен уже жалко было. И я ужасно жалел, что не послушал умных людей и не взял сразу ту же 30. Думайте сами...

Из дешевых стекол на кроп НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую этот самый 17-85. К 40 он идет в качестве кита. По соотношению цена/качество отличное стекло!

21

Фотосъёмка и обработка фотографий / Re: Часто ли вы снимаете для стоков в режиме серийной съемки?

« : Июня 24, 2008, 02:24:52 am »

Если при навесе игрок бьет головой, кто же будет на один кадр надеятся? Вот и снимают сериями.

Я всегда ловлю руками. У меня хорошо получается. При съемке сериями гораздо больше вероятность промаха, при котором самый "шоколадный" момент попадет между кадрами. Раньше думал, что это из-за того, что я не снимаю "марками", которые действительно быстрые (по количеству кадров в секунду). Но тут недавно знакомый фотокор, специализирующийся на спорте, рассказал, что тоже предпочитает руками ловить. И, по его словам, многие его коллеги так же делают.

22

Основной форум / Re: istock

« : Июня 24, 2008, 02:17:46 am »

Я вот правда не совсем поняла почему, если у меня на фоте зеленое дерево, то слово Лист в ключевых лишнее они же на дереве есть

Кейворды нужны не для красоты, и не просто для описания всего, что есть, а для поиска. При их подборе старайтесь смотреть с точки зрения покупателя. Что ищет человек, вбивающий в поиске "лист"? Вот если бы вы искали лист, а вам бы по запросу вылезло дерево, вы были бы счастливы?   Вот с этой точки зрения и смотрите   А на шеттере можно что угодно пихать 

бог с ними , надо наверное на айс отдельно ключевые вбивать, с десяток верных и хватит

На сколько я знаю, все так и делают. В смысле на айс отдельно подбирают.

23

Фототехника / Re: EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

« : Июня 23, 2008, 02:10:39 pm »

Всем сорри!! Линза, которой я снимал: CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM. Т.е. без "DO" (т.е. вот такая: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1004). Все написанное мной выше относится к ней! Те же ФР и та же светосила, тот же стаб и усм, по невнимательно не заметил ДО. Еще раз сорри, если кого ввел в заблуждение 

24

Фототехника / Re: выбрать фото-комплект для успеха на стоках

« : Июня 23, 2008, 02:07:34 pm »

Я бы вот ни за что не купил бы 450. На мой взгляд, самая глупая покупка, которую можно сделать. За эти деньги можно полупро 30 взять, до которой 450 очень далеко. Ну или добавить до 40, которая довольно далеко от 30 ушла.

25

Фотосъёмка и обработка фотографий / Re: Белое на белом

« : Июня 23, 2008, 02:00:10 pm »

AVGUR изначально речь и шла про скорость импульса, в другом топике только,это давно понятно уже, проехали. В данный момент как раз о скорости перезарядки был разговор.

Ну да, возможно. Я отреагировал на фразу Льва "увы, быстрое движение не снимет. скорость несравнима вообще" как на высказываение исключительно о скорости импульса, а тут, видимо, перечисление преимуществ было. Как бы то ни было, я полностью согласен со Львом в том, что быстрая перезарядка - очень полезная штука, часто дающая фотографу, как он сам выражается, дополнительную степень свободы. Выше приводил пример из собственной практике (с ребенком). Уверен, что в примере Льва (с танцорами) возможность делать 5 кадров в секунду тоже может еще как пригодиться.

26

Фотосъёмка и обработка фотографий / Re: Белое на белом

« : Июня 23, 2008, 11:38:21 am »

Скорость да, 5 кадров в секунду, это круто для студийного света. И очень удобно. Иногда правда не хватает такой скорости. Но наверно модель долого не выдержит такого стробоскопа)

Здесь речь идет о совсем другой скорости. Об импульсе, а не о времени перезарядки. Т.е. не о том, сколько кадров в секунду, а о продолжительности импульса при каждом кадре. Это значение критично при съемке любого движения. Кстати, время перезарядки тоже существенно. Недавно снимали маленькую девочку, она позировать не хотела никак, жутко упрямая )))  Там приходилось ловить редкие удачные моменты, когда маме удавалось заставить ее засмеяться или хоть улбнуться. Вот там бы и 5 кадров в секунду не помешало бы ))))

27

Фототехника / Re: Фильтры

« : Июня 23, 2008, 11:32:29 am »

У меня при съемкой с кенко наоборот снимки излишне теплые получаются. Потом легко правитса в шопе. ниче страшного)

Совет 1: не ставьте бб в астоматический режим, никогда!  Совет 2: править бб после съемки в шопе не надо ни в коем случае, это надо делать только в конвертере, это ж одно из основных преимуществ равки!

28

Фототехника / Re: EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

« : Июня 23, 2008, 11:29:21 am »

17-85 без буквы L. Я не скажу, что 17-85 - это сказочное стекло, но тот же 70-300 по качеству (и по тому как работает - автофокус, стаб; и по тому какую резкость дает) уделывает просто в хлам.

29

Основной форум / Re: shutterstock cегодня совсем дохлый

« : Июня 23, 2008, 04:04:28 am »

Что там Альбумо тебует - это пофиг. А вот теперь на Шаттере придется писать длииииинныыееее заголовки. Без этого теперь отшивают с вопросом, а где релиз?

Я правильно понял, что это про эдиториалы? Не пугайте так людей ))))

30

Фотосъёмка и обработка фотографий / Re: Белое на белом

« : Июня 23, 2008, 04:02:15 am »

наверное Сахаров это сказал по каким-нибудь свежим впечатлениям

Вовсе нет. Кстати, тут еще и о надежности речь. Тот же Сахаров говорил, что за несколько лет ежедневного активного пользования во всем его комплекте бронковского света сгорела одна (!) пилотная (!!!) лампа. Так что оно вполне может отбиваться и по этому параметру.

в этом, кстати, беда твоих категоричностей. ты очень категорично рассуждаешь о вещах, которые сам не трогал даже. что про линзу вот сегодня категорично рассказывал, а потом выяснилось, что ты даже не знаешь, что это за линза. ты не торопись с категоричностями так. ;]

Неправда твоя   Первый раз говорил о том, чего сам не щупал. И отметил это. Про линзу ты категорически не прав - я сразу написал, что о ней ничего сказать не могу, и рассуждал лишь об удобстве фокусного расстояния в 100 мм. в заданных условиях, а об этом я представление имею   Куда-то мы совсем в оффтопик ушли