Сообщения

106

Основной форум / Re: Rejected: разбираем отказы наших фоток инспекторами стоков

« : Марта 13, 2008, 02:20:09 am »

Сначала фотку не взяли с такой причиной:
You have to include in the attachment a Model Release for each identifiable person in your image.

Потом не взяли с другой причиной:
This image does not require a model release. Please attach MR only when necessary.
ВОТ ФОТКА:

Может я неправильно понимаю?!
Разве первый отказ не значит что я релиз не указал? А второй аргумент отказа говорит о том, что фотка не требует релиза и прикрепляйте релиз тогда, когда это нужно?!
Жду комментов.

Это какой же сток так упражняется? Я бы написал им в службу поддержки. Что могут означать два взаимно иксключающих друг друга утверждения и по какой же все таки причине отказ!

107

Офф-топик / Re: Возраст стокового фотографа?

« : Марта 13, 2008, 01:59:12 am »

С гордостью претендую на звание самого старого - 57 еще только! Как Вам это нравится? Ну, что, есть кто помоложе постарше?

108

Основной форум / Re: Rejected: разбираем отказы наших фоток инспекторами стоков

« : Марта 12, 2008, 09:55:47 pm »

Только что пришел отказ с Айса к трем файлам по причине наличия артефактов при полноразмерном просмотре. В частности, к следующему снимку ракушки на черном фоне - файл 5545555. Точно такая же и абсолютно идентичная ракушка но на белом фоне (файл 5322345) была уже принята и даже один раз продалась! Не могли бы посмотреть, где артефакты (сам не вижу, может быть глаз уже замылился) и посоветовать, что делать. спасибо!
http://photofile.ru/users/angaratoagain/115043248/?mode=xlarge

109

Основной форум / Re: Наши стоковые достижения

« : Марта 12, 2008, 08:16:24 pm »

мой новый дэйли рекорд на шаттере 85!

У меня рекорд 23 продажи на Шаттере. Было это в далеком ноябре 2007, сразу на следующий день после принятия меня на этот сток. Удивительно, как совпало, но число было в тот день тоже 23! Что бы это могло означать?

110

Основной форум / Re: Тактики и стратегии микростокового бизнеса

« : Марта 12, 2008, 01:48:36 am »

Чета я не понимаю, чего вы в этих листочках такого восхитительного увидели?
Шуруйте в лес, в солнечный день и ищите всякие красивые веточки и кадр компонуйте по открыточному. Это ж проще простого.
Там и шопить потом самый минимум надо.

А на своем примере не продемонстрируете (со ссылками на фотографии) как это у Вас получится, если, конечно есть время и желание поснимать в лесу в солнечный день?

111

Основной форум / Re: Тактики и стратегии микростокового бизнеса

« : Марта 12, 2008, 01:04:36 am »

я от листиков окоченела просто - обалдеть, вот умничка автор, пошла шастать по портфелю его! Спасибо за ссылки


обалдеть просто! вот вам и тактика вот вам и стратегия - на вид вроде - куда проще - а с каким вкусом, как мастерски снято


  застрелиццццца охота

Ну, стреляццццца то не надо! Я вот думаю, как бы сплагиатить. Только не поймите превратно, я хочу попробовать снять хотя бы маленькую, но все же серию чего то подобного, чтобы с точки зрения голой техники понять прежде всего, возможно ли это для меня или нет. Если возможно, то поднабить руку, чтобы потом можно было организовать пресловутый и вожделенный поток. А сплагиатить в прямом понимании этого слова просто невозможно, так что на мой взгляд бояться этого не следует! Все равно не получится. Приблизиться, может быть и удастся, вопрос только насколько близко или далеко. А технических вопросов выше крыши, как всегда, как-то: в какое время снимать, каким объективом, с руки или со штатива, с какой экспозицией, как потом обрабатывать? В общем дело за малым - начать и потом не останавливаться!

112

Основной форум / Re: Тактики и стратегии микростокового бизнеса

« : Марта 12, 2008, 12:09:54 am »

Насчет всех фронтов - на мой взгляд это чересчур! Нельзя объять необъятное, правда же. Насчет банальнейших сюжетов - тоже большой вопрос. Эта девочка с одуванчиком и его парашютиками, на мой взгляд просто везение. Не думаю, что сцена постановочная. Всем известно, что пейзаж, снимки природы на стоках не очень востребованы, но вот извольте глянуть:

http://www1.istockphoto.com/file_thumbview_approve/3029533/2/istockphoto_3029533_fresh_leaves.jpg
и еще:

http://www1.istockphoto.com/file_thumbview_approve/2658795/2/istockphoto_2658795_fresh_leaves.jpg
и еще:

http://www1.istockphoto.com/file_thumbview_approve/3160236/2/istockphoto_3160236_forest_leaves.jpg
и еще:

http://www1.istockphoto.com/file_thumbview_approve/2888123/2/istockphoto_2888123_beech_leaves.jpg

Видно, что автор кроме того, что имеет вкус, технически и композиционно безукоризнен, также сумел разработать подход, который позволил ему поставить такие высокохудожественные снимки НЕВОСТРЕБОВАННОЙ ПРИРОДЫ на поток. Как??
Вот ссылка на этот портфолио: http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=993404
Сразу бросается в глаза, что снимков с ВОСТРЕБОВАННЫМИ людьми у него там или почти или совсем нет! Тем не менее, по продажам видно, чего он уже достиг и чего еще достигнет!

113

Основной форум / Re: Тактики и стратегии микростокового бизнеса

« : Марта 11, 2008, 11:39:26 pm »

Я пока поняла одно. У меня нет какой-либо конкретной тактики или стратегии, это касается и съемки, и организации работы в целом. И именно это на данный момент не дает развиваться и как следствие нет желаемого дохода.
Есть уже мысли как "исправляться", но пока на уровне предположений. Буду внимательно следить за темой:)

Вот и у меня то же самое! К примеру, за неимением ипульсного света (имею только постоянный, но вроде бы неплохой) "по заказу" могу снимать только предметку. Прикупил маленьких деревянных человечков и стал снимать, но тут же выявились проблемы. Китовый объектив слегка мылит, а полтинник почему-то не дает достаточную ГРИП. В следующий раз попробовал другую предметку, и другую диафрагму - вроде бы лучше стало, но все равно чего-то не хватает! Думать не хочется - ставлю свет тупо: один источник напрямую почти вертикально в потолок (1000 Вт), второй (1000 Вт) справа, третий (1000 Вт) слева от предмета и получаю что - то совсем невыразительное будь то шахматный король, лежащий у ног шахматной королевы (ферзя) или тупо стоящий и смотрящий прямо на зрителя деревянный щелкунчик или опять же деревянный человечек, распростерший руки над сундучком с деньгами... Все как-то примитивно и бездарно... И спрос - почти никакой... А вот небоскреб вдруг относительно всех других моих карточек, пошел неплохо, но в сравнении с другими фотографами - так, на троечку. Лаванда, которую снимал почти просто "для галочки", так как было время лишнее (увы не часто такое бывает) вдруг пошла неплохо и на айсе и на шаттере. Очень хотелось бы понять, как можно "по заказу" снимать и обоснованно рассчитывать на хороший (про отличный молчу) или хотя бы удовлетворительный результат. Как, используя термин Льва, не плодить дохлых, а создавать живых лошадей? Или это невозможно? На сколько я понимаю, мы ведь здесь говорим не о штучном, а о поточном производстве.

114

Основной форум / Re: Тактики и стратегии микростокового бизнеса

« : Марта 11, 2008, 10:32:49 pm »

Тема ОЧЕНЬ(!) интересная. Я сам уже поднимал подобную проблему в другой ветке - http://www.dolgachov.com/forum/index.php/topic,960.60.html
однако, на мой взгляд тема заслуживает отдельной ветки. К тому же ее заголовок здесь - просто не в бровь, а в глаз! nata_rass, спасибо Вам за создание этой, на мой взгляд очень нужной для не гениев и талантов ветки!

115

Фототехника / Re: Рекомендации по Никон обьективам для предметки.

« : Марта 11, 2008, 07:07:05 pm »

Вот 10D + 70-200/4 + Kenko extension tube
копейка, российская:  http://klymenko.info/temp/10D_035788.JPG
Комариха яйца откладывает: http://klymenko.info/temp/10D_048864.JPG (ISO800 поэтому резкость пропала)

Хороших самплов с 50/1.8 нету, резкость почему то была на порядок хуже, хотя увеличение чуть больше

p.s. Кольца кстати совсем не обязательно брать фирменные - они не содержат оптики или чегото сложного для воспроизводства с оригинала - 2 байонета и контакты
На счет, что лучше стандартный объектив + кольца или макрик то я бы ставил на макрик. Кольца взял лишь из экономии

Спасибо большое! Любопытные кадры, особенно комариха. И тем не менее, сдается мне, что нужно "напрягаться" до макрика. Что-то кольца все таки не вдохновляют...

116

Фотосъёмка и обработка фотографий / Re: убить полностью EXIF

« : Марта 11, 2008, 06:50:49 pm »

о как. круто. 

А то... Мы сюда не петушки сосать пришли, а ....!

117

Фототехника / Re: О наборе импульсного света.

« : Марта 10, 2008, 10:55:36 pm »

Флешметр совсем не обязателен, просто с ним удобней. Я снимаю без и вполне обхожусь.
Зажигать можно:
-Накамерной, повернутой в сторону
-Ик-синхронизация (в студии оптимально и самое дешевое)
-Кабель -дешево, но очень неудобно
-Радио - дороже ИК , но радиус действия больше ИК

Спасибо! В упомянутый набор включается Radio remote trigger kit. Я понимаю, что это как раз то, что необходимо и дополнительно для зажигания и синхронизации докупать что то еще не нужно. Так ведь?

118

Фототехника / Re: О наборе импульсного света.

« : Марта 10, 2008, 10:18:05 pm »

Большое спасибо всем за дискуссию! Извините за может быть дилетантский вопрос, но у меня нет абсолютно никакого опыта съемки с использованием импульсников, а спросить или подсмотреть, что для этого нужно или как это делают другие возможности нет. Поэтому хотел бы узнать, что из "железа" еще понадобится, если предположим в наличии имеется Nikon D80 и вот такой комплект:
http://cgi.ebay.com/1800W-S-3-STUDIO-STROBE-LIGHT-2-Soft-Boxes-Radio-NEW_W0QQitemZ290138788856QQihZ019QQcategoryZ30087QQtcZphotoQQcmdZViewItemQQ_trksidZp1742.m153.l1262
Обязателен ли флэшметр, обязательна ли дополнительная внекамерная вспышка для зажигания всех остальных вспышек, и т.д. Конечно, как всегда интересует прежде всего бюджетный вариант минимально необходимого набора элементов во всей световой цепи. Заранее спасибо!

119

Фототехника / Re: Рекомендации по Никон обьективам для предметки.

« : Марта 10, 2008, 09:13:24 pm »

Спасибо большое за снимок паука! Очень информативно, однако с ХА - полная беда! Что делать-то? Вместо линз по видимому нужны кольца?

120

Фототехника / Re: Рекомендации по Никон обьективам для предметки.

« : Марта 10, 2008, 08:21:01 pm »

Цитата из аннотации Светофильтр Marumi Close-up+4      "Макрофильтры представляют собой выпукло-вогнутые линзы различной кратности. Данный фильтр имеет число кратности +4 диоптрии. Эффект, этих фильтров, заключается в том, что они позволяют уменьшить минимальное расстояние фокусировки объектива, то есть приблизиться к объекту при съёмке. Как известно, чем ближе объект съёмки, тем он крупнее, на этом и основан макроэффект этих фильтров. Образно говоря, эти фильтры изменяют минимальное расстояние фокусировки, и это действительно даёт макроэффект, особенно на больших величинах фокусных расстояний, но при этом приходится мириться с размытостью по краям кадра. При их использовании, для получения хорошей глубины резкости, величину диафрагмы надо выставлять в значение, не меньше, чем f8.0, а ещё лучше, в f11…f32." Добавлю, что для предметки на белом фоне в зону размытости попадает только фон.
В моём комплекте идут три кольца +1, +2, +4. Накручивать можно в любом порядке все сразу или по отдельности. Цену точно не помню около 20 - 30у.е за комплект

Хотелось бы заметить один нюанс - макролинзы (или макорфильтры, кому как удобней называть) и макрокольца - это не одно и тоже!!!
Первые накручиваются на лоб объектива, вторые вставляются между объективом и фотоаппаратом.
В чем преимущество линз не знаю, разве что дешевле. А кольца подходят ко всем объективам вне зависимости от их диаметра и не вмешиваются в оптическую схему поскольку не содержат оптических элементов - соответсвенно не портят картинку (макролинзы Маруми оставили у меня плохое воспоминание своими ХА)

Annjutka, спасибо за ответ, но я ожидал услышать/увидеть примеры применения именно колец, о которых пишет yklymenko, которому тоже кстати спасибо! Впрочем, Annjutka, не могли бы Вы все-таки показать один-два примера, снятых полтинником с применением макролинзы? Спасибо!