forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фототехника => : saicle April 15, 2012, 07:55:49 PM
-
Не нашел такой темы, хотя может плохо искал. Если так, ткните пальцем, плиз ;)
Хочу поинтересоваться у иллюстраторов, какой комп вы используете? В последнее время заметил неприятную тенденцию: портфель растет как и раньше, а доход остановился, а кое-где даже упал. И это несмотря на то, что сейчас весна, т.е. должен быть рост. Вроде как ;D Попытался повысить производительность, и столкнулся с проблемой, на которую раньше как-то не обращал внимания - комп-то у меня явно слабоват))
То, что он подтупливает в процессе рисования, еще ладно. Но некоторые картинки, в которых несколько тысяч элементов с разными степенями прозрачности и эффектами наложения - он генерит превьюхи к ним несколько часов!!! И само собой, в это время я не могу работать в люстре. Попробовал переносить исходники на ноут, и параллельно генерить там, но оказывается, что и ноут не фонтан, все равно медленно.
От чего зависит производительность компьютера именно при создании картинки? Оперативка? Видяха? Еще что-то? Я в этом не очень разбираюсь. У меня двухъядерный пенек, 3 гига оперативки, видео Nvidia GeForce 210 (если не ошибаюсь 512 Mb, хотя может и гиг, не помню).
-
Эх, знакомая проблема :) Многое зависит от процессора. У меня стационарный компьютер и ноут примерно с одинаковыми параметрами. Но на ноуте слабее процессор, и немного лучше видеокарта. В итоге превью на стационарном генерится быстрее нежели на ноуте. Конечно, не все зависит от процессора, но думаю это ключевой фактор.
Но проблема эта была решена другим способом. Привлек другого человека, и он генерит превью, сохраняет, ключевые слова пишет, загружает на все стоки. Тем самым времени для рисования остается гораздо больше.
-
Ну я пока не настолько много зарабатываю, чтобы привлекать человека :angel9: Поэтому хотелось бы решить проблему именно компьютера))
-
У меня комп тоже довольно старенький, в 2008 году брал, среднего уровня по тем временам. Проц Атлон64 6000+, 4 гига оперативы, видяха простецкая с пассивным охлаждением. С переходом на ЕПС10 тоже стал ощущать явную нехватку мощности. Решать проблему компа думаю радикально - перейти на Мак. Скорее всего, сделаю это летом. А вообще, если покупать на винде, то я бы примерно так расставил весовые коэффициенты по важности:
CPU 0,6 (причем в первую очередь наращивать частоту, а не ядерность)
HDD (лучше SSD) 0,2
RAM 0,15
Видяха 0,05.
Если основная проблемы - именно экспортирование в ЖПГ, то лучше использовать скрипт и оставлять компьютер трудиться на ночь.
-
У меня комп тоже довольно старенький, в 2008 году брал, среднего уровня по тем временам. Проц Атлон64 6000+, 4 гига оперативы, видяха простецкая с пассивным охлаждением. С переходом на ЕПС10 тоже стал ощущать явную нехватку мощности. Решать проблему компа думаю радикально - перейти на Мак. Скорее всего, сделаю это летом. А вообще, если покупать на винде, то я бы примерно так расставил весовые коэффициенты по важности:
CPU 0,6 (причем в первую очередь наращивать частоту, а не ядерность)
HDD (лучше SSD) 0,2
RAM 0,15
Видяха 0,05.
Если основная проблемы - именно экспортирование в ЖПГ, то лучше использовать скрипт и оставлять компьютер трудиться на ночь.
на днях проапгрейдился с 4гб ддр2-600 на 8гб ддр2-800, и скажу я вам, ребята, что это намного более существенная разница по ощущениями, чем когда я апался с хдд на ссд.
так что я поставил бы так:
1) память
2) проц
3) ссд
-
Разница именно в иллюстраторе стала сильно заметна? Очень странно! У меня, во-первых, практически никогда она не используется в полном объеме, а во-вторых, на другом компе с аналогичными хар-ками, но 2Гб памяти, иллюстратор работает примерно так же. А ставить память по важности впереди процессора - это вообще ни в какие ворота...
Может быть, эффект апгрейда с 4 на 8 Гб стал столь заметен, потому что какое-то ещё приложение ресурсоемкое запущено, которое съедает практически всю память?
-
ну да, наверное, у меня вопрос памяти был более критичен, ибо тот же шоп жрет как не в себя.
-
... От чего зависит производительность компьютера именно при создании картинки? Оперативка? Видяха? Еще что-то? Я в этом не очень разбираюсь. У меня двухъядерный пенек, 3 гига оперативки, видео Nvidia GeForce 210 (если не ошибаюсь 512 Mb, хотя может и гиг, не помню).
... А ставить память по важности впереди процессора - это вообще ни в какие ворота...
Общее представление о том, не хватает ли памяти или производительной мощности можно довольно просто. Запускаете что больше всего тормозит и одновременно смотрите в TaskManager (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Task_Manager). Если загрузка процессора держится на максимуме (на 2-х ядерном, при не использованных многопоточности это будет 100 \ 2 = 50%, не знаю кушает ли Иллюстратор все доступные ядра, вряд ли.. *) то памяти хватает и дело упирается в проц. Если проц. простаивает (меньше тех 50%) а кол-во используемой памяти больше чем доступно физической (минус используемое системой), то не хватает памяти. Вообще, если проц. простаивает, то у него нет работы и он кого-то ждёт
Вот довольно схематично три клинических случая и картинки:
1. проц пашет, памяти хватает - медленный проц.
2. проц. стоит, а памяти больше нет, (я для теста пускал фотошоп, а ему всего отведено 1.5G, в настройках там), основную часть времени будет пахать диск - мало памяти (отведено мало, да и физической не хватит)
3. а это после закрытия фотошопа, видно что 750М используется самой системой и остальным
во время таких тестов лучше не пользоваться другими программами и по возможности их закрыть
*) кол-во задействованных программой\процессом ядер видно в закладке Processes, если у самого процесса больше 50% не бывает , значит он одно и использует... (50% это для 2-х ядерного, у 4-х будет 25% и т.д.)
Чаще всего, особенно на 32-битных системах, не хватает таки памяти, ибо больше 3G не прыгнуть. В конкретном случае, я бы попробовал перейти на 64 бита и добавить памяти...
Из сторонних программ и самое простое, посмотрите сколько кушает интернет браузер (firefox или чем пользуетесь)... у них аппетиты в последнее время сильно выросли, если существенно проапгрейдить машину не получается, то одним закрытием браузера можно компу помочь в трудные минуты... тока лучше до трудных минут ;) )
ну можно конечно много чего ещё сделать... но это долго рассказывать ;) это так, в общих чертах
-
Спасибо за такую развернутую инструкцию! Я примерно так и тестил свой компьютер, и практически всегда нагружается именно процессор. Думал также раньше, что при отрисовке сложной картинки на экране (на этапе рисования) работает видеоядро, но потом у приятеля выяснили, что оно простаивает, а всё снова упирается в CPU.
-
Да, отзыв очень полезный, буду разбираться. В любом случае всем большое спасибо :) Надеюсь в штуку баксов системник уложится))))
-
за ~36 тыр ($1200) собирал себе недавно. i7, p8z68, 16G, 3Tb, nvidia 560Ti. пока радует:)
-
Спасибо за такую развернутую инструкцию! Я примерно так и тестил свой компьютер, и практически всегда нагружается именно процессор. ...
Да , да, правильный подход, заруженный процессор - как правило признак сбалансированной системы (если конечно не древний проц стоит.)
всем пожалуйста :) раз пошла такая пьянка, ещё пара простых штук:
1) можно отключить индексирование папки в которой рабочие файлы (фото и т.д.). По умалчанию Windos все папки инедкисрует для более быстрого поиска, чем чаще вы дёргаете определённую папку, тем чаще запускается "индекстор". Отключается это как на приложеной картинке. НО, нужно понимать, что если вы будете искать файл средствами Windows, например через explorer, то поиск будет медленным (лично мне их поиск нафиг не сдался ;) )
2) из личного опыта: старайтесь не использовать более 80-85% диска, оставляя остальные 20% системе для манёвра, иначе он начинает втыкать дефрагментатор, меняется алгоритмы размещения файлов и т.д.. сам многократно тестировал на real-time записи в формате 1 кадр = 1 файл = 8Мб и так 30 кадров секунду, не единожды забивали терабайтные рэйды ради тестов и смотрели как файлы ложаться.
-
да, раз пошла такая пьянка, вот полный список мер, которые надо препринять на семерке, что бы ССД проявил себя в полную силу (оттуда как раз отключение индексирования):
http://thessdreview.com/ssd-guides/optimization-guides/the-ssd-optimization-guide-2/
в принципе, через гугл можно найти ручную доводку для любой сисетемы: <os> ssd optimization
-
Ребят, в продолжение темы. Перешел на Full-time, и встал-таки вопрос, покупать новый комп или ноут. Так как компа для повседневных задач и непосредственно рисования мне вполне хватает (характеристики в первом посте), недолго думая взял ноутбук специально для генерации hi-res джипегов. Характеристики такие: HP Pavillion 4 ядра AMD 1.9 Ггц, 6 Гигов оперативки, видяха Radeon 1Гб, ОС семерка. Если сравнивать с моим компьютером, получается, что ноут по всем параметрам ровно в два раза лучше.
НО! Генерит джипеги он дольше! Я надеялся на уменьшение времени генерации минимум в два раза, а он делает это дольше, да и к тому же окно Save for Web перестает отвечать при любом всплывающем окне, даже когда выскакивает обновление для антивируса! То есть при генерации я не могу пользоваться ноутбуком вообще, хотя на компе такой проблемы нет, умудряюсь одновременно пользоваться и шопом, и винампом и браузером. Что за ерунда?? Вместо освобождения для работы лишнего времени я заимел две дополнительные проблемы, с которыми разбираюсь вот уже второй день))) Промелькнула мысля, что может для Илла выделено слишком мало памяти или частоты проца, не знаю, я не компьютерщик, в этом нифига не разбираюсь. Может такое быть?
Проблемы настолько актуальны для меня, что я даже попытался их не решить, а устранить, попробовал из EPS-ки генерить в шопе, но он генерит тот размер, который есть по факту. Нет такого поля, чтобы задать значения по ширине и высоте, как в Илле. А если увеличивать картинку в исходнике, то EPS-ка не сохраняется, огромный объем памяти жрет.
Я не знаю, что делать!))) У кого-нибудь еще генерация одного джипега 5000х5000 занимает 3-4 часа?))) (Только не говорите, что это какой-то баг, у меня в векторах ОЧЕНЬ много элементов)))
-
а сколько по времени генерит 5000х5000 что-то простое, без кучи градиентов и деталей?
-
а сколько по времени генерит 5000х5000 что-то простое, без кучи градиентов и деталей?
Пару минут максимум, такое вот вообще несколько секунд
http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?gallery_id=492784&safesearch=1&prev_sort_method=popular&sort_method=newest&page=1#id=109964486
-
тогда подозреваю что процессорный блок арифметических действий с плавающей точкой на компе мощнее чем на ноуте. слышал что интел в этом плане круче амд.
там получается огромное кол-во вычислений координат линий безье на таком разрешении. имхо конечно.
и еще больше вычислений цвета в точке от кучи градиентов.
-
тогда подозреваю что процессорный блок арифметических действий с плавающей точкой на компе мощнее чем на ноуте. слышал что интел в этом плане круче амд.
там получается огромное кол-во вычислений координат линий безье на таком разрешении. имхо конечно.
То есть в принципе такое время - это нормально для создания 25 Мп картинки?
-
ну если ты мне дашь какой-нибудь навороченный епс я попробую у себя сконвертить и сравним.
у меня кстати рабочий комп амд, приблизительно как твой пень по мощности.
-
Я тоже могу присоединиться к тестированию скорости генерации. А вообще, 5000*5000 ЖПГ с диким числом элементов (как эффект зерна здесь http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?gallery_id=114085#id=111254957) у меня генерит не больше 1-2 минут. Комп у меня 4-х летней давности, 4 Гига оперативки, проц. AMD Athlon 64 X2 core 6000+. Проблема сейчас в самом рисовании, очень лагает сам иллюстратор при работе с векторными текстурами, блендами, да ещё когда разные режимы наложения слоев.
-
Скиньте в личку е-мэйлы. Я отправлю файл, который у меня комп генерил 3-3,5 часа. Не самый удачный, зато один из самых тяжелых))) Я генерил так, чтобы чистая картинка было 4950х4950. Т.е. с учетом скрытого под Clipping Mask приходилось ставить 6500х6500 примерно, потом обрезал. Буду признателен, если попробуете сделать у себя
-
Я бы тоже не проч провести эксперимент. Скинул мыло в личку
-
забыл спросить. а сколько он генерится на стационарном компе, пень который?
-
Это время я указал на компе, на ноуте я сравнивал с другим файлом. Именно этот не пробовал. Думаю, на ноуте вообзе всю ночь бы генерил)
-
тогда на таком файле просто не получится нормально сравнить. нужен файл который у тебя на ноуте генерится допустим 30 мин. у меня будет 50 мин у Макса 20 мин. а всю ночь никто генерить не будет. ;)
мой комп дико тормозит. сделал артбоард 100х100, вписал все видимое туда. 200х200 генерил 2 минуты, 300х300 - 5 мин.
5000 я наверное проверять не буду )
p.s. попробую перегрузить комп и запустить только илл
-
тогда на таком файле просто не получится нормально сравнить. нужен файл который у тебя на ноуте генерится допустим 30 мин. у меня будет 50 мин у Макса 20 мин. а всю ночь никто генерить не будет. ;)
мой комп дико тормозит. сделал артбоард 100х100, вписал все видимое туда. 200х200 генерил 2 минуты, 300х300 - 5 мин.
5000 я наверное проверять не буду )
Ну по крайней мере мы выяснили, что файл действительно может столько генериться))) Если 300х300 генерит 5 минут, то 3 часа вполне реально)) Когда обнаружу файл, который будет генериться именно на ноуте пол-час примерно, могу опять скинуть)
А каким способом ты создаешь джипеги, если не секрет? Скриптом, Save for Web, Export или еще как-то?
-
единично - Save for Web
списочно - скриптом. как-то комп 3 дня работал, нафигачил мне тыщ 5 векторов )
но у меня они на порядок или даже два проще твоих.
-
500х500 - 14 мин
-
Ну ясно)) Не стоит тогда загружать Люстру на несколько часов) И так все ясно! Спасибо))
Видимо, мой предел - 5-6 векторов в день)
-
ха, интересно. 500х500 без сглаживания - 1 минута!
-
300х300 1 минуту делал
500x500 2 минуты 50 сек
загружается только одно ядро. Проц I7-2600K
-
ха, интересно. 500х500 без сглаживания - 1 минута!
Т.е. там где стоит галка на "anti-alias", ты ее снял? Что она вообще дает, никогда не задумывался300х300 1 минуту делал
Больше не пробовал делать? Будет свободен комп, попробуй)) Интересно уже)
-
а на 500х500 нифига не видно что она дает. задал 5000х5000. жду. )
по идее лесенки могут быть видны
-
300х300 1 минуту делал
500x500 2 минуты 50 сек
загружается только одно ядро. Проц I7-2600K
Что значит загружается? Разве можно как-то принудительно загрузить все? оно же само, не?
а на 500х500 нифига не видно что она дает. задал 5000х5000. жду. )
по идее лесенки могут быть видны
Все интересней и интересней)) Сейчас дорисую картинку, сам попробую без сглаживания.
Параллельно загружаю CS6, как Denchik на соседнем форуме советовал)
-
В том и дело что иллюстратор больше одного ядра не использует. Загрузка всего процессора только на 14%
как Denchik на соседнем форуме советовал
Это собственно я.:)
1000x1000 делает 11 минут 40 сек
-
В том и дело что иллюстратор больше одного ядра не использует. Загрузка всего процессора только на 14%
как Denchik на соседнем форуме советовал
Это собственно я.:)
Я в курсе, что это ты :beer: А нельзя сделать, чтобы использовал больше?
Пробую на ноуте без сглаживания, шкала вроде резво бежит, скоро доложусь)))
И блин, никто не знает, почему на ноутбуке при наведении мыши на любое другое окно, кроме люстры, Save for Web перестает отвечать??! Я случайно блин мышь потрогал, и все, полтора часа насмарку :BangHead: Причем может генерация-то продолжается, но как-то проверять опасно)) Может всю ночь проработает, а толку будет ноль)
-
А нельзя сделать, чтобы использовал больше?
Я б и сам рад, но видимо нет.
Задавал как-то этот вопрос на соседнем форуме, но никто не ответил.
-
Ну что ж, у меня без сглаживания на ноуте получилось примерно за полчаса размер 4500х4500. При 100% увеличении вроде все нормально. Чтобы быть полностью уверенным, сейчас поставил с сглаживанием, сравнивать буду)) Картинка правда другая, но не менее накрученная))
-
без сглаживания
1000х1000 - 3.30
2000х2000 - 14 мин
так что в этом направлении и копай )
-
без сглаживания
1000х1000 - 3.30
2000х2000 - 14 мин
так что в этом направлении и копай )
Влад, а где-то можно почитать про это сглаживание? Что это, зачем нужно, в чем разница, если разницы не видно, простите за тафталогию)))) Или никто не парится, а просто делает так, как стоит по умолчанию?))
-
надо просто сравнить. со сглаживанием наверное градиенты будут плавнее, без бандинга. линии наверное без лесенок на изгибах.
но если такое будут принимать, то действительно, зачем платить больше )
-
надо просто сравнить. со сглаживанием наверное градиенты будут плавнее, без бандинга. линии наверное без лесенок на изгибах.
но если такое будут принимать, то действительно, зачем платить больше )
У меня из-за большого количества слоев с прозрачностями и так бандинг часто есть. Попробую без сглаживания что-то круглое сделать)
-
http://www.mishes.com/tutorials/snapping-pixels-illustrator
наверное можно отключать и не париться
-
mycola, Vjom, отправил тот же файл, что и всем
-
Ну что ж, всем огромное спасибо за участие, а Владу отдельное спасибо за наводку)) Будешь у нас, с меня простава)))
Предварительное решение найдено!
Это сама картинка
(http://s014.radikal.ru/i329/1209/51/278704a5617e.jpg) (http://www.radikal.ru)
Это кроп стандартный, со сглаживанием
(http://s018.radikal.ru/i522/1209/4b/4a894bbe6ebd.jpg) (http://www.radikal.ru)
А это без сглаживания
(http://s017.radikal.ru/i407/1209/19/ce08e31aa513.jpg) (http://www.radikal.ru)
В общем разницы практически нет, еле-еле видны ступеньки, но они настолько маленькие, что 5%-ый ресайз спасает) Да можно и без него, любой сток возьмет - я уверен, а покупатель не обратит внимания) Зато разница во времени генерации очень существенная) Ура))) :blob8: :blob8: :blob8:
На выходных попробую с круглыми объектами
-
Ох, не думал, что векторщики столкнутся с теми же проблемами, что и 3д-шники "Рендерится ночами". Мой комп делал картинку 320*320 (после обрезки) 6 минут 7 секунд. :shock:
Кстати, есть и ещё одна проблемка. Такой файл совершенно невозможно обрабатывать. Покупатель ведь переплюется весь, когда откроет его и попытается покрутить-повертеть...
-
Ну что ж, всем огромное спасибо за участие, а Владу отдельное спасибо за наводку)) Будешь у нас, с меня простава)))
:angel9: :beer:
-
Кстати, есть и ещё одна проблемка. Такой файл совершенно невозможно обрабатывать. Покупатель ведь переплюется весь, когда откроет его и попытается покрутить-повертеть...
Ну так он по превью видит, что файл содержит много прозрачностей)) А если честно, пока продается - мне пофиг)