forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фотосъёмка и обработка фотографий => : Goldman April 14, 2012, 11:33:43 AM
-
товарищи, вот зацепила меня недавно эта тема... кто в чем хранит и почему?
DNG вроде как легче, нет xmp-файлов, типа универсальный (хотя реально двигает его только Адоби) и все такое...
RAW все таки оригинал без всяких конвертаций...
главный вопрос: меняется ли качество и прочие нюансы картинки, по Вашему мнению (понятно, что официально считается, что не меняется) при конвертации в DNG?
и вообще какие соображения по данной теме у уважаемой публики? )
-
негатив он и в африке негатив :)
работа с xmp файлами по-идее чуть-чуть быстрее, т.к. при записи на диск изменений не происходит перезапись всего файла(Imho)
ну и хранить с юридической точки зрения выгоднее рав, в суде скорее всего предпочтение отдадут тому у кого рав при прочих равных.
-
дааа... результаты опроса красноречивые...
судя по видео и МК западных фотографов... там чаще негатив используют... примерно в 30-40% видео заметил...
-
Главная польза от DNG - это то, что через X(икс) лет его точно можно будет открыть и что-то с ним сделать. Он опен-сорсный. А RAW закрытый и проприеритарный.
Но вопросы качества(надо разбираться что там и как с ним) и усложнения workflow пока не дают этим пользоваться. Так что я пока за RAW, а там посмотрим. Будет реальная угроза - конвертируюсь.
-
..... еще один плюс raw в том что в него не надо конвертироваться дополнительно. лично для меня плюс один из главных. и лет через 20, я все равно думаю что нарою старый фотошоп, и при необходимости смогу открыть свои нефы :)
-
лет через 20, также как и сейчас, на сайте Адобе будет присутствовать утилитка - DNG Convertor, которой можно пакетно конвертировать равы в днг
-
только она не будет работать под 128 разрядной системой)))))
-
Мне кажется, с равами будет как со старыми слайдами сейчас. Они никому не нужны, но если очень надо - посмотреть их найдётся способ :)
-
только она не будет работать под 128 разрядной системой)))))
Так наоборот) , старые фотошопы и лайтрумы не будут работать под 128 битной (или 512-ти?) системой, а утилитка будет обновлятся, тема конвертации в днг будет актуальна очень долго.
-
нафига один негатив конвертировать в другой негатив без какой-то совершенно конкретной надобности? ничего нового в нём при конвертации точно не появится.
-
Pentax дает возможность сразу снимать в DNG ( на выбор в настройках камеры).
-
а зачем вообще менять шило на мыло? чем не устраивает родной raw? в dng нет ничего такого, чего бы не поддерживал родной raw
-
именно. по-моему, деятельность совершенно бессмысленная.
-
я тоже считаю, что бесмысленная.
если бинарно данные остаются те же, а меняется только контейнер -- смыла никакого, форматы контейнеров поддерживать легко, их поддержка из софта не пропадёт. и через 20 лет очередной какой-нибудь google camera raw будет спокойно открывать равы с сегодняшних камер.
а если данные как-то преобразуются без моего ведома, то вообще ну его нафиг. неизвестно, что он там напреобразовывает. тогда уж лучше проявленные тифы хранить
-
если бинарно данные остаются те же, а меняется только контейнер -- смыла никакого, форматы контейнеров поддерживать легко, их поддержка из софта не пропадёт
Это как раз главная проблема. Поддерживать сторонние разработчики могут только DNG потому что у него открытая спецификация. Если canon не сделает конвертер то google camera raw не сможет его открыть. Через 20-лет обязательно что-то поменяется в архитектуре ПО и то что они сделали сейчас надо будет перекомпилировать скорее всего. А canon скажет что это им нафиг не надо, а google что им влом делать режим эмулятора для поддержки древней ерунды. Или вообще за 20 лет может canon-а не станет, как нет сейчас какой-нибудь minolta нигде кроме как в виде надписи на моем старом экспонометре. Все случается. У всех я думаю валяются устройства какие-нибудь старые где-нибудь в гараже вроде старого принтера матричного или первых сканеров для которых никогда не будет драйвера под современные ОСи.
Это единственная причина конвертировать на данный момент.
p.s. в моем workflow конвертации нет (пока?).
-
какая то неубедительная причина :)
-
Это как раз главная проблема. Поддерживать сторонние разработчики могут только DNG потому что у него открытая спецификация. Если canon не сделает конвертер то google camera raw не сможет его открыть.
открытость спецификации всего лишь облегчает жизнь разработчикам.
стороннего кода, который проявляет закрытые форматы навалом. причем код есть и открытый, как, навскидку, тот же libraw. и этот открытый код никуда не денется и через 20 лет.
-
мне кажется, что вы зря сгущаете краски. кэнон (или никон) не контора из подвала и просто так не сдохнет и не откажется от своих клиентов. а если такое случится, даже тогда не надо сразу впадать в панику. год или больше можно будет без проблем перегонять в dng или во что-то еще. хотя я не верю, что все резко забудут старые равы. а потом, сколько вам раз нужны были фотки 20-летней давности?
-
рекомендую ещё запараноиться на тему того, что DNG тоже может сменить какой-нибудь другой такой же ненужный формат. ;]
-
мой знакомый через это не раз проходил. сначала конвертировал тонны фоток в fiv, потом в jpeg2000, потом выкинул все
-
во-во