forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фототехника => : dolgachov August 21, 2010, 12:58:19 AM
-
рабочий комп у меня только что потерял райд-массив. просто не видит его. физически все 4 винта видит, а массива ни на них не видит. в результате не может ни забутиться, ничего. никакой опции "попытаться поискать потерянный массив" в меню контроллера нет. пиндец. я практически уверен, что массив жив, просто контроллер его по какому-то глюку потерял, забыл.
no raid volumes defined
и рядом с каждым винтом - offline member
в интернете по форумам масса людей задают вопросы о том, что делать в такой ситуации, и нет никаких ответов на эти вопросы. такое ощущение, что проблему не решил никто.
пока идея - подключить к машине ещё один винчестер, поставить туда систему, запустить интеловскую виндовую утилиту и попытаться найти на этих винтах райд. получится ли - хз. сколько времени пойдёт на один только предварительный бэкап этих винтов, который надо бы сделать прежде, чем с ними хоть что-то ещё пытаться сделать - тоже хз. завтра повезу комп в мастерскую, и там будем думать, что и как ;(
сижу как баран с этими 4-мя винтами, и даже думать сейчас не хочу, что будет, если с них не получится хотя бы вытащить информацию.
пиндец какой-то.
лучше бы я поставил в машину просто винчестер. и просто его бэкапил постоянно. оттуда хоть понятно, как что вытаскивать пытаться. а тут - тупо 4 винта с мозаикой из данных, раскиданных по ним в каком-то там своём алгоритме.
если кто-то может что-то дельное посоветовать - посоветуйте.
-
Жесть! ...посоветовать сейчас можно только склонировать винты в том виде как они есть, и пытаться что-то сделать уже с копиями. Цена ошибки в процессе восстановления слишком велика.
-
А какой raid был? можно поподробнее максимум конфигурации, какой контроллер и т.п.
Если еще актуально конечно.
-
ICH9R на мамке интел
RAID10
уже поднял.
-
т.е. все успешно разрешилось?
Похоже это не аппаратный, а программный RAID контроллер, в соответствии с тем что интернет говорит(равно как и 99% интегрированных контроллеров). Там где нужна надежность - такие устройства очень не любят - у меня тоже когда-то были проблемы с интегрированным контроллером несколько лет назад. Вообще все что интегрированное не бывает достаточно хорошим.
-
да. именно поэтому я дополнил этот райд теперь ежедневным автоматизированным бэкапом текущих данных.
-
Сразу не хотел говорить, но интелловская реализация RAID это, мягко сказать, себе в убыток. На мой взгляд лучше делать RAID на технологии Microsoft Dynamic Disk. По сути тоже самое, только если все развалиться, то не нужно бегать и искать интелловский контроллер и шамана с бубном. Можно просто воткнуть любой из дисков в любую мать и все будет в порядке... должно быть в порядке ;-)
-
я поговорил со спецами по этим делам. они сказали мне "любой райд без постоянных бэкапов - это очень страшно. любой."
-
к интеловским этим у меня теперь доверия никакого нет. но ничего внятного из альтернативных решений на SATA мне толком никто посоветовать не смог пока. всё - из серии "будет получше, но без бэкапов никак".
-
Это потому что все эти решения бытовые. Промышленные решения отличаются по уровню надежности и тому как они строятся. Вы слышали чтобы у какого-нибудь стока вот так что-нибудь йокнулось? Хотя по сути технологии те же - ничего принципиально лучшего никто не придумал. Ну а то что бекап должен быть (читай раскидывай яйца по разным корзинам) это очевидно, хотя на 50% это еще и защита от дурака (если сам нечаянно грохнешь папку с архивом за пол года вместо случайно созданной "новой папки") то никакой рейд не поможет.
-
я говорил со спецами самого крупного нашего интернет-провайдера, а не с "бытовыми".
разумеется, меня интересовали не суперсерверные скази-решения.
насчёт йокнулось - неоднакратно йокалось и у стоков и у гуглей и у кого хочешь. включая военные и фискальные структуры всякие.
по бэкапу - речь не о том, что он "должен быть". речь о том, что обычного бэкапа недостаточно, надо его дополнять автоматизированным.
-
скажем, сейчас у меня автоматом бэкапится, среди прочего, та же дипмета каждую ночь. которую я ручками "раскладывать по разным корзинам" никогда не напрягался, бо она того не шибко стоит. но вот теперь бэкапится - и прекрасно.
-
насчёт йокнулось - неоднакратно йокалось и у стоков и у гуглей и у кого хочешь. включая военные и фискальные структуры всякие.
Внутри то конечно йокается и постоятнно. И вот в этот самый момент только что у кого-то йокнулось. Просто правильно спроектированное двойное или многократное резервирование эту проблему оставляет "внутри".
А для нас - да raid зеркало + горячий бекап (второй постоянно доступный диск) + холодный бекап один или несколько (внешний диск или те же онлайн сервисы) есть примером такого продуманного решения. Так же некоторым может быть интересно продумать архитектуру архива - того что не нужно постоянно - так как держать все, мгновенной доступности не всегда рационально и необходимо.
Автоматизация процесса бекапирования, конечно, уменьшает риски потери последних данных - и это очень правильно делать это. Я тоже в ближайшее время займусь подбором решения для себя.
-
угу. я чё-то сидел без автоматического - пока гром не грянул. вроде такой весь защищённый на зеркале, всё важное везде в двух копиях подбэкаплено, все дела.
а тут фигакс - нет зеркала. было - и нет.
и сижу вспоминаю: тиффы бэкапил месяц назад, то есть работа за месяц - досвидос, если не удастся с каким-нибудь стоком договориться о том, чтобы от них выкачать. дипмета - до свидания. аутлук - до свидания. папка с отретушированными, но не доведёнными окончательно работами - недели полторы, как бэкапилась. сиди решай головоломку, сравнивай экзифы. база лайтрума - хз когда бэкаплена, где цветовыми метками проставлено "сделано - не сделано". и так далее.
нафиг-нафиг. теперь каждую ночь ещё бэкапится всё это спокойно отдельно. чтобы если вот такая фигня - терять за день работу, а не за месяц или неделю.
и плюс ещё надо всё это автоматом врубасить на онлайн-сервис. бо война, эпидемия, снежный буран, космоса чёрные дыры.
тогда хоть как-то можно будет считать, что реально предпринимаются какие-то меры.
-
гугля на сколько я читал хранит 3! всего копии на разных датацентрах и автоматом восстанавливает битую копию.
-
у гугля система реализована на низком уровне. Там действительно вся информация бьется на чанки и эти чанки в трех копиях случайно разбросаны по разным датацентрам. Если сервер с чанком умирает - эти чанки восстанавливаются из других серверов. Отслеживает расположение этих чанков специальный сервер, для которого всегда есть теневая копия - еще один такой сервак. Так что в теории не страшно даже если один из датацентров полностью умрет.
Только к нам все эти фокусы не применимы - не те масштабы, следовательно другая архитектура, другие технологии.
-
ну там зато довольно простенькие машинки
http://news.cnet.com/8301-1001_3-10209580-92.html
тут нагляднее видео про датацентр - http://www.youtube.com/watch?v=zRwPSFpLX8I
-
я кстати именно из-за вероятности смерти контроллера ставил только зеркалирование. если умрет raid модно винты по отдельности подключать.
-
вот народ местами пишет, что по-отдельности не получается потом. может я что не так понял, конечно. но там какую-то фигню, как я понял, эти райды пишут на сами винчестеры, которая даёт мамке знать, что они в райде.
но я подробно не копал ещё туда, могу ошибаться. хотя была такая мысль - от страйпов избавиться, и перейти только на зеркало.
ещё поговорю со спецами. бо нуевонах.
-
я кстати именно из-за вероятности смерти контроллера ставил только зеркалирование. если умрет raid модно винты по отдельности подключать.
По отдельности не получится это 100%. Но вроде потому что зеркало - это самое простое из того что бывает(а чем проще тем лучше, как известно) - его можно будет другим контроллером собрать легко (как мне более опытные товарищи говорили) - это мое понимание на данный момент.