forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фототехника => : Sayberberck January 05, 2010, 05:44:17 PM
-
Добрый День Всем!
Нужен ваш совет! - посоветуйте объектив или объективы по указанных критериям съемки. Возможно ли два пункта при выборе объектива совместить, например предметка-портрет или... ??? для каждого вида съемки нужен отдельный объектив?
Объектив Kit не устраивает качеством отснятого материала
И, что бы не создавать отдельную тему - посоветуйте еще вспышку.
Внимательно выслушаю все Советы и Рекомендации !!!
-
Меня вот тоже интересует объектив для пейзажей. Угол широкий очень нужен. И не очень широкий тоже.
у меня есть кит 17-85. Он впринципе ничего, но на 17 ужасающе плохи детали.. хотя стоки берут.
для этого же дела я купил себе зенитар мануальный 16/2.8. На бесконечности - все что дальше 5 метров ему не нужна никакая фокусировка. Он очень резок. но очень ограничен - широким углом.
сильно подозреваю что практически для всего оптимален 24-105. Жду когда мне судьба пошлет его вместе с 5d2 - какой же еще.
-
Для пейзажа, на широком угле, лучше нет чем ef24/1.4L (2-й версии) и ef35/1.4L.
У 24-105/4L, самый слабый диапазон 24-30. Т.е. на полном кадре (21мп) на 24мм углы мылит до f16 гарантированно, а может и дальше. Но на кропе возможно он и на 24мм не плох.
Ну а если не дорого, то я снимал на тамрон 17-50/2.8, претензии у меня к нему были (медленный автофокус, жёсткий рисунок, конструктив слабенький), но в плане резкости он хорош, предметку я им тоже снимал.
-
Ну а если не дорого, то я снимал на тамрон 17-50/2.8, претензии у меня к нему были (медленный автофокус, жёсткий рисунок, конструктив слабенький), но в плане резкости он хорош, предметку я им тоже снимал.
переспрошу: что правда немылен на широком конце?
ну бывают же чудеса - тамрон о котором никто ни разу хорошего слова не сказал. :)
(а по ценнику он смотрю как новый 17-85 :dontknow:)
-
Вот присматриваюсь к этим объективам Canon EF 28-200 f/3.5-5.6 USM, Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS и к этой вспышке CANON SPEEDLITE 580EX II ??...
И что вы скажите насчет большого разброса фокусного растояния?
-
Чем больше разброс у зум-объективов, тем хуже качество.
Для предметки и портретов купите себе Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro, а для пейзажей поищите что-нибудь с широким углом.
-
Чем больше разброс у зум-объективов, тем хуже качество.
Для предметки и портретов купите себе Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro, а для пейзажей поищите что-нибудь с широким углом.
Приведите примеры моделей с широким углом. (почитаю, сравню, проанализирую)
относительно Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro спасибо почитав отзывы и обзоры видимо хорош но есть одно но пишут, что для портретной съемки нужно далеко уходит от объекта?! ...
-
почитав отзывы и обзоры видимо хорош но есть одно но пишут, что для портретной съемки нужно далеко уходит от объекта?! ...
есть еще canon ef-s 60mm 2.8 macro, отличный объектив
-
Ну а если не дорого, то я снимал на тамрон 17-50/2.8, претензии у меня к нему были (медленный автофокус, жёсткий рисунок, конструктив слабенький), но в плане резкости он хорош, предметку я им тоже снимал.
переспрошу: что правда немылен на широком конце?
ну бывают же чудеса - тамрон о котором никто ни разу хорошего слова не сказал. :)
(а по ценнику он смотрю как новый 17-85 :dontknow:)
На 17мм он мылит по углам, только слабо, но по центру резок с открытой. На 50мм равномерен по всему кадру, и резок где то с f3.5-4 (всё это было на 10мп на кропе), продал я его знакомому он сейчас на 14мп снимает, доволен.
Когда то покупал за 11тысяч рублей, на сони он был с стабом. Сейчас новый вышел для кэнона, стабилизированный поэтому он наверно и дорогой.
-
мои варианты такие:
пейзаж: кроп - ef-s 10-22, фф - 16-35
макро: 100/2.8 macro и на кроп и на фф
портрет (крупноплановый): кроп - 85мм (версия в зависимости от бюджета), фф - 135/2L. или какой-нибудь зум из 70-200.
как-то так. совмещать эти вещи одним объективом, ну фиг знает. я бы не стал. слишком разные требования к обективам.
-
Я пробовал 16-35 второй версии, на полном кадре он так себе.
-
а не лучший ли зум для пейзажей -17-40? а?
-
ну по большому счету на полном кадре все широкие зумы на коротком конце будут "так себе". но 16-35 с 20-24мм уже вполне можно жить. 17-40 на кропе очень даже хороший, да. на полном кадре - фиг знает, нужно пробовать.
-
Тут везде хвалят новый 15-85 - вроде резкий всегда и везде и все такое.
А еще я, наконец, понял зачем нужен Tilt Shift объектив. Всякие исправления неправильной перспективы и 'fake miniatures' меня мало колышут, а вот на портрете сделать, чтоб глаза в фокусе, а губы - нет - вот такое я никогда не мог понять, как делается, но всегда хотел сделать. Теперь знаю и хочу себе TS-E 24mm :) (правда фиг знает, что с лицом станет на 24 мм, но попробывать жутко хочеца)
-
Шифты мануальные со всеми вытекающими
-
На стеклах лучше не экономить. Они покупаются не на год и не на два, а потом еще можно перепродать, если захочется что-то обновить. Если средства позволяют, то стекла можно брать на вырост.
Я сделал так.
Очень хотел зеркалку, но денег почти не было. Остановился на тушке 450D и к ней для начала, решил взять портретник. Все конечно разный смысл вкладывают в данное понятие, но на тот момент я был уверен, что портретник - это только 50мм, не думая даже, что на кропе получится 80мм. При этом хотелось объектив чтоб снимать учиться, чтоб качества нормального был и не очень дорогой (вдруг не попрет). После мыльницы с ручными настройками очень еще хотел с ГРИПом поиграть, этого прям не хватало. В итоге взял 50мм 1.4 и остался очень доволен. На тот момент он стоил порядка 10-12 тыш. Конечно говорят, что он немного искажает пространство, что не есть гуд при портретной съемке, но за эти деньги думаю вариант неплохой. Для передметки, думаю он тоже весьма нефиговый.
Но хотел-то я снимать пейзажи и как только подвернулась возможность поехать на Алтай, взял в долг 16-35 2.8 L II. От него до сих пор в полном восторге. Если бы сразу смог насобирать и на полярик, то на Алтае вообще бы угарел O0.
Не в восторге теперь от тушки. После того, как поставил его на 5D MarkII, я понял что такое 16мм. Хотя до этого момента всегда думал, что угол у меня ого-го какой, но он на кропе всего 24мм. Но все равно, для пейзажа из зумов думаю это лучший вариант.
Только очень внимательно надо быть при покупке и все проверить как написано тут http://fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx. НАДО (!!!) не полениться и все сделать. Я свой выбрал один из трех. Один был не в фокусе, а второй немного мылил, причем пятнами. Тогда еще не было своего штатива, так-что пришлось пойти в специализированный магаз, где продавцы в теме и дали мне стол свободный, штатив и комп для моих экспериментов. При этом они не смотрели на меня, как на дебила, а даже помогали немного. На все ушло часа 3 наверное.
Ну а пыха без вариантов 580EX II Остальные не тянут по мощности.
-
А у меня вопрос немного обратный :)
планирую взять 450d, а поскольку со всеми настройками профи фотика буду только начинать разбираться и в объективах я совсем не спец, подумываю может взять изначально кит, потренироваться, понять что к чему, а потом менять на то, чего будет требовать ситуация... пишут, что объектив со стабилизатором, опять же - кто хвалит, кто хаит....
и собственно вопрос - что можно будет нормально снимать китовым объективом 18 -55 IS? Для стоков поначалу собираюсь снимать предметику, и плюс хотелось бы его использовать для того что люблю фоткать просто для себя - это своих собак и макро. Когда придут знания, можно и последнее на стоки, ну а пока учиться-учиться-учиться ::) так подойдет ли для этих 3х целей вышеназванный объектив?
и за одно второй вопрос: обязателен ли штатив для съемки предметов 450-м d? с рук будет сильно теряться качество?
-
Для своего 350D брал кит без стабилизатора за полторы тыс.руб(через посредника по принципу если не устроит то и выбросить не жалко)На удивление оказался хорош,лучше старенького 28-105
-
штатив не нужен.
можно и китом.
-
jerry, берите с китом и не морочьте себе голову. начнёте снимать -- тогда поймёте, что вам надо.
вот, тут немного не про стоки, но моё мнение такое: http://users.livejournal.com/zzz_/509433.html
-
хорошая статья кстати. теперь при просьбе дать совет - буду отправлять читать статью :))
-
Tep-Yrij , rusak , anatols , спасибо!!! :flower: да, действительно временами начинаешь разрываться между мнениями "Г" и "нормально", надо брать и тренироваться :znaika:
"Китовые объективы — это, на самом деле, гениальное решение.
Во-первых, они практически бесплатные из-за того, что идут в довесок к камере. Аналогичные по качеству линзы отдельно стоят в два-три раза дороже."
а это действительно! смотрела и удивлялась - в довесок объектив стоит 70 баксов получается, а сам по себе -150 :o
-
"Китовые объективы — это, на самом деле, гениальное решение.
Во-первых, они практически бесплатные из-за того, что идут в довесок к камере. Аналогичные по качеству линзы отдельно стоят в два-три раза дороже."
Ага, только потом их продавать сплошное мучение :)
-
да их и продавать то особого резона нет. стоят то копейки. :dontknow:
-
вот именно, нафиг их продавать-то -- положил на полку и пусть пыль собирает :)
потом если тушку продавать -- накрутил и вместе с ним отдал.