forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фотосъёмка и обработка фотографий => : cool May 07, 2009, 08:12:43 PM
-
Первые студийные фото, так что не судите строго, но плз критикуйте все, свет, тени, обработку, с сюжетами знаю есть трабл, но все со временем.
(http://lh3.ggpht.com/_RqzAxLbHe9w/SgGIntk_73I/AAAAAAAACa4/uz7e1Yntjpo/s800/DSC_1279.jpg)
(http://lh4.ggpht.com/_RqzAxLbHe9w/SgGIowGzC0I/AAAAAAAACbI/fToadf9rNxU/s800/DSC_1290.jpg)
(http://lh4.ggpht.com/_RqzAxLbHe9w/SgL3pB-F0qI/AAAAAAAACdU/oGjZRhe0ZI4/s800/DSC_1313.jpg)
(http://lh4.ggpht.com/_RqzAxLbHe9w/SgBAaHj7GLI/AAAAAAAACYg/-mQ47kjQBpc/s800/DSC_1342.jpg)
(http://lh4.ggpht.com/_RqzAxLbHe9w/Sfrwu6OyLwI/AAAAAAAACVc/iNd264R-p4Y/s800/DSC_0885.jpg)
(http://lh4.ggpht.com/_RqzAxLbHe9w/SfrzhBJp0AI/AAAAAAAACV8/kDXLMU4Q4-Y/s800/DSC_0893.jpg)
(http://lh6.ggpht.com/_RqzAxLbHe9w/Sfr4LqjZfQI/AAAAAAAACWE/jTCFM-cT8T8/s1024/DSC_0907.jpg)
-
Первые три девочки сильно в мадженте и кажется вы слишком увлеклись режимами наложения.
Последние три - portrature? Опять таки сильно увлеклись, кожа просто пластмассовая. В каких-то случаях это может быть оправдано, но тут как-то перебор.
-
Первые три девочки сильно в мадженте и кажется вы слишком увлеклись режимами наложения.
Последние три - portrature? Опять таки сильно увлеклись, кожа просто пластмассовая. В каких-то случаях это может быть оправдано, но тут как-то перебор.
тоесть сильный перебор в постобработке, сенкс, разберем
думал тут все оправдано.а вообще портреты как? получится из меня фотограф когда-то?)))
-
Первые три девочки сильно в мадженте и кажется вы слишком увлеклись режимами наложения.
Последние три - portrature? Опять таки сильно увлеклись, кожа просто пластмассовая. В каких-то случаях это может быть оправдано, но тут как-то перебор.
тоесть сильный перебор в постобработке, сенкс, разберем
думал тут все оправдано.а вообще портреты как? получится из меня фотограф когда-то?)))
обработка атас!!:) С такой про айсток можно забыть
если и портрейчур, то только немножко и только на скинтон, у вас он и на волосах...
-
Обработка очень видна
-
думал тут все оправдано.а вообще портреты как? получится из меня фотограф когда-то?)))
Когда-то, уже десятилетия назад, мой тренер по теннису говорил " Если медведи в цирке ездят на велосипедах, то вы у меня играть будете."
Я очень хорошо это запомнила...
-
жесткий блюр ага
-
а эмоционально - мне очень нравится, особенно первая :)
-
Рисунок а футболке - не для стоков, копирайт. На третьей карточке очень много мадженты, цвет кожи пурпурный. В целом приятно и задорно! :)
-
обработка атас!!:) С такой про айсток можно забыть
если и портрейчур, то только немножко и только на скинтон, у вас он и на волосах...
спасиба, про обработку я понял, на айсток пока со своими портретами не сильно спешу, учусь , так сказать.
можна сразу на "ты"
-
а эмоционально - мне очень нравится, особенно первая :)
спасибо за поднятое настроение) значит где-то не все плохо
-
Рисунок а футболке - не для стоков, копирайт. На третьей карточке очень много мадженты, цвет кожи пурпурный. В целом приятно и задорно! :)
я в курсе про копирайты, на это прошу пока не обращать внимания. а за "приятно" пасиб.!
-
Когда-то, уже десятилетия назад, мой тренер по теннису говорил " Если медведи в цирке ездят на велосипедах, то вы у меня играть будете."
Я очень хорошо это запомнила...
И я запомню) но я бы хотел больше чем на велосипеде ;)
-
Когда-то, уже десятилетия назад, мой тренер по теннису говорил " Если медведи в цирке ездят на велосипедах, то вы у меня играть будете."
Я очень хорошо это запомнила...
И я запомню) но я бы хотел больше чем на велосипеде ;)
Вы даже не представляете что они вытворяют, эти медведи!!:))
-
вот посмотрите, мой сырец, какие будут варианты постобработки? может у кого то найдется пара минут?
http://lvivhost.biz/stock/DSC_1290.jpg
-
Когда-то, уже десятилетия назад, мой тренер по теннису говорил " Если медведи в цирке ездят на велосипедах, то вы у меня играть будете."
Я очень хорошо это запомнила...
И я запомню) но я бы хотел больше чем на велосипеде ;)
Вы даже не представляете что они вытворяют, эти медведи!!:))
Даже боюсь представить. Можна всем ко мне на "ты" у меня чет складывается впечатление что это не ко мне обращаюся)
-
Я сам пока только морально и технически готовлюсь, но вот моё мнение.
Баланс по белому делали? В 3 снимке что-то с оттенками.
По мне первые 3 после правильной обработки стоково перспективны. 4 - 6 по впечатлениям съёмка "для дома"
О первых двух, в глазах должен быть только один блик!
Приведённый вами "сырец" откровенно не резкий.
Про заштукотуренность сказали.
-
Баланс по белому делали? В 3 снимке что-то с оттенками.
по серому, сам вешаюсь с балансом
По мне первые 3 после правильной обработки стоково перспективны. 4 - 6 по впечатлениям съёмка "для дома"
я учусь, на сток выкладываю только единицы
О первых двух, в глазах должен быть только один блик!
ну бликов и 2 бывает)
Приведённый вами "сырец" откровенно не резкий.
странно
-
какие будут варианты постобработки? может у кого то найдется пара минут?
Выставь в камере все настройки по нулям!
(http://s49.radikal.ru/i125/0905/92/2c53ed3ee05et.jpg) (http://radikal.ru/F/s49.radikal.ru/i125/0905/92/2c53ed3ee05e.jpg.html)
-
На счёт бликов спорить не буду, меня учили оставлять один наиболее естественный и мне кажется это правильно.
О резкости, возможно, она приемлема, если повысить в шопе вообще будет супер, но это не стоковый подход, да и лишнее время на обработку.
В общем, я на стоки пока вообще нечего не выкладываю, исключительно мнение :tongue3:
-
О первых двух, в глазах должен быть только один блик!
не пугайте человека, блик никому ничего не должен :)
если не верите -- посмотрите как-нибудь, например, на рекламу L'Oreal, там у них и по 6 бликов в каждом глазу частенько.
-
Выставь в камере все настройки по нулям!
там давно нули)
спасибо за потраченное время. но вижу что баланс вернулся , но есть нюансы другие, свет нада править мне.
-
А с монитором все нормально?
-
А с монитором все нормально?
апле синема, с ним все гуд, дак дело в том что я вижу что плох баланс...монитор тут ни при чем
вот одна из принятых на айс моих фоток, так тут все гуд с балансом
(http://lvivhost.biz/stock/11.jpg)
-
На счёт бликов спорить не буду, меня учили оставлять один наиболее естественный и мне кажется это правильно.
В общем, я на стоки пока вообще нечего не выкладываю, исключительно мнение :tongue3:
давайте вы пока почитаете просто форум, без советов неправильных? повыкладывайте на стоки, поспрашивайте, потом только с советами.
-
давайте вы пока почитаете просто форум, без советов неправильных? повыкладывайте на стоки, поспрашивайте, потом только с советами.
да ладно , пусть люди говорят, главное уметь слушать...
-
cool , у вас баланс в камере на автомате стоит или в мануале? В автомате может реагировать на цвет одежды и вообще врать. Это все конечно потом правится в конверторе, но когда изначально рав с правильным балансом меньше уходит времени на обработку серии, не придется вручную каждую фоту править температура-оттенок а по необходимости лишь не много корректировать.
И чет последняя фотка не открывается..хотя мож это у меня глюки)
-
gothic молчу, ваша, правда.
В любом случае автор может сделать пару мазков в шопе и сам оценить как лучше, единого рецепта нет.
У меня тоже последняя фотография не видна.
-
cool , у вас баланс в камере на автомате стоит или в мануале? В автомате может реагировать на цвет одежды и вообще врать. Это все конечно потом правится в конверторе, но когда изначально рав с правильным балансом меньше уходит времени на обработку серии, не придется вручную каждую фоту править температура-оттенок а по необходимости лишь не много корректировать.
И чет последняя фотка не открывается..хотя мож это у меня глюки)
Я наверное не совсем верно истолковал понятие "правка баланса по серой карте", я фоткаю модель с картой , а потом пипеткой тыкаю в нее в бридже, а какой баланс стоит при сьемке не сильно обращаю внимание. Следующий раз обязательно настрою саму камеру по серой карте перед сьемкой.
И давайте ко мне все на "ты" будем)
Должна откриться фота вот прямой линк - http://lvivhost.biz/stock/11.jpg
-
Да, все ок, открылась. Видать у меня опера повредничать решила) Вообще конечно много способов добиваться в итоге правильных цветов, но по моим наблюдениям если изначально снято все правильно-экспозиция, цвет, свет то в дальнейшем работать с такой фотой проще.
-
Да, все ок, открылась. Видать у меня опера повредничать решила) Вообще конечно много способов добиваться в итоге правильных цветов, но по моим наблюдениям если изначально снято все правильно-экспозиция, цвет, свет то в дальнейшем работать с такой фотой проще.
НУ это аксиома.
-
Выставь в камере все настройки по нулям!
там давно нули)
Да? Ну значит у меня глюки с экзиф смотрелкой :cranky:
(http://s52.radikal.ru/i136/0905/98/eab978d1881et.jpg) (http://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i136/0905/98/eab978d1881e.jpg.html)
-
Выставь в камере все настройки по нулям!
там давно нули)
Да? Ну значит у меня глюки с экзиф смотрелкой :cranky:
(http://s52.radikal.ru/i136/0905/98/eab978d1881et.jpg) (http://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i136/0905/98/eab978d1881e.jpg.html)
Спсибо за наглядный облом. Я давно на нули все поставил, видать как-то слетело.А может это уже в рав конверторе?
-
я кстати в начале тоже в камере поставил все по нулям, но Camera Raw продолжал открывать с уже с установленным шарпом и прочим, пока я в конверторе не сдвинул все по нулям и не сохранил Save new camera raw defaults.
-
Учел насколько мог ваши замечания, каковы будут теперь мои ошибки?
(http://lh4.ggpht.com/_RqzAxLbHe9w/SgmFOkbcJlI/AAAAAAAACfw/o5khpbxbvfo/s912/DSC_1279_m.jpg)
(http://lh3.ggpht.com/_RqzAxLbHe9w/SgmFKBy5wcI/AAAAAAAACfs/9S50-QEXjZQ/s912/DSC_1285.jpg)
-
я бы воздержался от критики. для стоков - пойдет.
Постоянная практика постепенно натренирует глаз.
-
я бы воздержался от критики. для стоков - пойдет.
Постоянная практика постепенно натренирует глаз.
спасибо, очень воодушевило) попробую, так и быть)
-
гораздо лучше предыдущего заблюренного брака.
-
Не могу определиться. Вроде, синие тона чаще встречаются в рекламной фотографии, поэтому я сделал вариант на фото №2 (№1 - первоначальный вариант). Потом сравнил с оригиналом, осознал, что увлёкся, и сделал фото №4. Потом мне показалось, что №4 слишком оранжевый, я смешал №2 и №4 и получил №3...)
(http://cs4160.vkontakte.ru/u1738864/9017909/m_e5e365a2.jpg) (http://cs4160.vkontakte.ru/u1738864/9017909/x_498f8f39.jpg) (http://cs4160.vkontakte.ru/u1738864/9017909/m_4be053e7.jpg) (http://cs4160.vkontakte.ru/u1738864/9017909/x_a379a4bb.jpg) (http://cs4160.vkontakte.ru/u1738864/9017909/m_35d10f9f.jpg) (http://cs4160.vkontakte.ru/u1738864/9017909/x_cb276f68.jpg) (http://cs4160.vkontakte.ru/u1738864/9017909/m_22c7dc77.jpg) (http://cs4160.vkontakte.ru/u1738864/9017909/x_8f471895.jpg)
А вообще, мне кажется, я своими кривыми руками делаю такое гхааавно...
Сам снимок не мой.
Вопросы: Какие варианты допустимы? Какой является более совершенным? Что вышло хорошо и что ещё можно улучшить в обработке?
О первых двух, в глазах должен быть только один блик!
не пугайте человека, блик никому ничего не должен :)
если не верите -- посмотрите как-нибудь, например, на рекламу L'Oreal, там у них и по 6 бликов в каждом глазу частенько.
Здесь, например, использована специальная арматурина в виде обруча, на которой закреплены лампы.
(http://perfectfoto.ru/userfiles/2(5).jpg)
-
Сам снимок не мой.
а зачем вы этим занимаетесь? снимите сами, больше пользы работать над своим.
-
а зачем вы этим занимаетесь? снимите сами, больше пользы работать над своим.
Чесслово, в первый или второй раз это делаю...) Дело в том, что у меня нет таких замечательно-стоковых кадров пока что.
Вот, собираюсь эту модель снимать...)
-
Мне кажется, что на первой деталей больше. Вы это фото само на себя наложите в режиме Screen и прозрачность по вкусу отрегулируйте - и будет всё в высоком ключе, но с деталями.
-
nata_rass, спасибо за ответ!
Получилось слишком светло? На фото все детали сохранены, в пересвет ушла только часть зуба...) Тут у девушки лицо в веснушках и родинках, поэтому я посчитал, что детали на коже не нужны. А если накладываешь Скрином, разве тени не осветляются??? Или потом надо кривыми расширять гистограмму?
В данном случае просто удалён чёрный цвет из CMYK и сделана цветокоррекция. Это дало такой эффект светлоты. Может быть, конечно, стоило чёрного чуток оставить хотя бы на лице...)))
-
самый лучший вариант здесь - исходник.
а вообще gothic правильно заметил.
-
А если накладываешь Скрином, разве тени не осветляются??? Или потом надо кривыми расширять гистограмму?
В данном случае просто удалён чёрный цвет из CMYK и сделана цветокоррекция. Это дало такой эффект светлоты. Может быть, конечно, стоило чёрного чуток оставить хотя бы на лице...)))
Скрином осветляется всё, как отражателем.
Вы карточку в CMYK переводли???
-
Скрином осветляется всё, как отражателем.
Вы карточку в CMYK переводли???
Да, переводил. И обратно в РГБ...) А что?
Обычно я в конвертере поднимаю экспозицию и сливаю две картинки каким-нибудь наложением или маской. Screen не оставляет глубоких теней...
самый лучший вариант здесь - исходник.
а вообще gothic правильно заметил.
Исходник, как мне кажется, выглядит не стоково. Или вы имеете в виду, что я убил фотографию своей обработкой?
Я полностью согласен по поводу обработки своих фотографий с Вами и gothic...)
-
Скрином осветляется всё, как отражателем.
Вы карточку в CMYK переводли???
Да, переводил. И обратно в РГБ...) А что?
Обычно я в конвертере поднимаю экспозицию и сливаю две картинки каким-нибудь наложением или маской. Screen не оставляет глубоких теней...
самый лучший вариант здесь - исходник.
а вообще gothic правильно заметил.
Исходник, как мне кажется, выглядит не стоково. Или вы имеете в виду, что я убил фотографию своей обработкой?
Я полностью согласен по поводу обработки своих фотографий с Вами и gothic...)
Уж сколько раз говорили, что в CMYK для стоков переводить нельзя, вообще, ни под каким предлогом. Ни в начале, ни в середине, ни в конце обработки.
Глубокие тени для стоков как раз-таки и не нужны. А вот наличие чёрного цвета, который Вы выкосили в CMYK'е нужно.
Исходник выглядит стоково, только как раз заполняющего света не хватает на мой вкус.
Да, с gothic тоже соглашусь: Вы столько времени потратили на эту карточку за бесплатно...
-
Да, переводил. И обратно в РГБ...) А что?
Исходник, как мне кажется, выглядит не стоково. Или вы имеете в виду, что я убил фотографию своей обработкой?
да убили. одним только переводом в смик и назад убили. не говоря уже о других вещах, которых в исходнике гораздо больше и лучше.
если не понимаете что такое смик и ргб - советую почитать для начала литературу, о цвете.
а еще лучше - не теряйте зря время, снимайте лучше. ;)
вы не с того начали, мне кажется.
обычно, и логичски, имхо, это происходит так, человек начинает снимать, грузить, понимать чего ему не хватает, и в следствие начинает учиться тому чего ему не хватает, обработки и так далее, читать книги, совершенствоваться.
вы же начали вообще не понятно с чего и непонятно зачем :)
все имхо.
-
Уж сколько раз говорили, что в CMYK для стоков переводить нельзя, вообще, ни под каким предлогом. Ни в начале, ни в середине, ни в конце обработки.
Глубокие тени для стоков как раз-таки и не нужны. А вот наличие чёрного цвета, который Вы выкосили в CMYK'е нужно.
Исходник выглядит стоково, только как раз заполняющего света не хватает на мой вкус.
Да, с gothic тоже соглашусь: Вы столько времени потратили на эту карточку за бесплатно...
Не знал... Больше не буду в ЦМИК переводить!
Обработано бесплатно, зато получен опыт! Опыт бесценен!..))) Времени тут потрачено около 2 часов на все фото.
Судя по Вашей расчётливости, Вы полностью или по большей части себя обеспечиваете съёмкой для стоков?
да убили. одним только переводом в смик и назад убили. не говоря уже о других вещах, которых в исходнике гораздо больше и лучше.
если не понимаете что такое смик и ргб - советую почитать для начала литературу, о цвете.
а еще лучше - не теряйте зря время, снимайте лучше. ;)
вы не с того начали, мне кажется.
обычно, и логичски, имхо, это происходит так, человек начинает снимать, грузить, понимать чего ему не хватает, и в следствие начинает учиться тому чего ему не хватает, обработки и так далее, читать книги, совершенствоваться.
вы же начали вообще не понятно с чего и непонятно зачем :)
все имхо.
Вы мне уже советовали Маргулиса...) Читаю...)))
Я уже полтора года серьёзно занимаюсь фотографией, фотошоп установил только месяца 4 назад. Согласен, ФШ - это только коррекция, и если фотография снята не так или не тобой, то обработать её хорошо не получится.
-
получится, если уметь, но на начальном этапе — без серьезных знаний, и опыта - врядли
-
Значит, будем снимать! Сделаю с той же моделью такую же фотографию и ещё 100 штук других...)))