forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фотосъёмка и обработка фотографий => : divlesika March 12, 2009, 08:22:19 PM
-
Здравствуйте всем!
Я новичек, имею Canon 5D + 50mm 1.4, других объективов не использовала, этот первый у меня, так что не могу познать его в сравнении :-). Вопрос о резкости - пробую снимать предмет, и всё мне кажется, что мыльная, нерезкая картинка, прошу подсказать - это действительно так мылит, или это нормально вообще для снимка. И если не нормально, в какую сторону копать.
Вот примеры:
снимала со штатива со вспышкой на расстоянии до предмета 0,5 м, диафрагму пробовала по-разному зажимать, выдержки варьировала от 1/60 до 1/160
Шарп в камере и конверторе - на ноль выставляла.
1/100
f/6.3
iso 160, 100% кроп:
http://www.fishup.ru/files/3d/68/60/lg_11411401_1.jpg
то же самое, f/9:
http://www.fishup.ru/files/5b/68/60/lg_11411431_f9.jpg
целиком:
http://www.fishup.ru/files/47/68/60/lg_11411411_2.jpg
-------
И ещё вопрос, другого характера, по поводу разрешения снимков:
почему, когда снимаю в качестве L jpg, то маскимальное разрешение снимка 4368х2912. А из RAW когда конвертирую в жипег через Adobe Camera Raw - то на выходе доступно максимальное разрешение 6144х4096?
-
почему, когда снимаю в качестве L jpg, то маскимальное разрешение снимка 4368х2912. А из RAW когда конвертирую в жипег через Adobe Camera Raw - то на выходе доступно максимальное разрешение 6144х4096?
это интерполяция, (то есть тупое увеличение адобовскими алгоритмами, ). Не используйте это, все стоки вам скажут об этом и не примут.
з.ы. особого мыла не увидел, а вот света бы побольше не помешало.
на первой картинке помоему фокус промазал.
-
Спасибо!
а вот света бы побольше не помешало.
на первой картинке помоему фокус промазал
Вот-вот, и про фокус: наводилась по центральной точке - она попадала примерно на левый край этой кропнутой картинки. В объективе бэк- и фронт-фокуса не наблюдается.. Даже вручную пробовала наводиться, всё равно кажущееся мыло..
-
По-моему там все в порядке с объктивом, просто у этого предмета не контрастная поверхность, да еще и круглая, поэтому автофокус считает точкой фокусировки боковину, где контраст наибольший. Попробуйте на человеке - по глазам, и точка фокусировки четкая, и по ресничкам будет видно, мыло или нет.
-
По-моему там все в порядке с объктивом, просто у этого предмета не контрастная поверхность, да еще и круглая, поэтому автофокус считает точкой фокусировки боковину, где контраст наибольший. Попробуйте на человеке - по глазам, и точка фокусировки четкая, и по ресничкам будет видно, мыло или нет.
+1 и без штатива и на выдержке не длиннее 1/320
-
Вот, только что сфотографировала спичку, с того же расстояния, наводилась точно центральной точкой по головке спички, с рук.
1/320 f/4.5
-
если по головке, а вышло так, то похоже на бэк-фокус
-
Вот, только что сфотографировала спичку, с того же расстояния, наводилась точно центральной точкой по головке спички, с рук.
1/320 f/4.5
а с какого расстояния снималось?
-
Расстояние около 45 см, угол старалась около 45 соблюсти, наводилась по десятке
Вот ещё 2 кадра (но не 100%, чуть ресайз):
Первый (заодно ещё раз проверить бэк-фокус) 1/800 f2.0, второй - 1/320 f/4.5 (оба со штатива)
-
у него мин. дистанция фокусировки по-моему около 50см.
попробуйте еще как Алена посоветовала, навестись на глаз
-
Угу, пасиб. Вот:
это резко считается? http://www.fishup.ru/files/cd/6e/60/lg_11413011_IMG_4006.jpg
-
Угу, пасиб. Вот:
это резко считается? http://www.fishup.ru/files/cd/6e/60/lg_11413011_IMG_4006.jpg
да, вполне!
-
да, вполне
:hello2:
-
это интерполяция, (то есть тупое увеличение адобовскими алгоритмами, ). Не используйте это, все стоки вам скажут об этом и не примут.
Не совсем. Насколько я помню, это другой, более хитрый алгоритм, позволяющий обойти байеровскую интерполяцию (разворот субпикселей в пиксели в L-канале). Использовать его в принципе можно с должным умением и при необходимости, но легко напороться на артефакты, ну и шум увеличивается, соответственно, плюс некоторые другие проблемы выползают. Ну и для удобоваримого результата все равно придется уменьшать размер картинки до "реальных" мегапикселей. Так что лучше с этим не заморачиваться.
-
Сейчас проверил - нет, в фотошопе это - почти обычная бикубическая интерполяция. Значит, он разворот субпикселей делать не умеет. Виноват, перепутал с другим конвертером.
-
даже если б и умел, то впринципе для стоков ничего полезного отсюда не вижу совершенно.
не будешь же ты с 10 мпх до 21 увеличивать.. правильно? правильно, - реджекнтут без вопросов.
-
Нет, есть одна технология, которая действительно может дать некоторое увеличение мегапиксельности на картинке на выходе, но там такие баги полезут, что только держись.
Просто баеровский пиксель состоит из четырех субпикселей, на обычных наиболее распространенных матрицах он выглядят так:
GR
BG
Из него, из четырех этих субпикселей, получается один цветной. То есть если матрица фотоаппарата на выходе дает 10 мегапикселей, на ней на самом деле содержиться 40 миллионов субпикселй (10 красных, 10 синих и 20 зеленых). Ну, это и без меня знаете :)
Но, зная характеристики матрицы, при помощи хитрых алгоритмов, выравнивая яркость субпикселей можно получить черно-белое неинтерполированное изображение, но ценой значительного увеличения яркостного шума и неизбежного появления "лабиринтов", а сверху можно наложить интерполированное и растянутое до нужного размера цветное. Другое дело, что если оптика может разрешить 10 мегапикселей, но не может разрешить 40, толку от этого все равно не будет. Такой алгоритм иногда применяется в астрофотографии и в сфере безопасности, когда из имеющегося файла нужно получить максимальное разрешение любой ценой, но для стоков это действительно неприменимо по понятным причинам.
-
я не спорю что это где то полезно, я имеено про бесполезность в стоковом деле...
Так как "такие баги полезут, что только держись" , только реджектов добавят. и никакой пользы.
:)
-
Абсолютно согласен. Просто уточнил, что имею в виду.
Интересно, а как на стокам относятся к фотографиям с нестандартных матриц, типа фовеона или фуджиковского супер-ццд, или прошедшим mdsp?