forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фотосъёмка и обработка фотографий => : gothic March 07, 2009, 06:52:14 PM
-
попробовал первый раз толком поснимать в студии. снимал не под стоки - скорее для обучения.
покритикуйте:
(http://www.garaev.net/lj/n01.jpg)
-
пересвечено помоему.
-
+1
И ещё контровика бы добавить, а то берет сливается с фоном
-
Согласен с Русланом.
Волосы бы надо поаккуратнее уложить. И вот еще, может я и не прав, но какое-то ощущение нерезкости на волосах в ЛНУ, мне мешает.
-
критиковать не могу. :dontknow: а вот берет можно было бы почистить :bugaga:
-
критиковать не могу. :dontknow: а вот берет можно было бы почистить :bugaga:
я просил не поржать, а покритиковать, разница ясна?
-
По одной фотографии сложно сказать что-то конкретное, может небольшую серию выложите? Тогда будет ясна картина в целом. А вообще, мой скромный совет, - не начинайте с черного, лучше начните с голубого, допустим, это освежит ваши снимки и поможет правильно нащупать свет, а черный он не самый простой в съемке. Моя имха, ногами не бить :shuffle:
Алена спасибо. как обработаю остальное выложу. сейчас пойду еще экспериментировать.
steamroller спасибо, я как раз думал как бы лучше отделить объект от фона.
-
вот еще со вчерашнего:
(http://www.garaev.net/lj/h01.jpg)
-
+1
И ещё контровика бы добавить, а то берет сливается с фоном
на калиброванном мониторе ничего не сливается :tongue3:
-
Я конечно, не знаю, как снимают для стоков, но необходимые для объема лица тени передавлены, плосковато и пересвеченно. Хотя не с моим опытом заниматься критикой.
-
У меня тоже берет не сливается, но да - лицо выглядит пересвеченным. А вот вторая, кроме небольшого пересвета на шее, выглядит нормально.
Все получится ), правда )
-
У девушки с беретом не пересвет а блики, отражения на коже. Нужно очень внимательно относиться к макияжу, чтоб блеска не было. Иначе вот такие не приятные "дыры" могут появляться при определенном угле освещения. Еще на моем мониторе берет не сливается, но есть ощущение переэкспозиции. Думаю , если сделать более плотнее, то берет сольется.. Вообще да, согласен с Аленой-черное снимать сложно, по многим причинам. А парень вполне хорошо получился :thumb:
-
По одной фотографии сложно сказать что-то конкретное, может небольшую серию выложите? Тогда будет ясна картина в целом. А вообще, мой скромный совет, - не начинайте с черного, лучше начните с голубого, допустим, это освежит ваши снимки и поможет правильно нащупать свет, а черный он не самый простой в съемке. Моя имха, ногами не бить :shuffle:
да, чёрный и белый - два самых сложных цвета. полностью согласен.
-
критиковать не могу. :dontknow: а вот берет можно было бы почистить :bugaga:
я просил не поржать, а покритиковать, разница ясна?
простите, если обидел. никакого "поржать" не вкладывал в сообщение. сбой коммуникации.
-
критиковать не могу. :dontknow: а вот берет можно было бы почистить :bugaga:
я просил не поржать, а покритиковать, разница ясна?
простите, если обидел. никакого "поржать" не вкладывал в сообщение. сбой коммуникации.
а как по мне - по поводу грязного, мятого и "катышного" берета это ОЧЕНЬ правильное замечание.
при студийной съемке такие вот нюансы видны очень и очень...
ну, а по поводу света - тут сложно что-то конкретное сказать.
мол тень не туда легла, тональные переходы, бла-бла-бла...
толку?
пока сам не прочувствуешь свет, вся "критика" - лишь частности.
наработки, эксперименты, анализ - и практика.
самый лучший способ.
-
критиковать не могу. :dontknow: а вот берет можно было бы почистить :bugaga:
я просил не поржать, а покритиковать, разница ясна?
простите, если обидел. никакого "поржать" не вкладывал в сообщение. сбой коммуникации.
+1
Да, вот, кстати, тоже мой последний "критический" пост! Прошу прощения!
Ведь зарекался же...
-
простите, если обидел. никакого "поржать" не вкладывал в сообщение. сбой коммуникации.
ok :beer:
-
критиковать не могу. :dontknow: а вот берет можно было бы почистить :bugaga:
я просил не поржать, а покритиковать, разница ясна?
простите, если обидел. никакого "поржать" не вкладывал в сообщение. сбой коммуникации.
+1
Да, вот, кстати, тоже мой последний "критический" пост! Прошу прощения!
Ведь зарекался же...
а вам то за что? все по делу, спасибо.
-
а вам то за что?
Просто не считаю себя в праве давать какие то советы и рекомендации!
С чего, собственно, я, к примеру, решил, что пересвет(на первом фото), является техническим браком, а не задумкой, техническим приёмом художника? Какое я имею право сеять тлетворные семена сомнений?
Так что предпочту заткнуться ....
-
ну я же сам попросил критики. так что вполне готов слушать ваши мысли по этому поводу.
я не готов слушать критику про портфолио свое или кадры которые в жж выкладываю. там есть и задумка и вполне осознанные вещи.
а тут реально первая студийная съемка - какие там задумки художника. я свет то первый раз студийный увидел толком.
-
Да уж, сколько ни снимай при доступном свете, студийный это совсем другая среда обитания. Я когда в студию впервые попала - будто камеру впервые в жизни в руки взяла, притом что студию делала сама и к тому времени уже был разгар в голове студийных мечт и планов. Но настолько все было сначала не так, что я уж чуть было не отчаялась, а потом ничего, стало получаться, правда даже сейчас, спустя полтора года, не могу сказать, что в студии я не теряюсь. Просто везде важна практика и в первый раз и не должно получиться шедевров, главное не отчаиваться. Если хотите, посмотрите у меня в жж мои первые студийные снимки - ваши куда приличнее, скажу я вам. Мне за свои очень стыдно, но я их не убираю, так и висят в общем доступе, хотя сама смотреть на этот позор не могу. Все получается в итоге, не переживайте и не воспринимайте критику близко к сердцу, завтра вы будете лучше, чем вчера ;)
-
кстати кстати. нет, я не собираюсь критиковать не прежде опубликованно ни будущее.
но мне хочется внести конструктивную струю:
чтобы аргументирвоанно критиковать кого-то и что-то надо знать вложенный в съемку замысел, чтобы сопоставлять "чего требовалось добиться" и "что получилось".
((то есть лучше сопроводить фото пояснением поставленной внутренней миссией работы)) ;) :)
-
второй опыт студии. уже под стоки снимал O0
(http://69.90.174.252/photos/display_pic_with_logo/180673/180673,1238318562,2.jpg)
что скажете?
-
только без обид ок? ;) ну кто же в здравом уме сбрасывает два туза? а ведь парень именно сбрасывает с такой миной рубашкой вверх, не иначе. если бы он колировал, то выложил довольненько перед собой... ;D
а если чуть серьезнее - то все проверяется покупательским рублем. ;)
-
есть масса ситуаций когда два туза не играют O0
-
хорошая стоковая картинка
-
есть масса ситуаций когда два туза не играют O0
;D если мои глаза не обманывают там еще два туза на столе. в такой ситуации и не играют?
а вообще, фото мне нравится. если так и задумано с лучшей возможной рукой, то так и надо ;)
-
5 и 6 треф побьют это каре O0
но вообще я задумывал не fold показать, а момент вскрытия карт. не очень видимо получилось :popcorn:
-
5 и 6 треф побьют это каре O0
но вообще я задумывал не fold показать, а момент вскрытия карт. не очень видимо получилось :popcorn:
ну если например развернуть в шопе чтоб тузы летели рубашками вниз - совсем изменится смысл. Нате, ешьте, мол. ;D
но я думаю для стока покатит и так как есть, очень даже. отдельная дискуссия - как из каждого сюжета вытянуть максимальный стоковый эффект. Я думаю утрированно в данной ситуации - это была бы гримаса игрока + карты крупно в кадре. И миллион нюансов как это снять....
-
но вообще я задумывал не fold показать, а момент вскрытия карт. не очень видимо получилось :popcorn:
Сброс рубашкой вверх - это по-любому fold..))
Хотя, если бы 2-3-4 clubs были бы в кадре более явно - то вышел бы супер-сюжет: человек сбрасывает каре тузов потому что..... Чуть-чуть выше ракурс и ближе к флопу, чтобы разглядеть сразу - ага!!..))
И при этом лицо как раз таки можно вне-резкость и кадрировать..))
-
Сброс рубашкой вверх - это по-любому fold..))
Хотя, если бы 2-3-4 clubs были бы в кадре более явно - то вышел бы супер-сюжет: человек сбрасывает каре тузов потому что..... Чуть-чуть выше ракурс и ближе к флопу, чтобы разглядеть сразу - ага!!..))
И при этом лицо как раз таки можно вне-резкость и кадрировать..))
я вообще про технику исполнения хотел услышать, а не про сюжет O0
на стоках думаю будет более востребован такой:
(http://174.129.236.181/photos/display_pic_with_logo/180673/180673,1238353317,1.jpg)
но мне настроение предыдущей карточки понравилось, очень долго ловил карты еще, подумал дома уже что проще в фотошопе дорисовать было вместо этого O0
но все равно всем спасибо, посмотрим как продажи теперь будут
-
я там посмотрел по теме карты - на щаттере совсем никакие карточки висят в мост попьлар. ну просто совсем даун.
но чтобы эта серия вышла в топ все же нужно и везения чуток.
по технике очень трудно что-то сказать, на вид все вполне профессионально
PS Мне кажется этому моделю больше идет в темных очках.
PPS я бы карты по любому в шопе наклеил бы. Сэкономило бы кучу времени. ;)
-
я там посмотрел по теме карты - на щаттере совсем никакие карточки висят в мост попьлар. ну просто совсем даун.
но чтобы эта серия вышла в топ все же нужно и везения чуток.
по технике очень трудно что-то сказать, на вид все вполне профессионально
PS Мне кажется этому моделю больше идет в темных очках.
PPS я бы карты по любому в шопе наклеил бы. Сэкономило бы кучу времени. ;)
про казино есть только у Юры хорошие карточки и еще один сет (не помню автора). посмотрим как пойдет. на фотолию купили карточку без просмотров только что эту O0 проиндексировалось правда криво на шаттере, но это же не единственный сток :nunu:
а про фотошоп спорно - тут же движение модели хотелось показать красиво.
-
что со второй картинкой?
такое чувство что ее уменьшили до талого.. а потом увеличили плагином "типа увеличение без потерь"
-
особенно видно по волосам....
а первая фото - неплохое
-
TXT, простите, а Вы в JPEG снимате, что ли? Выглядит как будто хоррошенько пошумодавили, а потом пошарпили. Нереально резкий блик в глазах.
-
Первая очень понравилась :)
Класс!