forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фотосъёмка и обработка фотографий => : OldMan February 16, 2009, 05:16:34 PM
-
Вот такое у меня получается сплошь и рядом. Особенно страдают дети... Соответственно, 2 вопроса, как это чинить?
1. Во время съемки. Камера - зеркалка, вспышка внешняя, обычно бьющая в потолок или стену...
2. После съемки. Перепробовал достаточно много способов, начиная от регулировки баланса белого и заканчивая всякими шаманствами в Лабе - все равно не то. Хотя может быть, я чего-то не догоня...
Посоветуйте, плиз, что я делаю не так.
-
цвет кожи ребенка на мой взгляд вполне нормален. при таком освещении.
а вот освещения в целом нехватает. да.
-
цвет кожи ребенка на мой взгляд вполне нормален. при таком освещении.
Может и нормален, но не для стоков ;) Если и примут, то не купят ;)
а вот освещения в целом нехватает. да.
Есть какие-то рецепты по улучшению освещения? Ну, кроме покупки студийного света? :P Да, и кстати, не будешь же за ребенком бегать с тремя светильниками, за ним и с одним-то не всегда успеешь ;D
-
Можно просто двинуть ползунок в левелсах ;)
(http://s44.radikal.ru/i105/0902/10/dd71f8e96de5.jpg)
-
Вот-вот,я тоже самое сделал,а с сырым еще проще было бы.
-
Можно просто двинуть ползунок в левелсах ;)
А ничего, что теперь лицо стало розоватым? Или это только на моем некалиброванном мониторе?
-
На моём вполне приемлемо.
Я цвет и не пытался корректировать, задача стояла избавится от серятины.
А вообще всё это, как правильно выше написали, нужно делать в "сырье", то бишь в RAW-е на стадии конвертирования. :)
-
На моём вполне приемлемо.
Я цвет и не пытался корректировать, задача стояла избавится от серятины.
А вообще всё это, как правильно выше написали, нужно делать в "сырье", то бишь в RAW-е на стадии конвертирования. :)
ОК, спасибо, буду дальше эксперементировать
-
Вот такое у меня получается сплошь и рядом. Особенно страдают дети... Соответственно, 2 вопроса, как это чинить?
1. Во время съемки. Камера - зеркалка, вспышка внешняя, обычно бьющая в потолок или стену...
2. После съемки. Перепробовал достаточно много способов, начиная от регулировки баланса белого и заканчивая всякими шаманствами в Лабе - все равно не то. Хотя может быть, я чего-то не догоня...
Посоветуйте, плиз, что я делаю не так.
Кадр недоэкспонирован. Может, камера «помогает», но если света мало — это обычное явление.
Правьте экспозицию в раве, и не забывайте потом высматривать шум, особенно в тенях.
Пиксели шума разносят заразу,
Шум где увидел — убей его сразу! :)
-
Применительно к "серости".
1. Кадр действительно недоэкспонирован.
Все современные цифровые камеры изначально настроены на "недосвет" для того, чтобы пороться с выбитыми по свету местами.
Поэтому, если снимать в автоматических режимах (приоритеты выдержки-диафрагмы на камере, Авто и ТТЛ-ы на вспышке), то нужно очень хорошо на опыте прочувствовать, какую и когда вносить экспокоррекцию, что бы кадры были проэкспонированы верно.
Не зря же экспонометр (флешметр - частный случай) - обязательный инструмент в руках любого профессионального фотографа - и студийщика, и пейзажника, и репортажника. Можно, конечно, и не париться, а потом обрабатывать фото в разных редакторах, и получать сочные картинки...
Но. С изначально корректно проэкспонированным кадром и обработки понадобится меньше (это Ваше время, что бесценно), и разных гадостей (шумы, артефакты и т.п.) намного меньше выползет в конечном счете...
2. И по обработке - на самом деле, даже несколькими движениями в шопе можно сразу улучшить результат:
(http://i052.radikal.ru/0902/32/65d3cadf8b90t.jpg) (http://radikal.ru/F/i052.radikal.ru/0902/32/65d3cadf8b90.jpg.html)
(http://i017.radikal.ru/0902/26/c7b2af61bf9ct.jpg) (http://radikal.ru/F/i017.radikal.ru/0902/26/c7b2af61bf9c.jpg.html)
А если вдумчиво поработать над кадром, не как я в течение минуты (посмотрите по истории - там всего три инструмента), то результат может получиться вполне "стоковым". Ну, или, как минимум, приятным для классного семейного фото.
Правда, понимаю - вопросы в начальном топике примерно так и звучат "что мне сделать на этапе съемки и обработки, чтобы вышли классные фото".
Но ответы на эти два вопроса - и есть сама фотография..))
Первый и начальный ответ - учиться, конечно же. :beer:
-
Можно просто двинуть ползунок в левелсах ;)
А ничего, что теперь лицо стало розоватым? Или это только на моем некалиброванном мониторе?
Если лицо кажется розоватым, в данном случае достаточно увеличить интенсивность в канале b в LAB'е.
-
Все современные цифровые камеры изначально настроены на "недосвет" для того, чтобы пороться с выбитыми по свету местами.
Неужели и правда все? На моей памяти на это жаловались только владельцы Canon xxxD, а 30Д и так далее — ни разу.
Ну и мыльницы так себя ведут, что объяснимо.
-
Все современные цифровые камеры изначально настроены на "недосвет" для того, чтобы пороться с выбитыми по свету местами.
Неужели и правда все? На моей памяти на это жаловались только владельцы Canon xxxD, а 30Д и так далее — ни разу.
Ну и мыльницы так себя ведут, что объяснимо.
Согласен с Crok, я как правило загоняю экспозицию в плюс от того, что предлагает автомат
-
Неужели и правда все? На моей памяти на это жаловались только владельцы Canon xxxD, а 30Д и так далее — ни разу.
Ну и мыльницы так себя ведут, что объяснимо.
Согласен с Crok, я как правило загоняю экспозицию в плюс от того, что предлагает автомат
Дык, у тебя тоже 400Д? Неудивительно. И я загоняю. А вот люди с 30д в таком поведении не признавались пока.
-
Дык, у тебя тоже 400Д? Неудивительно. И я загоняю. А вот люди с 30д в таком поведении не признавались пока.
А люди с Nikon D90? ;)
-
Попробуйте экспозицию не на камере, а на пыхе в плюс поставить. я так обычно делаю
-
Вот такое у меня получается сплошь и рядом. Особенно страдают дети... Соответственно, 2 вопроса, как это чинить?
если хотите могу найти, есть отличнейшая статья на тему, как снимать детей..
потом не последнюю роль играет цвет одежды, более яркая отделят от серого фона намного лучше..это просто к примеру..
-
Вот такое у меня получается сплошь и рядом. Особенно страдают дети... Соответственно, 2 вопроса, как это чинить?
если хотите могу найти, есть отличнейшая статья на тему, как снимать детей..
потом не последнюю роль играет цвет одежды, более яркая отделят от серого фона намного лучше..это просто к примеру..
Конечно хочу! :blob8:
-
вот часть первая и там еще 2 дальше..
http://photo-element.ru/ps/children/children1.html
-
Хорошая тема. Вопросик у меня давно уже болтается, но все руки не доходили спросить наших специалистов. Частенько сижу, посматриваю на различные работы и иногда попадаются действительно сероватые. Дело вкуса, конечно, но от чего это зависит? Вот например:
(http://69.90.174.247/photos/display_pic_with_logo/56478/56478,1232763949,1.jpg)
-
здесь совсем не проблема..
в Labe задача решается за 30 секунд.
-
здесь совсем не проблема..
в Labe задача решается за 30 секунд.
Самое главное пропустили :( Как?
-
Дык, у тебя тоже 400Д? Неудивительно. И я загоняю. А вот люди с 30д в таком поведении не признавались пока.
А люди с Nikon D90? ;)
Еще раз по поводу правильного экспонирования при съемке.
Суть не в том, что на одни камеры "жалуются", на другие - "не жалуются".
Тут все зависит от конкретных условий съемки и понимания фотографом его камеры.
Одни могут "жаловаться", что камера неправильно экспонирует, а другие - выставляют коррекции экспозиции в зависимости от условий.
Та же съемка с внешней вспышкой кардра с ребенком в начале топика: автоматика отработала по нормальной схеме, когда ТТЛ определил "средневзвешенный уровень отраженного света" от белых обоев и светлой скатерти как избыточный, и зажала мощность импульса света. Да еще и пыхалось в потолок, а он тоже, наверняка, белый. А если бы потолок был темным, то этот кадр мог бы наоборот, получиться переэкспонированным. На автоматику тоже нужно полагаться с пониманием условий и осознаностью, что же именно она отрабатывает.
Иначе никак.
Уверен, что OldMan во время съемки не задавался вопросом, а какая экспопара фотоаппарата и сила импульса должны быть в этом месте в это время. А после кадра не анализировал, что получился недосвет и нужно внести коррекцию в какой-то из режимов - выдержку, импульс, направление вспышки, диафрагму, ИСО - чтобы получить правильно проэкспонированный снимок.
А за правильное я так борюся потому, что оно тянет за собой и ту самую "сочность", с которой все началось.
Я уже приводил несколько раз статью на "фотоэлементе", где очень неплохо разжеван вопрос экспозиции - http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html (http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html). Очень рекомендую "осилить" этот материал. Посмотрите снимки "Разница между экспозамерами по отражённому свету и по освещённости" (где-то посередине статьи, с фруктами на тарелке) - какие "убитые" цвета на недоэкспонированном снимке, и какие "яркие" на правильно проэкспонированном. Изначально сделав нормальный снимок, при обработке довести его до "глянца" намного легче, чем с некорректными параметрами.
Кстати, там же во второй части есть рассказ о том, как на основе гистограмы в фотоаппарате "на лету" определить, какая экспозиция получилась в снятом кадре. Тоже очень полезная инфа.
Где-то так..))
Апд.
Кстати, и фотография Ольги (Olga B.) примерно из той же проблемы.
Изначально, в необработанном виде, наверняка она была "темновата", с недостатком света? А изоляция уже "вытягивалась" в редакторах?
-
здесь совсем не проблема..
в Labe задача решается за 30 секунд.
Самое главное пропустили :( Как?
ищите книгу .. или в магазине или в сети
Дэн Маргулис. Photoshop LAB Color. Загадка каньона.
-
Кстати, и фотография Ольги (Olga B.) примерно из той же проблемы.
Изначально, в необработанном виде, наверняка она была "темновата", с недостатком света? А изоляция уже "вытягивалась" в редакторах?
К сожалению, не могу ответить на данный вопрос, т.к. работа не моя.
-
Суть не в том, что на одни камеры "жалуются", на другие - "не жалуются".
в этом тоже суть -- на 400д при одной и той же экспопаре и исо картинка выходит темнее на 1/3 - 2/3 стопа, чем на 30д. т.е. грубо говоря его экспонометр всегда намеряет недодержку в треть стопа. это технический косяк конкретно 400д (и, возможно, всех младших кенонов), причем проявляется он с разной силой в зависимости от экземпляра камеры. в сети были где-то примеры и обсуждения
-
Дык, у тебя тоже 400Д? Неудивительно. И я загоняю. А вот люди с 30д в таком поведении не признавались пока.
А люди с Nikon D90? ;)
А я вашего брата никониста (никоноида?) практически не знаю, и совсем не знаю близко. Так что некому было.
-
Суть не в том, что на одни камеры "жалуются", на другие - "не жалуются".
в этом тоже суть -- на 400д при одной и той же экспопаре и исо картинка выходит темнее на 1/3 - 2/3 стопа, чем на 30д. т.е. грубо говоря его экспонометр всегда намеряет недодержку в треть стопа. это технический косяк конкретно 400д (и, возможно, всех младших кенонов), причем проявляется он с разной силой в зависимости от экземпляра камеры. в сети были где-то примеры и обсуждения
Ну, дык, а в чем проблема?
Взять один раз экспонометр, сравнить в каких-то усредненных условиях, на сколько недодерживает камера с конкретной линзой, и выставить экспокоррекцию в +0,3-0,7Ev по-умолчанию. Или без экспонометра - опытным путем померять.
Вопрос другой - все-равно нужно котролировать, какой свет в месте съемки. Всегда. Полагаться только на автоматику камер и вспышек - значит постоянно получать "серые кадры". Их то делает не аппаратура, а фотограф...
-
здесь совсем не проблема..
в Labe задача решается за 30 секунд.
Самое главное пропустили :( Как?
ищите книгу .. или в магазине или в сети
Дэн Маргулис. Photoshop LAB Color. Загадка каньона.
и читайте первые 4 главы, ага :)