forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фототехника => : dolgachov December 04, 2008, 10:02:10 AM
-
что посоветуете на EF-маунт?
сейчас у меня самый широкий угол - 24 мм, иногда хочется что-то ощутимо шире.
какие есть хорошие линзы от 10-12 до 24 грубо?
лучше зум чем фикс. лучше не фишай.
-
а, и ещё.
мне снимать людей, а не пейзажи, поэтому довольно важно минимальное расстояние фокусировки.
-
Поснимал немного с Кэноновскими 16-35 II на 1Ds Марк III и 17-40 на 1D Марк III. Первый понравился больше. Вечером поищу, если нужно, жипеги с выставки.
-
Когда выбирал себе ширик, был выбор между 17-40 4L и сигмой 12-24
сигма понравилась больше. и углом, и картинкой.
У меня правда "недокадр" - кэнон 40д. пробовал еще эту сигму на пленочной 30-ке - угол обзора впечатляет. постоянно надо следить чтобы собственные ноги в кадр не влезли =)
Минимальная дистанция фокусировки на сигме - порядка 30 см
-
Когда выбирал себе ширик, был выбор между 17-40 4L и сигмой 12-24
сигма понравилась больше. и углом, и картинкой.
У меня правда "недокадр" - кэнон 40д. пробовал еще эту сигму на пленочной 30-ке - угол обзора впечатляет. постоянно надо следить чтобы собственные ноги в кадр не влезли =)
Минимальная дистанция фокусировки на сигме - порядка 30 см
Но еще нужно учесть, что эта сигма не держит контровой свет, ловит "зайцев" , работает от f8 до 16, шаг всторону -мыло (на кропе правда) Так он и лежит у нас , пылится. Хотя дружеские шаржы им прикольно делать)) Сигма 15-30 несколько лучше работает, но "синих зайцев " лови не меньше. Я ее только для интерьерной съемки использую.
-
Да, про диафрагмы и зайцев согласен.
Но для меня угол обзора пересилил эти недостатки=)
Для полнокадровых камер такие мега-углы не сильно нужны будут.
-
16-35, я боюсь, мне недостаточно широкоуголен будет. хотя, возможно, это мне кажется. всё же, между 16 и 24 разница приличная в процентах.
а кто-то пробовал Canon EF 14mm F2,8 L USM ?
-
16-35, я боюсь, мне недостаточно широкоуголен будет. хотя, возможно, это мне кажется. всё же, между 16 и 24 разница приличная в процентах.
а кто-то пробовал Canon EF 14mm F2,8 L USM ?
я не пробовал, но вот, что-то нашло по фоткам, там фуллсайз можно глянуть..
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=591&camera=none&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=200&exp_min=none&exp_max=none&res=1
Вообще думаю конечно классный, но очень дорогой...
У кэнона в принципе с супершириками напряги, у него есть еще 10-22, но он ef-s, буквально на этих двух объективах всё и останавливается :( есть еще 15 фишай, но это уже другое...
Имхо по цена/кач-во будет наверное лучше действительно взять сигму или токину.. я тоже хочу себе ультраширик к весне... думаю останавлюсь на сигме 12-24..
-
16-35, я боюсь, мне недостаточно широкоуголен будет. хотя, возможно, это мне кажется. всё же, между 16 и 24 разница приличная в процентах.
а кто-то пробовал Canon EF 14mm F2,8 L USM ?
Пробовал ещё на плёнке первый вариант — эффектно, аж дух захватывает! Резкость почти как на 16-35, новом.
-
16-35, я боюсь, мне недостаточно широкоуголен будет. хотя, возможно, это мне кажется. всё же, между 16 и 24 разница приличная в процентах.
а кто-то пробовал Canon EF 14mm F2,8 L USM ?
пробовал вторую версию! хотел использовать его для архитектуры! отказался от него в пользу 16-35 из невозможности накрутить фильтр! в остальном приличный объектив, хотя цена довольно кусачая! если тебя главное угол, то 14 без вариантов! мне 16 мм вполне хватает с 2-х метров полный рост фоткать! хотя это уже больше на карикатуру похоже! 16-35 могу дать попробовать!
-
Лев, ну если выбирать из Кэнона, то выбор небольшой же
16-35 или 17-40 или 14 фикс.
вообще то все. Лично мне хватило угла на 16-35, может стоит тебе взять его попробовать? опять же фикс стоит в полтора раза дороже.
а сигма хз, я как то не верю в ее 12-24.
-
.........
а сигма хз, я как то не верю в ее 10-22.
у сигм нет 10-22, это кэнон ef-s..
из оптимальных достойных вниманию на мой взгляд есть: 15-30, 12-24, 10-20, люди спокойно их берут на 5д, марки, но опять же, всё нужно здесь тестить самому..
-
да, я уже увидел что ошибся. но смысл это не меняет. у них на кроп еще есть 10-20, но Льву это не подходит.
-
а у кэнона еще на мой взгляд 16мм не так уж и ультрашироко.. даже на ФФ, совсем не тот эффект, как на 12-14мм
-
это все очень индивидуально. я не знаю какого угла хочет добиться Лев в съемке людей, но мне для моих целей вполне хватило. потому и советую попробовать. опять же у этого объектива хорошая светосила и конструктив. в частности 3 асферические линзы, которые хорошо убирают хроматические абберации (не только в теории, но и у меня лично на практике).
расстояние фокусировки - 28 см.
-
у меня 14 мм есть, тока я все забываю про него, когда людёв снимаю, хорошо что напомнили :):)
-
да, похоже мне надо присмотреться именно к 16-35
Анатолий, а как мне бы, действительно, его попробовать? как Вам (тебе) удобно было бы? в идеале я бы его попросил на какую-нибудь субботу и "погонял" в студии, но если он в постоянном использовании, то можно даже и просто встретиться, и прямо на улице или где-то в кафе я бы пощёлкал с ним.
-
да, похоже мне надо присмотреться именно к 16-35
Анатолий, а как мне бы, действительно, его попробовать? как Вам (тебе) удобно было бы? в идеале я бы его попросил на какую-нибудь субботу и "погонял" в студии, но если он в постоянном использовании, то можно даже и просто встретиться, и прямо на улице или где-то в кафе я бы пощёлкал с ним.
субботу можно было бы! только через недельку! 5179321
-
У меня Sigma 12-24. Объектив со своими плюсами и минусами. Для архитектуры (уступает только TS-E объективам, понятно почему), пейзажа, и сильных перспектив - однозначно крута. Часто для этого просто незаменима, особенно на FF сейчас. Для людей - не очень. Я ею снимал больше на кропе, для него же и брал, так вот резкость в портретах "не звенящая". Так что, Лев лучше бери Canon. Ну и выбирать Сигмы надо. Неравномерная резкость по краям может быть. Я когда свой выбирал с таким столкнулся. Выбрал из двух штук, что были в наличии.