forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum

forum => Фотосъёмка и обработка фотографий => : da_kuk December 01, 2008, 08:37:58 PM

: Огонь
: da_kuk December 01, 2008, 08:37:58 PM
Попробовал пофоткать огонь. Обычный спрей ночью поджигал.
Вышло следующее:
(http://www.d-f-s.ru/files/lj/fire_1_fix2.jpg)

Вопрос следующий. Какие спреи и жидкости горят еще круче? Может быть есть какие то особые условия для подобных съемок. В частности интересует как добиться вот такого огня:

(http://www1.istockphoto.com/file_thumbview_approve/5532061/2/istockphoto_5532061-arabic-lamp.jpg)

Понятно, что тут немало фотошопа, но структура огня абсолютно другая.

Какие у кого есть идеи на эту тему ?
: Re: Огонь
: tkachuk December 01, 2008, 08:58:14 PM
А баллончики с газом для заправки зажигалок не пробовали? 
: Re: Огонь
: da_kuk December 01, 2008, 08:59:30 PM
Нет. я пробовал, что было под рукой. Т.е. конкретно не готовился. Посему и возник такой вопрос.
: Re: Огонь
: tkachuk December 01, 2008, 09:04:41 PM
Газ точно в синий цвет уйти должен. Если есть зажигалка, то можно сек 5 газ подпустить, а потом зажечь. Но я не пробовал. Это так, знания с детства :) 
: Re: Огонь
: ojka December 01, 2008, 09:10:37 PM
А это точно пламя на айсовской фотографии - не дым? Мне кажется, что это мог быть дым от палок-вонялок, у некоторых он очень густой. Но я в этом вовсе не специалист, это скорее абстрактные рассуждения ;)
: Re: Огонь
: da_kuk December 01, 2008, 09:21:32 PM
А это точно пламя на айсовской фотографии - не дым? Мне кажется, что это мог быть дым от палок-вонялок, у некоторых он очень густой. Но я в этом вовсе не специалист, это скорее абстрактные рассуждения ;)

Это точно не дым. Если зазумить то видно что это явно чем то пшикали.

Вот прямо линк если кому интересно вблизи зазыреть:
www.istockphoto.com/file_closeup/arts-and-entertainment/arts-backgrounds/5532061-arabic-lamp.php?id=5532061
: Re: Огонь
: ojka December 01, 2008, 09:35:26 PM
А это точно пламя на айсовской фотографии - не дым? Мне кажется, что это мог быть дым от палок-вонялок, у некоторых он очень густой. Но я в этом вовсе не специалист, это скорее абстрактные рассуждения ;)

Это точно не дым. Если зазумить то видно что это явно чем то пшикали.

Вот прямо линк если кому интересно вблизи зазыреть:
www.istockphoto.com/file_closeup/arts-and-entertainment/arts-backgrounds/5532061-arabic-lamp.php?id=5532061

Зазумила. Не дым.  :shuffle:
Тады ой. Мое предположение можно не учитывать
: Re: Огонь
: maxim23 December 01, 2008, 11:49:08 PM
Попробовал пофоткать огонь. Обычный спрей ночью поджигал.
///

а какой спрей поджигали и как? опасно ж
: Re: Огонь
: da_kuk December 02, 2008, 12:23:21 AM
Да не помню чего поджигал. Был не трезв.

Ну не особо опасно.. на улице раз, и как бы пару раз пшыкнул - остужаем балон и т.д.  Поджигал с помощью горелки, такая типа мини пояльная лампа. Такой тож балончик специальный с газом и насадка железная с регулеровкой. вот ее поджог и на нее пшыкал.
: Re: Огонь
: maxim23 December 02, 2008, 12:44:12 AM
ога.
в детстве поджигали дихлофос, он горел хорошо и красиво, сейчас даже не знаю есть ли он в продаже...
: Re: Огонь
: F!x December 02, 2008, 02:08:48 AM
Все про дихлофос говорят, где бы найти его  ;)
: Re: Огонь
: chesterf December 03, 2008, 04:01:36 AM
о, здорово, тоже давно хотел попробовать, спасибо что напомнили :) В детстве помню получал по шапке от мамы когда сжег ее дезодоранты :-D
: Re: Огонь
: hardlock December 03, 2008, 12:23:24 PM
о, здорово, тоже давно хотел попробовать, спасибо что напомнили :) В детстве помню получал по шапке от мамы когда сжег ее дезодоранты :-D

В детстве я знал, что все горючие вещества четко обозначены надписью "Не разбирать и не давать детям".
: Re: Огонь
: dolgachov December 03, 2008, 02:56:17 PM
дихлофос очень красиво в грибок разворачивался, взрываясь. как по телеку при взрыве атомной бомбы.
: Re: Огонь
: maxim23 December 03, 2008, 04:29:38 PM
дихлофос очень красиво в грибок разворачивался, взрываясь. как по телеку при взрыве атомной бомбы.
ага, и плюс много мелких завихрений разного оттенка. как раз то что нужно
: Re: Огонь
: da_kuk December 03, 2008, 05:05:38 PM
Значит надо попробовать дихлофос пожечь. Найти уверен, что можно, остались еще старые совковые хоз магазины и т.д.  :blob8:
: Re: Огонь
: ojka December 19, 2008, 07:27:53 PM
Ребята, пожалуйста, не поджигайте дихлофос!!!
Как химик вам говорю.
Но поскольку я химик по первому образованию, которое было давно, и многое уже подзабылось - я поспрошала у своих друзей по поводу того, чем это опасно и чем его можно заменить. Они не специалисты по всякой горючей хрени, но пожалуйста, прислушайтесь!

Я вообще не понимаю, как взрослым, хотя и не грамотным в области химии людям, в голову могла прийти мысль о сжигании дихлофоса. Я конечно не знаю, каков состав препаративной формы, но одно название указывает на содержание в составе хлора. А как известно, любое вещество, содержащее хлор, при горении превращается в диоксин. Ну а что такое диоксин никому рассказывать не надо. Все и так им напуганы. Ну а если еще не все то можешь напугать оставшихся. :blob8: Канцероген, мутаген, эмбрионотоксичен, гепатотоксичен. Короче жопа.
А вот чем это можно заменить....???? Как-то я не могу сообразить. Пропан из баллонов хорошо горит. Правда не у всех есть баллоны с пропаном. Но можно изловчиться и набрать в пакетик от газовой плиты и пыхнуть.
(блин, вот попросишь у друзей совета - всякую ересь насоветуют) Если помнишь, на лабах в школе показывали вулканчик (бихромат аммония клали кучкой и поджигали). Правда горит искрами а не объемом... Но прикольно. Ну там серебрянка с маргонцовкой тоже пыхает. При добавлении солей разных металлов пыхает разным цветом. Калий-фиолетовый, медь-зеленая и т.д. Ну а для объемного пламени нужны конечно же газы. Тут я не очень силен. Где достать газ без содержания каких-либо пестицидов, лаков для волос. Кстати. Баллончики для заправки зажегалок. Чистый сжиженный пропан. Скорее всего горит хорошо. Опять таки. Можно к примеру с помощью медной проволоки, опущенной в соляной раствор, окрасить это плами в изумрудно зеленый цвет. Короче надо пробовать.


Мнение второго эксперта:
вощен про дихлофос...
сгоняй на википедию, так формула имеется, при горении винилхлорид (канцероген), Р2О5 - тож ниче хорошего.
колора никакого не будет. Металлы дают окрашивание. освежители воздуха хорошо юзать - греть лучше будут.
в костер мона нитратов каких-нить запендюрить.
а енту дрянь лучше не юзать


Ребят, даже если это и звучит не очень-то научно, но все-таки прислушайтесь!
или по крайней мере не делайте этого в закрытом помещении
: Re: Огонь
: dolgachov December 19, 2008, 07:37:28 PM
какое закрытое помещение.

при взрыве баллона с дихлофосом "гриб" метра на три поднимается. чёрный, страшный и очень красивый. наблюдать рекомендуется метров с 15-30. лучше из укрытия. отличная штука.   :blob8:

о закрытых помещениях речи, вроде, не шло.
: Re: Огонь
: ojka December 19, 2008, 07:43:12 PM
это уже мне наверное больное воображение нарисовало умельца-фотографа, готового на все пойти ради эффектного кадра.
буду рада, если окажусь не права.
: Re: Огонь
: dolgachov December 19, 2008, 07:48:31 PM
ну это ж da_kuk

ты посмотри на его аватар. этому всё нипочём. здоровенный вон какой.  O0

 Would you look at the size of him?
              How big are you?
              - Kids, how big is he? - Big, for sure.
              Hey, Mam, come and look at the size of this fella.
              Bet you box a little, can't you, sir? You look like a boxer.
: Re: Огонь
: ojka December 19, 2008, 07:56:16 PM
вот я и посмотрела на аватар и решила, что уж лучше написать про то, какая гадость - этот дихлофос, а не надеяться на то, что русские кулибины с брессонскими замашками (момент ведь надо поймать)  будут аккуратно и не во вред себе химичить
: Re: Огонь
: dolgachov December 19, 2008, 08:03:39 PM
не, написала всё правильно, кстати.

хиханьки да хаханьки, а штука реально опасная и в плане пиротехники и в плане отравы. это ты молодец. а то мы тут поржали, а человек бы, действительно, дров наломал, не дай Б-г.
: Re: Огонь
: ojka December 19, 2008, 08:08:09 PM
вот-вот.
кто-то в шутку пишет про гадость эту, но ведь прочитать-то и по серьезному можно. и пойти попробовать.
ладно, будем надеятся, что голова у всех на месте
: Re: Огонь
: dolgachov December 19, 2008, 08:48:20 PM
да он реально попробует. просто лучше, чтобы знал, что опасно это, да.
: Re: Огонь
: azotov December 19, 2008, 09:08:07 PM
О, хорошо, что тему подняли, а то я хотел про технику безопасности написать и забыл. Тоже химик по образованию.

По дихлофосу.
В образование диоксинов при горении дихлофоса не верю, в заметных количествах они должны получаться только при горении производных бензола. А вот P2O5 точно будет получаться, а также хлорпроизводные метана и этана. Ну и несгоревшие остатки самого дихлофоса. В общем, серьезно отравиться не получится, но не очень полезно все это, лучше выбрать другой реактив.

По работе с легковоспламеняющимися жидкостями (ЛВЖ).
Само собой не в помещении. Поскольку в условиях плохой вентиляции легко получить большую концентрацию паров ЛВЖ в воздухе с последующим объемным взрывом (будет эффект как от взрыва бытового газа). Плюс в замкнутом помещении воздействие ударной волны будет заметно больше. На свежем воздухе, кстати, лучше не работать у стен, загородок и т.д. - если все-таки случится взрыв, то пусть ударная волна равномерно рассеется в пространстве, любые препятствия могут выступить концентратором. Само собой, поверхность, на которой будем работать, должна быть негорючей. Работать с минимальными количествами ЛВЖ. В идеале: принес бутыль с реактивом, аккуратно залил в _холодную_ емкость для поджигания, унес бутыль подальше, дальше поджигаем, фотографируем, охлаждаем емкость и повторяем процесс. В этом плане аккуратнее с баллонами с аэрозолем - если слишком долго поддерживать из него факел пламени, то можно проплавить пластиковый клапан, тогда процесс горения станет неконтролируемым. Держать под рукой одеяло из негорючей тряпки, чтобы в случае чего накрыть всю систему и потушить. И заранее прикинуть направление, куда это все будем пинать подальше, если оно все-таки не потухнет :).

По процессу поджигания.
Чем дальше мы от него будем находиться, тем лучше :) Существуют специальные "зажигалки для каминов" с длинным соплом. Можно соорудить каакую-нибудь палку с горящей лучиной на конце. В общем, не лезть руками и лицом в то место, где потом будет пламя (и не наклоняться сверху). В этом плане мне, кстати, не нравится вариант работы с аэрозольными баллончиками, для них непросто будет соорудить систему для дистанционного нажимания на клапан баллончика. Обязательно работать в очках (желательно в пластиковых, стеклянные могут разбиться, если система все-таки взорвется). На голову кепочку (а то волосы горят очень легко). Никакой синтетической легкоплавкой одежды - самые серьезные ожоги получаются, когда горит синтетика, прилипшая к коже.

Мда, что-то слишком мрачно получилось :). Реально конечно всем этим нормально можно заниматься, просто не забывать просчитывать все варианты и последствия. Надо будет самому поэкспериментировать весной, когда тепло станет... А пока хочу попробовать что-нибудь с бенгальскими огнями.

P.S. Если будет время, напишу еще как-нибудь про то, как что должно гореть с точки зрения химии (пламя сам еще не фотографировал, но опыт с горением разных веществ + теор. основа есть).
: Re: Огонь
: Tep-Yrij December 19, 2008, 09:39:14 PM
Э....,ребята,бросьте эту затею.Видел я последствия и от более безобидных забав....не надо.
: Re: Огонь
: sosha December 19, 2008, 09:47:11 PM
По детству вспомнил (воспоминания вы тут навеяли) Брали Балон с дихлофоса, снимали верхнюю часть, пробивали дырку в дне гвоздем, клали кусочек карбида, плевали или чуть воды, болтали придерживая руками с двух сторон, подносили спичку к маленькой дырке в дне. И  :blob8: :blob8: :blob8: такой сине фиолетовый выхлоп, а шуму, аж в ушах закладывало. Вот бы его снять. А ещё баллончики из под сифона, ех детство, как живые и не покалечены оставались  :dontknow:
: Re: Огонь
: Anykeen December 19, 2008, 10:21:12 PM
опасные вы ребята, я смотрю.
: Re: Огонь
: da_kuk December 19, 2008, 10:22:54 PM
Лев =) я конечно в целом парень не хрупкий, но ни как не хочу что бы балон трахнул у меня в руках. =)

Безусловно техника безопасности была соблюдена. Делалось все это на улице (о закрытых помещениях речи быть не может), в качестве поджигателя использовалась  спец горелка с постоянным огнем, на нее и пшикали.

Я в итоге не понял чем опасен дихлофос? тем что он трахнет ? так любой балон может с таким успехом трахнуть. Или он выделяет при горении кучу химикалий и типа можно травануца?  Ну улица для того и улица (тем более если есть небольшой ветерок) что бы все это быстро сдувалось и растворялось. Балон по долгу не жогся. буквально 2-3 секунды, закоторые успеваешь сделать несколько шотов, потом остываем и заново.

Что касаемо балования с отдельными реагентами, так не химикам этим занимаца еще опаснее, чем жечь балоны.
: Re: Огонь
: da_kuk December 19, 2008, 10:24:34 PM
да он реально попробует. просто лучше, чтобы знал, что опасно это, да.

Попробую конечно. Если соблюдать технику безопасности, все будет хорошо. Снимают же как то люди!
: Re: Огонь
: dolgachov December 19, 2008, 11:14:06 PM
не, ну просто люди напомнили, на всякий ПОЖАРНЫЙ, чтобы ты был осторожен. никто же не знает, насколько ты искушён в технике безопасности, вот и забеспокоились.  :smoke:
: Re: Огонь
: da_kuk December 19, 2008, 11:21:35 PM
не, ну просто люди напомнили, на всякий ПОЖАРНЫЙ, чтобы ты был осторожен. никто же не знает, насколько ты искушён в технике безопасности, вот и забеспокоились.  :smoke:

Нене.. я это делаю не один. Там есть опытные люди из правоохранительных органов =)) так что все гуд.  :headbang: :headbang: :headbang:
: Re: Огонь
: maxim23 December 20, 2008, 12:45:58 AM

...техника безопасности была соблюдена. Делалось все это на улице (о закрытых помещениях речи быть не может), в качестве поджигателя использовалась  спец горелка с постоянным огнем, на нее и пшикали.

Я в итоге не понял чем опасен дихлофос? тем что он трахнет ? так любой балон может с таким успехом трахнуть.

а покажИте, что получилось-та?
: Re: Огонь
: dolgachov December 20, 2008, 01:02:22 AM
не покажет - так услышим. ;]
: Re: Огонь
: da_kuk December 20, 2008, 02:23:57 AM

а покажИте, что получилось-та?

Так пока еще ничего. Обсуждаем технику безопасности =))  как будет (скорее уже после НГ)  так и покажу.
: Re: Огонь
: ojka December 20, 2008, 02:28:58 AM
О, хорошо, что тему подняли, а то я хотел про технику безопасности написать и забыл. Тоже химик по образованию.
Братьям-химикам привет! А ты (Вы) из какого института?
: Re: Огонь
: titanchik December 20, 2008, 04:03:37 AM
Так пока еще ничего. Обсуждаем технику безопасности =))  как будет (скорее уже после НГ)  так и покажу.

Вам не сложно назвать район испытаний? Как бы не попасть в ответственный момент в эпицентр... шутка ))

А по делу такая мысль есть- газовый сварочный пост. У газовой горелки пламя разной интенсивности, регулируй по вкусу. Этим пламенем можно плавить металл, добавляя разные присадки.
Оптику применять длиннофокусную чтобы избежать контакта с капельками.
Где взять? Да у Дяди Вани из ДЕЗа или ЖЭКа за соответствующую жидкую валюту  :gigi:
Я бы и сам не прочь такое снять, но увы, нет качественного телевика(((
: Re: Огонь
: azotov December 20, 2008, 01:41:33 PM
Братьям-химикам привет! А ты (Вы) из какого института?

Привет! :)  (конечно можно "на ты").
Химфак МГУ заканчивал.


2da_kuk: серьезно отравиться дихлофосом в этих условиях - врядли. Но при прочих равных условиях ИМХО лучше поджигать дезодорант какой-нибудь, а не яд для насекомых :)
: Re: Огонь
: ojka December 20, 2008, 02:55:17 PM
А я Менделеевский заканчивала.

Ну, теперь, когда da_kuk поведал нам, что он в курсе техники безопасности, душенька моя спокойна.
Удачи вам в фотоэкспериментах
: Re: Огонь
: da_kuk December 21, 2008, 01:35:56 PM

2da_kuk: серьезно отравиться дихлофосом в этих условиях - врядли. Но при прочих равных условиях ИМХО лучше поджигать дезодорант какой-нибудь, а не яд для насекомых :)
[/quote]

Так уже поджигали. В итоге  многие говорят что яд для насекомых горит лучше всего и красивее всего =)
: Re: Огонь
: azotov December 21, 2008, 01:46:55 PM
Так уже поджигали. В итоге  многие говорят что яд для насекомых горит лучше всего и красивее всего =)

:-)
Очень может быть. Увы, идеальный состав не подскажу, могу только посоветовать продолжать эксперименты. В зависимости от химического состава гореть содержимое аэрозольного баллончика может очень по-разному. В принципе человек с химическим образованием может предположить характер горения аэрозоля еще по этикетке в магазине. Из общих идей - не брать баллончики с фреонами (не из-за борьбы за озоновый слой, просто фреон плохо горит), а также те, где в состав входит "водный раствор чего-то там" - вода процессу горения явно повредит :).
: Re: Огонь
: Polaric January 14, 2009, 02:54:09 AM
Сам пробовал сам снимал - показать огонь не покажу - фотик тогда у меня украли вместе с флэхой и хардом. Потом во-первых желания не было никакого, а во-вторых снимать было просто нечем.

Газ пропан-бутан для зажигала горит хреново, гораздо лучше и красивее газ, который находится в балонах со сжатым "воздухом", которым мы фотики дуем. Я тоже думал воздух, только него не распылять надо, а трубочку надевать, в комплекте которая и от обычной зажигалки очень чудненько воспламеняется и пламя большое - метра на 2 и холодное. На меня так пшикнули тоже и даже ресницы целые остались.

Пламя которое из кувшина - вероятнее всего это пропан ещё с какой-то фигнёй и запускается такое пламя из газовой свварки - если делать не рабочий режим, а по меньше воздуха - по больше газа. В зависимости от вещества, которое используется в качестве воздуха можно немного корректировать цвет пламени.

P.S. Господа - не надо взрывать балны целиком.  :kos: