forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Основной форум => : Agigulf September 25, 2008, 01:47:55 PM
-
Работая в журнале по началу работы со стоками мы не подписывали фотографии, которые проходили в журнале, но потом пришло злобное письмо от одного московского фотографа и мы начали их подписывать.
Подпись выглядит примерно так:
istockphoto / <ИМЯ АВТОРА>
Но на то, чтобы подписать всю сотню фотографий по журналу у билд-редактора уходит полдня рабочего времени (((
Я не очень силен в английском, чтобы прочитать и понять полностью лицензионное соглашение, но могу ли я ограничиться только подписью из какого фотобанка взята эта фотография?
И что мне может быть за то, что я не подписал автора фотографии?
Смотрю другие журналы - там либо вообще не подписывают, либо ограничиваются названием фотобанка. Обидно...
Я понимаю, что нам всем, как фотографам приятнее и выгоднее, чтобы наше имя везде мелькало, но все-таки...
Спасибо
-
===
4. Запреты Стандартной лицензии
13. Использовать материалы для редакторских целей, без включения следующей
приписки в материалы: “©iStockphoto.com/Имя художника];
===
Соглашение есть на русском языке :
http://russki.istockphoto.com/license.php
Просто переключи на "Русский язык" в выпадающем меню. ;)
-
О! спасибо. про русский-то я забыл. Когда регистрировался - русского еще не было.
Ну вот у меня такое ощущение, что почти никто не выполняет этот пункт договора >:(
Я видел свою фотографию в рекламном модуле в одном глянцевом журнале. Естественно никаких подписей там не было ((
Кто-нибудь обращался в издания с такими вопросами? И что отвечали?
-
Я сейчас не вспомню ссылок конечно. Но да, были такие случаи.
Даже в некоторых из них в следующем выпуске печатали копирайт автора к прошлому номеру
с извинениями. Но не могу сказать, что часто вижу такое на форумах.
Вот подруга работает в редакции журнала, который тоже покупает
фото на стоках, они всегда указывают копирайты.
;)
-
В Аргентине есть несколько журналов с фотографиями с айстока. НИКТО имя фотографов не пишет. Получается они нарушают?
:nail: кому пожаловаться?
===
4. Запреты Стандартной лицензии
13. Использовать материалы для редакторских целей, без включения следующей
приписки в материалы: “©iStockphoto.com/Имя художника];
===
Соглашение есть на русском языке :
http://russki.istockphoto.com/license.php
Просто переключи на "Русский язык" в выпадающем меню. ;)
-
а разве на журналы это распространяется? это, имхо, только про эдиториал
-
Вероятно, нужно узнать будет ...
-
А вот подскажите (малость офтопик) - чем подтверждается факт покупки фотографии?
-
Когда дизайнер (ну или еще кто-нить) покупает у фотобанка фотографию, то ему фотобанк выдает лицензию на право использовать эту фотографию где-либо.
Мы, фотографы, тут по-моему не причем. Договор заключается между фотобанком и покупателем. Фотобанк выступает как бы нашим представителем.
-
А если я сомневаюсь в том, что кто-то купил эту фотографию именно на стока и возникает мысль о неправомерном использовании работы.
Какие документы я должен потребовать от того, кто ее использовал? Если действительно на стоке - то что я должен получить от той компании? Какие бумаги? Как проверить их оригинальность?
-
Из документов у покупателя только то, что в его аккаунте в истории покупок есть информация о том, что он купил, когда и какого размера. По-моему юридически это имеет такую же силу, как и бумажный документ.
Думаю, фотограф в праве потребовать показать ему это :D
Вопрос в том, покажут ли ???
-
По-моему юридически это имеет такую же силу, как и бумажный документ.
фигу, никакой силы на просторах наших родин эти строчки не имеют.
почему и существует Лори, который на каждую фотку выписывает ворох бумаг для бухгалтерии и юристов. к тому же, сама покупка у зарубежного фотобанка -- это ВЭД, а там всё очень печально с бюрократией.
-
а разве на журналы это распространяется? это, имхо, только про эдиториал
так, стоп. журнально-газетная редакционка - это ж editorial?
все что в журнале не реклама - editorial.
Не?
-
так, стоп. журнально-газетная редакционка - это ж editorial?
все что в журнале не реклама - editorial.
Не?
дык, это тебе виднее должно быть, кто из нас в журнале работает? ;)
насколько я понял, под editorial стоки понимают только те изображения, которые помечены как именно editorial. остальные считаются commercial. никто ж не запрещает в редакционке использовать коммерческие кадры?
-
Из документов у покупателя только то, что в его аккаунте в истории покупок есть информация о том, что он купил, когда и какого размера. По-моему юридически это имеет такую же силу, как и бумажный документ.
Думаю, фотограф в праве потребовать показать ему это :D
Вопрос в том, покажут ли ???
то есть добиться правды не получится да? и что делать?
может они качнули фотку с какого-нибудь "доброго" ресурса типо нашего любимого грека, не так давно шумевшего.
соответственно - украли.
-
то есть добиться правды не получится да? и что делать?
может они качнули фотку с какого-нибудь "доброго" ресурса типо нашего любимого грека, не так давно шумевшего.
соответственно - украли.
ну как что делать? как обычно, заказным письмом "прошу предоставить информацию такую-то в течение 10 дней, иначе обращаюсь в суд". и потом в суд.
-
У Льва была история когда Билайн купил у него фотографии не через банк, а лично и подписывали документы. Т.к.
на территории Украины и России(если память не изменяет), передача прав на авторское произведение должно быть оформлено только письменным договором. Т.е. любое издание на территории Укр. и Рос. которое купило фотографию где-то там, по местным законам, не обладает никакими правами на фотографию :)
-
всё хорошо написал, кроме "т.к."
там немножко другие расклады были, о которых я нигде не говорил. поэтому непонятно, откуда инфа про "т.к" взялась ;]
-
всё хорошо написал, кроме "т.к."
там немножко другие расклады были, о которых я нигде не говорил. поэтому непонятно, откуда инфа про "т.к" взялась ;]
Лев, хотелось бы услышать твой ответ
Действительно ли стоки не выдают никаких документов покупателю о покупке лицензии на фото?
А-то складывается ощущение, что фотографу доказать свою правоту будет очень сложно в такой ситуации
-
конечно же выдают. иначе как же покупатели будут эти покупки по своей бухгалтерии проводить? обязательно должен быть счёт, а как же. как минимум на покупку кредитов.
ну и, разумеется, возможность сделать и распечатать выписку. что купил, когда купил.
какие проблемы-то?
-
Понял - спасибо большое.
-
У меня другой, но немного схожий вопрос. Может ли покупатель заявлять свое авторство на составляющую фотографии? Ну то есть когда купленная по rf фотография кладется в портфолио некого, допустим, визажиста или парикмахера, с указанием, что на фото визаж или прическа - его рук дело?
Ага, очень интересный вопрос. У меня такая же суть, только одежка другая. Может ли какой-либо повар/ресторан выставляя мою фотографию блюда указывать, что это его/их авторское блюдо, ну то есть что идея, рецепт и подача принадлежат им?
-
фигу, никакой силы на просторах наших родин эти строчки не имеют.
почему и существует Лори, который на каждую фотку выписывает ворох бумаг для бухгалтерии и юристов. к тому же, сама покупка у зарубежного фотобанка -- это ВЭД, а там всё очень печально с бюрократией.
Теперь и Фототаймс выписывает, представитель от Dreamstime
-
У меня другой, но немного схожий вопрос. Может ли покупатель заявлять свое авторство на составляющую фотографии? Ну то есть когда купленная по rf фотография кладется в портфолио некого, допустим, визажиста или парикмахера, с указанием, что на фото визаж или прическа - его рук дело?
не может. я неоднократно заставлял фотографов из разных стран убирать из своих "портфолио" мои работы, купленные ими на стоках. просто при оформлении сайта - может. а в разделе "портфолио" - не может. это посягательство на копирайт. в лицензиях это прописано, я таких "фотографов" тыкал мордой в лицензии.