forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum

forum => Фототехника => : romap November 18, 2009, 06:19:57 PM

: bowens QuadX 3000
: romap November 18, 2009, 06:19:57 PM
да, я ошибся. Тоже на букву Б :).
У них стояли два генератора Bowens QUADX 3000,
и свет соответствующий 4х.

http://www.bowens.co.uk/content/pages/quadxkit.html

А про фаршированность я имел ввиду количество вспомогательных предметов в придачу к серьёзной системе.
: Re: bowens QuadX 3000
: dolgachov November 18, 2009, 06:30:49 PM
;]

да, это - совсем другой расклад.

это - очень так себе генератор, увы. ничего такого уж "серьёзного" в нём нет. тут очень печальное время перезарядки и скорость тоже туда-сюда. такое мне покупать бессмысленно, особенно с учётом байонета.

спасибо, что разузнал. ну и за информацию об истории помещения - тоже спасибо!  :beer:
: Re: bowens QuadX 3000
: romap November 18, 2009, 07:09:30 PM
dolgachov,

а в чём тогда может быть преимущество этих Bowens QUADX 3000 перед аналогами за такую цену?
не спроста же у них не самое быстрое время перезарядки и импульса.. :)
: Re: bowens QuadX 3000
: dolgachov November 18, 2009, 08:03:43 PM
да ни в чём. он как бы умеет немножко разного, но как бы и ничего особенного. мощности много - поэтому и цена такая. RX1200, которые я упоминал, тоже дорого стоят из-за мощности. а толку-то. не боинги в ангарах же снимаем.

это высокомощный и медленный генератор. для съёмок каких-то очень больших статичных объектов, скажем так. нажатием кнопки его можно превратить в низкомощный более быстрый, но менее мощные и более быстрые продаются дешевле, поэтому тем, кому они нужны, этот квад не упал.

два канала. на каждый канал можно по две лампы прилепить, которые будут брать мощность на себя пополам. поэтому 4 дыры. они эти 4 дыры гордо выставили в название, и правильно сделали. с одним таким генератором можно туда-сюда снимать что-то с четырьмя источниками. ну со скидкой на симметрию. поэтому если цель - сэкономить, то можно обойтись одним вот таким генератором и четырьмя головами - получится относительно дешёвое для такой мощности генераторное решение. но это будет "как бы" работа с 4-мя источниками. реально там два канала, это надо понимать. но, конечно, есть схемы, при которых можно будет эти 4 источника гонять и под двум каналам, не вопрос.

в целом - да, это что-то вроде моноблоков RX1200 по смыслу. если бы ещё на RX1200 была кнопка, которая превращала бы его во что-то с мощностью от RX300 и компромиссной скоростью от RX600 - аналогия была бы достаточно точной.

в итоге имеем "неуловимого джо".

магазинная цена здесь на этот генератор - полтинник. но по 16 за штуку = 32К в том же магазине берутся генераторы Elinchrom Digital Ranger 1200RX (не путать с упоминавшимися ранее моноблоками RX1200), и я бы лично предпочёл два таких этому кваду - это было бы 4 канала, а не два с двумя дырками на канал. вопрос - почём бы я был согласен взять такой квад, с учётом того, что он не новый, если за 32К можно взять два рэнджера. грубо - где-то за 20К. это если бы у меня была под рукой куча насадок на bowens. а у меня все насадки - на elinchrom и profoto.

это - один генератор.

дальше всё становится ещё интереснее. для полноценной работы мне таких квада нужно было бы два. а вот рэнджеров мне хватило бы трёх, с их шестью каналами. три рэнджера - это 48К. новые. значит за два квада давать 40 - всё равно будет глупо. итого, давать за них надо где-то 35 за оба. это если продавец на них даст чек с налогом внутри этой цены. и только тогда это будет иметь смысл. опять же, при раскладе, когда насадок либо нет совсем, и их всё равно придётся покупать, либо есть для bowens.

получается, в магазине они стоят новыми 100К за два, эти квады. но за 48К берётся три рэнджера (новые, с гарантией и налогом. к тому же, реально они со скидкой возьмутся за 45К без вопросов. может даже дешевле), которые в большинстве случаев будут лучше, чем два квада, имея шесть отдельных каналов против 4-х двойных. ситуация патовая - продавцу неинтересно продавать за копейки, а покупателя реально найти только за копейки. ровно как в случае с БЕЛАЗом ;]

хотя все эти рэнджеры и квады - это всё равно фигня против графита броновского, если честно.


: Re: bowens QuadX 3000
: romap November 18, 2009, 08:22:06 PM
всё теперь понятно :)
: Re: bowens QuadX 3000
: dolgachov November 18, 2009, 08:48:28 PM
;]
: Re: bowens QuadX 3000
: Sundance November 18, 2009, 11:37:44 PM
там в студии из фильма такой генератор. -  Bowens QUADX 3000 - я им ОЧЕНЬ доволен
 только почему то 3 головы. не подключена четвертая что ли?

на сайте бовенса я трехголового квада неь нашел да и квад переводится как четверка...

и студия пишет об импульсе 1/7000 - а на сайте бовенса написано 1/1450

подвирают или это какая то промежуточная модель?
: Re: bowens QuadX 3000
: dolgachov November 18, 2009, 11:43:59 PM
там в студии из фильма такой генератор. -  Bowens QUADX 3000 - я им ОЧЕНЬ доволен
 только почему то 3 головы. не подключена четвертая что ли?

на сайте бовенса я трехголового квада неь нашел да и квад переводится как четверка...

и студия пишет об импульсе 1/7000 - а на сайте бовенса написано 1/1450

подвирают или это какая то промежуточная модель?

1. ну а с чего бы ты им не был доволен-то? после китайских моноблоков, которыми ты дома снимал.

я когда-то очень был доволен FX400 после строительных галогенок. казалось, что круче этих FX400 только варёные яйца. ;]

2. почитай спецификации - разберёшься с головами. там из мануала всё очень-очень понятно. учи матчасть. не помешает.

3. 1/7000 там на минимальной мощности. на максимальной - 1/1450. ну и всё это - на t=0,5
: Re: bowens QuadX 3000
: Sundance November 18, 2009, 11:45:27 PM
там в студии из фильма такой генератор. -  Bowens QUADX 3000 - я им ОЧЕНЬ доволен
 только почему то 3 головы. не подключена четвертая что ли?

на сайте бовенса я трехголового квада неь нашел да и квад переводится как четверка...

и студия пишет об импульсе 1/7000 - а на сайте бовенса написано 1/1450

подвирают или это какая то промежуточная модель?

1. ну а с чего бы ты им не был доволен-то? после китайских моноблоков, которыми ты дома снимал.
:chainik: :laighing:
: Re: bowens QuadX 3000
: Sundance November 19, 2009, 12:07:43 AM
извините - не могу понят ь где прочитать - что такое  t=0,5  или другие цифры после  t ?

(и еще не в тему- я во сне сегодня снимал каким то пятым марком с исо 25. результат не успел позырить -проснулся. Такое бывает уже?  ;D)
: Re: bowens QuadX 3000
: Tep-Yrij November 19, 2009, 12:50:52 AM
http://www.dolgachov.com/forum/index.php/topic,233.15.html
: Re: bowens QuadX 3000
: vm November 19, 2009, 01:10:15 AM
извините - не могу понят ь где прочитать - что такое  t=0,5  или другие цифры после  t ?

(http://www.fototest.ru/images/art/20040728171845.jpg)
: Re: bowens QuadX 3000
: Sundance November 19, 2009, 01:14:56 AM
извините - не могу понят ь где прочитать - что такое  t=0,5  или другие цифры после  t ?

(http://www.fototest.ru/images/art/20040728171845.jpg)

а какое соотношение у t и времени импульcа? как они связаны. скажем у двух разных вспышек может быть импульс скажем 1/2000 а t разное? и что это будет означать? :shock:
: Re: bowens QuadX 3000
: dolgachov November 19, 2009, 01:21:26 AM
ээээ

а ты на график посмотрел? там же ответ на твои вопросы прямо написан ;]
: Re: bowens QuadX 3000
: vm November 19, 2009, 01:30:03 AM
Из рисунка видно, что интенсивность импульса не постоянна по времени. После моментального достижения пикового значения интенсивность импульса начинает резко убывать, потом переходит в плавную кривую, которая стремится к нулю. На основе исследований работы затвора (времени синхронизации), длительности и интенсивности импульса была определена эффективная продолжительность импульса. Она соответствует периоду, в течение которого вспышка достигает максимального значения и снижается до 50% — t 0,5. Эта эффективная длительность по критерию t 0,5 стала общепринятой и указывается во всех технических характеристиках импульсных осветителей. Интенсивность импульса при дальнейшем снижении также оказывает экспонирующее воздействие на светочувствительный материал, поэтому реальная длительность импульса будет несколько больше, примерно в 3 раза. Сравнивая эти параметры, можно определить, какие марки моноблоков подходят для тех фотосъемок, которыми вы занимаетесь, какие задачи ставите перед собой. Снимаете ли вы статичные предметы и объекты или работаете на площадках, где требуются высокие скорости работы затвора и очень короткая длительность вспышек.

тут просто путаница с символом t. автоматически подразумеваешь под t 0,5 половину длительности, а на самом деле это половина мощности.
эта кривая и показывает изменение мощности вспышки со временем. после того, как мощность упала в 10 раз (t 0,1) остальным светом можно пренебречь (при условии, что длительность синхронизации на камере 1/200 +-)
: Re: bowens QuadX 3000
: Sundance November 19, 2009, 01:31:27 AM
не силен в графиках и математике. что я понял. что импульс вещь не равномерная и что чем быстрее во вспышке выгорит импульс тем лучше, то есть 0.1 намного лучше 0.5?

а как это выглядит? в картинке что лучше то?
 что именно лучше если у 0.1 вспышки (у которой быстрее импульс выгорает) при той же длительности что и у пыхи t0.5?

я правильно понял что при 0.1 вспышка как бы ТИПА  "еще короче"?
: Re: bowens QuadX 3000
: vm November 19, 2009, 01:34:41 AM
1/3000 по 0.1 конечно же лучше 1/3000 по 0.5, т.к. в последнем случае ее реальная длительность 1/1000 (по 0.1, т.е. в 3 раза дольше, как и было написано)
: Re: bowens QuadX 3000
: Sundance November 19, 2009, 01:39:01 AM
... 1/3000 по 0.5, т.к. .... ее реальная длительность 1/1000 (по 0.1, т.е. в 3 раза дольше, как и было написано)
что серьезно? то есть снимая этим генером на половинной мощности и имея номинальный импульс именно такой наверное 1/3000 я на самом деле имею 1/1000...

не может быть. на 1/1000 уже резкие движения рук и ног и волос мажутся, а у меня ничего не мажется   :dontknow:
: Re: bowens QuadX 3000
: vm November 19, 2009, 01:43:40 AM
ключевое слово наверное. лучше такие вещи мерять прибором.
: Re: bowens QuadX 3000
: Sundance November 19, 2009, 01:44:42 AM
ключевое слово наверное. лучше такие вещи мерять прибором.

каким прибором? как называется?

но теперь понятно, что для лучшего импульса нужна минимальная мощность. попробую на самый минимум выкрутить в следующий раз. вот только для засветки фона нужен больше на две ступени свет, стало быть он будет все равно удлинять эти дела? или снимать на незасвеченом фоне. так да?
: Re: bowens QuadX 3000
: vm November 19, 2009, 01:49:27 AM
ключевое слово наверное. лучше такие вещи мерять прибором.

каким прибором? как называется?

запоминающий осцилограф. осилишь?  :bugaga:
: Re: bowens QuadX 3000
: Sundance November 19, 2009, 01:50:14 AM
ключевое слово наверное. лучше такие вещи мерять прибором.

каким прибором? как называется?

запоминающий осцилограф. осилишь?  :bugaga:

ну тоесть померять это все же из области фантастики? я так и думал
: Re: bowens QuadX 3000
: dolgachov November 19, 2009, 02:10:24 AM
поищи таблицу для этого генератора. обычно для них бывают таблицы. с указанием скорости на разных мощностях. делов-то.
: Re: bowens QuadX 3000
: Sundance November 19, 2009, 02:15:51 AM
пишут мол   The units capacitor switching delivers greater colour consistency over the entire power range in addition to providing flash durations as short as 1/1430 sec. with a single head at full power (1/7100 sec. with two heads at 250Ws). Другой инфы не видно нигде
: Re: bowens QuadX 3000
: ua6ct November 19, 2009, 04:02:06 PM
магазинная цена здесь на этот генератор - полтинник. но по 16 за штуку = 32К в том же магазине берутся генераторы Elinchrom Digital Ranger 1200RX

Лев, а это в какой валюте? И, кстати (искал поиском, не нашёл), вы сами какие генераторы пользуете?
: Re: bowens QuadX 3000
: picamaniac November 19, 2009, 04:11:46 PM
это эстонские кроны. 1 доллар ≈ 10.4 кроны на данный момент
: Re: bowens QuadX 3000
: dolgachov November 19, 2009, 04:47:47 PM
И, кстати (искал поиском, не нашёл), вы сами какие генераторы пользуете?

Profoto Acute 600

но и они ничем не лучше этих квадов или рэнджеров, кроме возможности снимать на локейшнах без розетки под боком.

а поскольку я снимаю большей частью в студии, то гораздо чаще пользуюсь моноблоками Elinchrom RX. они для меня привычнее и удобнее. плюс для Elinchrom у меня в распоряжении больше разных насадок, чем для Profoto.

ну и изредка Profoto Compact, но я их не люблю, они медленные.

: Re: bowens QuadX 3000
: gothic November 19, 2009, 05:05:01 PM
Лев а как тебе управление у Profoto? у тех генераторов, на которых я снимал была самая идиотская система регулировки мощности, которую я когда либо видел. по таблице.
: Re: bowens QuadX 3000
: dolgachov November 19, 2009, 06:18:39 PM
идиотская, ага. особенно после простой и понятной цифровой регулировки на моноблоках.

но я тебе скажу, те профото компакты, которыми я пользуюсь иногда, тоже с идиотской системой. там реостат, но он НЕЛИНЕЙНЫЙ. то есть, на середине это - четверть мощности, а не половина, как было бы логично предположить ;]