forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фототехника => : dolgachov January 29, 2008, 06:46:31 PM
-
ребята, а что, 2.8 действительно имеет минимальное расстояние фокусировки 1.5м?
вот это номер. а я собрался менять свой 4 на 2.8.
4 имеет расстояние 1.2 м, и это мне ОЧЕНЬ мешает, хотелось бы хотя бы метр. вот и поменял линзу на "побыстрее" :'(
-
Сорри, а на что влияют эти 20-50 см?
-
на то, с какого расстояния я могу снимать модель.
-
а для чего может быть необходимо снимать ближе, почему нельзя сделать шаг назад и зуммировать фокусным расстоянием?
-
а для чего может быть необходимо снимать ближе, почему нельзя сделать шаг назад и зуммировать фокусным расстоянием?
А вы посмотрите кого Лев снимает и вопросы отпадут ;D Это не овощи на белом фоне щелкать, тут красивые живые девчонки!
-
ребята, а что, 2.8 действительно имеет минимальное расстояние фокусировки 1.5м?
вот это номер. а я собрался менять свой 4 на 2.8.
4 имеет расстояние 1.2 м, и это мне ОЧЕНЬ мешает, хотелось бы хотя бы метр. вот и поменял линзу на "побыстрее" :'(
на сайте кэнона дла версии с IS указано 1.4 метра, без IS - 1.5
http://web.canon.jp/imaging/l-lens/spec/lens_spec.html#21
-
а для чего может быть необходимо снимать ближе, почему нельзя сделать шаг назад и зуммировать фокусным расстоянием?
А вы посмотрите кого Лев снимает и вопросы отпадут ;D Это не овощи на белом фоне щелкать, тут красивые живые девчонки!
Roman, что изменится на снимке если сделать шаг назад и увеличить фокусное расстояние так, чтобы получившийся угол обзора захватывал туже самую область, что и на первом кадре? Ииии.. чем красивые живые девочки отличаются от мертвых овощей на белом фоне с точки зрения моего первого вопроса?
-
единственное что приходит в голову это то что при меньшем расстояние будет большее размытие фона.. Лев, или что-то еще?
-
1. а если у меня уже 200 фокусное, и я хочу ближе? мне куда шаг сделать? ;]
2. а когда я над моделью стою, а она лежит? мне взлететь на один шаг к потолку? ;]
я на каждой сессии матюкаюсь на слишком большое минимальное фокусное у 70-200/4
-
может быть, кстати, кто-то знает какую-нибудь кэноновскую л-ку с дыркой 2.8, мин. расстоянием метр или меньше и диапазоном где-то в пределах 150-300?
-
Черт, так все просто ) Спасибо.
По поводу линзы, единственная с минимальным расстоянием меньше метра (90 см.) и не макро и с дыркой от 2.8 и элька -- это EF 135mm f/2L USM. Всё.
-
К сожалению, Лев, у Canon требуемых L-ек нет :(
-
поцы противные.
ну, возможно часть своих задач я могу решить с помощью 24-105. я попробую "стрельнуть" его на денёк и испытать.
-
Эээ... только вот 24-105 f/4 - это ничего? Вам вроде с 2,8 нужно?
-
ничего. поскольку он всё равно не удовлетворяет и другим требованиям. но кое-какие задачи, возможно, выполнит.
-
Сигма есть 70-200 2.8 с фокусным ровно в 1 метр.
-
Лев, а чем 100 мм плох?
-
мне вообще не нравится им портреты делать. у меня есть ощущение, что я "перерос" эту линзу, как "портретник". я им сейчас пользуюсь именно в случаях, когда мне не хватает растояния сфокусироваться с 70-200. я стал понимать, что это - макролинза, а не портретная. чудес не бывает. он неправильно людей рисует. не могу объяснить. вот как 50мм их неправильно рисует в рост, так 100мм неправильно рисует портреты. на мой взгляд и в моих руках. при том, что ещё год назад я активно пользовался обоими и считал, что это - то, что доктор прописал. а сейчас у меня есть ощущение, что 24-105 нарисует лицо правильнее, чем эта сотка. но это надо будет проверить.
-
Сигма есть 70-200 2.8 с фокусным ровно в 1 метр.
не-не. сигма отдохнёт. если только она не стоит вдвое дороже кэнона. тогда я рискну её попробовать.
это не снобизм, это банальное нежелание зря тратить время. ты же сам понимаешь, что сигма будет точно хуже.
-
кстати, я вот у тебя хочу попросить на эту субботу твой 24-105, если ты не будешь сам в этот день снимать.
-
кстати, я вот у тебя хочу попросить на эту субботу твой 24-105, если ты не будешь сам в этот день снимать.
к, заодно могу грей кард дать попробовать, мне понравилась, правда в студии не пробовал....
-
спасибо. и карту попробую с удовольствием. в общем, свяжемся до субботы.
-
странно, мне 100 нравится в студии больше чем 70-200, и даже больше, больше чем 135 и даже больше, чем 85 (на последней съемке, я сменила 85 после нескольких кадров на 100), видимо, каждому свое :)
-
Лев, а вот такая штука: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx
?
-
странно, мне 100 нравится в студии больше чем 70-200, и даже больше, больше чем 135 и даже больше, чем 85 (на последней съемке, я сменила 85 после нескольких кадров на 100), видимо, каждому свое :)
ну тебе и полтинник нравится, а я просто танцевал, когда отснял первую сессию с 28-70, и понял, что полтиннику можно сказать "до свидания". ;]
у каждого из нас свой набор глюков. может твой глаз любит ровные числа. или мой не любит. поди пойми. тем мы и уникальны ;]
-
Лев, а вот такая штука: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx
?
а у него там тоже ничего особо крутого с расстоянием фокусировки не было, как я помню. да и фикс он. это тоже очень ограничивает. я раньше был большим фанатом фиксов. больше нет.
-
ну тебе и полтинник нравится, а я просто танцевал, когда отснял первую сессию с 28-70, и понял, что полтиннику можно сказать "до свидания". ;]
у каждого из нас свой набор глюков. может твой глаз любит ровные числа. или мой не любит. поди пойми. тем мы и уникальны ;]
неее, полтинник я в студии терпеть не могу, только в low light где-нить в темных местах и в помещениях :)
-
а чем ты в маленьком помещении в рост снимаешь? если снимаешь? у меня была бредовая галлюцинация, что ты для этого взяла полтинник 1.2?
-
а чем ты в маленьком помещении в рост снимаешь? если снимаешь? у меня была бредовая галлюцинация, что ты для этого взяла полтинник 1.2?
в основном стольником (теперь еще и 85-м, забыла про него), если не хватает, то 70-200 и вжимаюсь в стену :) если присмотреться, то все кто снят в полный рост, они это...того... сидят же, т.е. полный рост дели пополам :D O0
-
прикинь, хорошо японцев снимать в полный рост ;]
-
прикинь, хорошо японцев снимать в полный рост ;]
да не то слово )) йогов можно тоже, как скрутятся, минимизируются - красота :)
-
у меня наоборот йоги. как сядут, как ноги раздвинут - караул. еле помещаются. длинноногие все пошли йоги у меня ;]
-
Про 70-200 и МФР:
Как-то уже обсуждали зачем нужны макрокольца - как раз для этого (уменьшение МФР на любой линзе) и нужны. Только прийдеться постоянно их снимать-надевать - слишком много мороки :(
-
да, это - не вариант. оно обычно надо приблизиться "прямо сейчас". с людьми же работа. ;]
-
Кстати, Лев, а как вам линза 70-200 4.0 ? Насколько хороша, насколько четкая и насколько хороша была бы для предметки ? Я просто как раз думаю ее взять при случае ...
-
отличная линза для студийной работы с людьми.
для предметки вряд ли есть смысл её брать. для предметки в этом диапазоне ничего кэноновского 100-2.8 macro не придумано.
-
Не помещаюсь я в сотку по размеру :( 70 и то впритык, не очень крупное ...
-
Дык возьмите EF-S 60, или у вас ФФ?
-
Нет, не фф, но начинаю думать о ней ... Ближе к новому году, возможно, но все равно жалко уже покупать еф-с ... Но неужели у 70-200 такое плохое качество лоя предметки ?
И кстати, как она, например, по сравнению с полтинниками ?
-
Дело не в качестве картинки, а в масштабе. Вы на 70-200 мелкую предметку в полный кадр снять не сможете. У нее мин дистанция фокусировки 1,32 м (опять же проблемы в тесном помещении будут) и масштаб 1:5 при 200 мм. У 60-ки 1:1 и дистанция 20 см.
-
Нет, не фф, но начинаю думать о ней ... Ближе к новому году, возможно, но все равно жалко уже покупать еф-с ... Но неужели у 70-200 такое плохое качество лоя предметки ?
И кстати, как она, например, по сравнению с полтинниками ?
дело не в качестве. она не имеет никакого отношения ни к предметке ни к полтинникам.
это - длиннофокусный телезум. со всеми вытекающими.
ну, по аналогии, БЕЛАЗ - отличная машина. но она не имеет никакого отношения к "поехать на дачу" или "выиграть гран-при". у неё своё назначение.
для предметки существуют макрообъективы. из них и надо выбирать самый подходящий Вам. я крайне редко снимаю предметку или очень близкие части тела. но для этого у меня есть-таки 100/2.8 макро. 70-200 - не для этого объектив.
Вам может подойти, ВОЗМОЖНО, 24-105 L. у него малое расстояние фокусировки. возможно это - правильный выбор для Вас.
-
Спасибо большое :) :rev:
-
Дело не в качестве картинки, а в масштабе. Вы на 70-200 мелкую предметку в полный кадр снять не сможете. У нее мин дистанция фокусировки 1,32 м (опять же проблемы в тесном помещении будут) и масштаб 1:5 при 200 мм. У 60-ки 1:1 и дистанция 20 см.
я для предметки tokinu 100 f2.8 macro взял, нормально мелкие предметы фоткать. (http://69.90.174.246/photos/display_pic_with_logo/91812/91812,1215452904,1.jpg) масштабная моделька. сантиметров 20 в длину.. правда иногда возникает ощёщение зернистости кадров. но минимальное расстояние 0.3 метра.
а сейчас вот как раз подумываю купить L70 - 200 f4/ при чём решение срочно нужно принять. завтра договорился на фотосессию на природе. может что и получится для фотостоков. с людьми я пока фотографии не выставлял.
-
а кто с конвертерами пробовал снимать? как там с резкостью и качеством?
-
Попробовал в магазинах поснимать этим объективом..! Ужас!!! Жуткое виньетирование на расстоянии от 135 до 200 .Прямо как оттенёные фильтры сверху и снизу. Продавец сказал попробовать с дырой 2.8/ Говорит там всё ок. Не ожидал от Canona такого. Вернул на камеру свой 24-105 и прямо порадовался. Теперь ищу где проверить с 2.8.
-
CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM
Размеры (Диаметр х Длина, мм) 92 x 184
Вес (г) 1670
зуммирование - тромбонное (не кольцом)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/426-canon_28300_3556is_5d
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=614
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12519
кто-нибудь пробовал?
-
Оставлю тоже свой голос для тех, кто будет стоять перед выбором.
Выбирал между 70-200 2.8 vs 70-200 4.0 IS.
Взял: 70-200 2.8 ;)
-
выбирай со стабом. 2.8- маленькая глубина резкости получается, а вот выдержку чуть более длинную выставить при недостаточнойм освещении, да с рук, стаб поможет. друг со стабом купил, это вещь! я за не имением средств пока обхожусь 70-200 f4L но без стаба.. диафрагму всё равно зажимаю до 8 как минимум.. а то получится что кончик носа в фокусе, а вот глаз уже нет. )) и на длинном (200мм) конце получается что выдержка довольно короткой должна быть при съёмке с рук, 1/320 это как бы хорошо.