Устал боротся с потерей резкости, контрастности, цветопередачи.... при сьемке с поляриком (B&W circular-pol mrc f-pro). До этого юзал более дешевые варианты результат был еще хуже соответственно. :crybaby:
У кого нибудь получается дружба с фильрами вообще ?
С насыщенностью у меня дела обстоят так: синеейшее небо и зеленейшая, причем прятно и мягко, листва...... Но с телесными оттенками беда прям и полутона грязноваты... Но даже не в насыщенности дело, а именно в резкости, детализации, микроконтрастности....
я с такой линзой лично не знаком
у меня она есть, она хорошая....
Вообщето за свои деньги неплохой обьектив. До сего момента меня вполне устраивал ( 2года ).
меня тоже устраивал мой олимпус 510ультразум, для творческого полета души была офигительная вещщь. а потом все так раз и упало, сказка закончилась ....
Вообщето за свои деньги неплохой обьектив. До сего момента меня вполне устраивал ( 2года ).
тут такое дело, меня до стоков тоже устраивал мой Olympus C-765 Ultrazoom ;))
Что может стоить ещё дороже не знаю )b+w
Из самых хороших HOYA PRO1 D DIGITAL 77mm
Что может стоить ещё дороже не знаю )
Из самых хороших HOYA PRO1 D DIGITAL 77mm
Что может стоить ещё дороже не знаю )
а в чем прелесть дорогих поляриков, какой-то другой рисунок?Точно есть один объективный показатель - "Filter Factor". Это показатель того, сколько стопов "съедает" надетый на линзу полярик.
вроде бы не дают выгорать в белый например, тому же небу, оставляя его приятно цветным и с деталями.
Вот что намного важнее для меня в повседневной - это защитный фильтр!!! :znaika: Снимаю его только домаA дома зачем снимать? У меня на всех линзах с первого же дня стоят UV фильтры.
Так что для меня важнее всего защитный филтер и именно к нему нужно предъявлять основные претензии по качеству, так как хреновый фильтр сведет на нет все достинства объектива... Все ИМХО!Врядли вы сможете отличать фотографии сделанные с самых дешевым UV, с самим дорогим, и вообще, без фильтра.
вроде бы не дают выгорать в белый например, тому же небу, оставляя его приятно цветным и с деталями.
да? я как то так ухитряюсь ему не давать выгорать.
Ну еще через стекло можно снимать, там отражения в стекле будут слабее, хотя я так никогда не снимаю.
в общем пока что не понимаю всей картины :dontknow:
Вот что намного важнее для меня в повседневной - это защитный фильтр!!! :znaika: Снимаю его только домаA дома зачем снимать? У меня на всех линзах с первого же дня стоят UV фильтры.
Врядли вы сможете отличать фотографии сделанные с самых дешевым UV, с самим дорогим, и вообще, без фильтра.
Не знаю, может при постобработке можно было бы сделать то же самое, но лучше по моему сразу все сделать правильнее...Полярик пожалуй единственный фильтр остался, который невозможно заменить фотошопом ;D
Полярик пожалуй единственный фильтр остался, который невозможно заменить фотошопом ;Dда ну, фотошопом только цветные заменить можно.
дд матрицы не позволит вытянуть перебитое небо там, где его градиентный затемнит.цифра она же хитрая штука :D, а ХДР на что? понятно, что с градиентом удобнее,
инфракрасный (оставляющий только ИК-диапазон)А разве на матрице нет ИК фильтра жестко обрубающего этот диапазон?
в общем пока что не понимаю всей картины :dontknow:
в общем пока что не понимаю всей картины :dontknow:
Вот сейчас пересматривал тунисские фото, нашел наглядный пример воздействия полярика на кожу и море. Обработки никакой нет, только склеил в шопе 2 фото вместе.
Нижнее фото - без полярика, верхнее - после того как шлепнул себя по лбу и надел полярик.
(http://images18.fotki.com/v24/fileV9vZ/c04ea/1/1321223/7112560/polarizer.jpg)
купил я себе полярик. Hoya, 60 долларов, токиновскийУ меня тоже Ноуа (PRO1 DIGITAL), ток за 140у.е. (правда щас уже за 200у.е. стоит) Свет жрет также, накручивается и откручивается как и положено, сидит хватко!
недоволен - одевается и сымается он у меня как то совсем легко. не завинчивается а как то так на полоборота не то нащелкивается не то наворачивается, вроде банки с детским питанием. свалится наверняка скоро.
не понимаю то ли они все такие, то ли у этого экземпляра такая резьба, то ил у моего 17-85 резьба не очень...
И снижает он освещенность просто колоссально. Допустим вчера снимаю без него: на улице около 17 часов.
в принципе без него на дырке 5.6 - выдержка от 320 до 640 - что нормально.
с ним - самое больше 250, и то уже без коррекции вверх, ровно на нуле риска.
интересно что будет в полдень...
не ожидал что он будет так свет задерживать... это нормально? или я говно купил?
полярик не пропускает/отсекает поляризованный/идущий в определенном направлении свет, в этом его смысл и назначение, поэтому всегда будет свет жрать, кроме того часть света (и не поляризованного) жрется потому что он не полностью прозрачный, здесь видимо у дорогих моделей потери будут меньше в сравнении с дешевыми.
про резьбу это я ступил :pomidor: ошибка вышла.:2funny:
мой полярик состоит из двух колец - одно наркучивается другое свободно крутится.
собственно, я пытался его накрутить за крутящееся кольцо- с понятно какими результатами.
to Sundance: Придётся полярик использовать с фиксами - хоть какой-то запас по свету! :)
а ХДР на что?ну так это же совсем другой вид съёмки, с кучей ограничений. совсем не тянет на замену фильта в фотошопе.
есть, но обрубает он не жестко -- часть ИК спектра остаётся. причем на разных фотиках по-разному. вот эту часть и выделяют ИК-фильтром, убирая всё видимоеинфракрасный (оставляющий только ИК-диапазон)А разве на матрице нет ИК фильтра жестко обрубающего этот диапазон?
...1) Одеть то можно на большинство современных объективов (кроме фишаев и некоторых шириков с выпуклыми передними линзами), но пользоваться удобно не со всеми - нужно смотреть, чтобы передняя линза не крутилась при зуммировании и автофокусе. Иначе нужное положение полярика будет сбиваться постоянно.
1) Светофильтры можно одеть на любой объектив или же есть исключения? (У меня самый обычный кит 18-55, и я что-то не заметил там никакой резьбы)
2) Можно ли совмещать бленду и фильтр?
...
У меня самый обычный кит 18-55
Фильтр в руках первый день и уже два раза еле открутил.Может смазать чем?карандашиком можно попробовать
Фильтр в руках первый день и уже два раза еле открутил.Может смазать чем?
Aguus,у вас уж поди утро :D
У меня самый обычный кит 18-55
Речь про кэнон?
Если да, то главная беда этого обьектива - крутящийся да еще и ездящий взад-вперед при фокусировке перед.
Очень неудобно для использования именно полярика.
В свое время решил отказаться от использования с ним полярика.
Потом как полумеру брал 17-85 в первую очередь именно для нормального использования с поляриком.
HOYA HD Circular Polarizer
кто пользуется таким, как у него с затемнением и качеством картинки?
фига себе ефектик.HOYA HD Circular Polarizer
кто пользуется таким, как у него с затемнением и качеством картинки?
(http://blog.photoframd.com/wp-content/uploads/2009/08/hoya-filters1.jpg)
фига себе ефектик.что конкретно вызывает удивление? то, что с Pro1 дом какой-то розовый или что, я не понял?
А как сам производитель позиционирует HD-серию?вот такое нашел
Я всегда думал что полярик как минимум на пару стопов затемняет. А тут практически нулевое затемнение.Ну да - затемняет от полутора до трех стопов в зависимости от производителя. Но на экспозицию-то это не влияет - только на экспопару.
Ну да - затемняет от полутора до трех стопов в зависимости от производителя.
HOYA HD Circular Polarizer
кто пользуется таким, как у него с затемнением и качеством картинки?
Например, у меня есть B+W 77 mm Kaeseman, у него Filter Factor Between 2.3 and 2.8 (approx. +1.3 stops).Ну да - затемняет от полутора до трех стопов в зависимости от производителя.
А что это за полярик всего на 1.5 стопа сьедает свет?
Я думал на сегодня рекорд 2 стопа.