forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фотосъёмка и обработка фотографий => : Olga B. October 12, 2009, 06:18:37 PM
-
Мне показалась эта тема интересной. Сюда можно сваливать ссылки на Making of, если никто не против.
Вот видео с одного парижского шутинга:
http://www.youtube.com/watch?v=8oWhPhUJx5A
Вот результат:
(http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/1//49/800/49800290_int7.jpg)
У меня вопрос. Как видно, на шуте используют 2 источника плюс отражатель. Один из них софтбокс, а второй (сверху) что за зверь?
-
Стрип бокс?
-
Striplights S профотовский. с крышкой.
-
Мальчики, спасибо! :grose:
-
У меня возник вопрос конкретно по данной фотографии и вообще всему, что происходит на видео. Какие настройки нужны, чтобы свет из окна тоже был источником света? Пробывал на днях снимать в интерьере, но окно получается почти черным, несмотря на то, что на улице светло. Что нужно? Открыть дырку и импульсы ламп сделать по минимуму? На эксперименты не было времени. Может и сам бы дошел до какого-то знаменателя.
-
У меня возник вопрос конкретно по данной фотографии и вообще всему, что происходит на видео. Какие настройки нужны, чтобы свет из окна тоже был источником света? Пробывал на днях снимать в интерьере, но окно получается почти черным, несмотря на то, что на улице светло. Что нужно? Открыть дырку и импульсы ламп сделать по минимуму? На эксперименты не было времени. Может и сам бы дошел до какого-то знаменателя.
http://www.youtube.com/watch?v=ozHMjxJbNQo
тут пример для одной вспышки, смысл сохраняется и с большими студийными :)
ролик in english, хотя и достаточно simple
-
У меня возник вопрос конкретно по данной фотографии и вообще всему, что происходит на видео. Какие настройки нужны, чтобы свет из окна тоже был источником света? Пробывал на днях снимать в интерьере, но окно получается почти черным, несмотря на то, что на улице светло. Что нужно? Открыть дырку и импульсы ламп сделать по минимуму? На эксперименты не было времени. Может и сам бы дошел до какого-то знаменателя.
померяй экспонометром свет из окна. и от этих значений пляши.
-
Учитывая соотношение полезность/цена данного прибора в глобальном смысле - покупать его я пока не собираюсь. Пообщавшись со владельцами экспонометров - узнал, что в основном происходит по сценарию: купил, поигрался, забросил в угол. Дигитальный фотоаппарат сам является отличным экспонометром, хотя может и не таким точным и удобным, но зато в этом смысле бесплатным.
Выложенное видео в принципе ответило на мой вопрос. Как я и думал - надо Открыть дырку и импульсы ламп сделать по минимуму
-
происходит по сценарию: купил, поигрался, забросил в угол. Дигитальный фотоаппарат сам является отличным экспонометром, хотя может и не таким точным и удобным, но зато в этом смысле бесплатным.
Угу, чисто дилетантский подход! Не с теми юзерами выше означенных девайсов Вы, видимо общаетесь....
Побольше "их" слушайте.... Это Ваше неотъемлемое право, конечно...
-
хорошо. померяй экспонометром дигитального фотоаппарата. и от этих значений пляши.
"открыть дырку и импульсы сделать по минимуму" - бред сивой кобылы. потому что из окна может быть в разных условиях совершенно разное количество света. которое измеряется приборами. точно измеряется.
вот здесь, например, мне нужно было за окном синее небо. я померился и выставил свет, как мне было нужно. снимал бы на час раньше - результаты измерений были бы другими. и мощность вспышек - тоже другой.
(http://thumb11.shutterstock.com.edgesuite.net/display_pic_with_logo/64260/64260,1247497050,20/stock-photo-bright-picture-of-young-businesswoman-in-office-33588268.jpg)
и, кстати, флэшметр, как правило, является-таки и экспонометром тоже. это на тему полезность/цена.
-
Был бы у меня экспонометр - не задавал бы таких вопросов, было бы у меня бесконечно много времени на эксперименты - тоже. Я спросил в каком направлении двигаться. Наверняка есть общие принципы и правила. Понятное дело, что для каждого случая нужны свои настройки. Но ведь человек в здравом уме не станет в солнечный день снимать на ИСО1600 или пытаться снять прыгающего человека на 1/5. А вы мне выдаете в стиле: "тормозит фотошоп, что делать? купи 8-ядерный процессор и 16 Гб рам", или "как экономично ездить? купи Toyota Prius".
открыть дырку и импульсы сделать по минимуму
что я тут не правильно сказал?
дырку открыть (и/или увеличить выдержку) - чтобы "эмбиент лайт" мог проявиться.
импульс сделать меньше - чтобы объект внутри помещения от открытой дырки стал пересвечен.
по сути то, что я сказал = уровнять мощность естественного света и мощность искуственного.
-
направление - пойти и купить лайтметр. с флэшметром и экспонометром. и всегда и везде работать с ним. особенно в условиях смешанного освещения. это - и есть общее правило.
ты же профессиональный фотограф. почему тебя смущает цена этого совершенно необходимого и абсолютно недорогого инструмента? я думаю, каждая из твоих линз стоит дороже.
-
вот здесь, например, мне нужно было за окном синее небо. я померился и выставил свет, как мне было нужно. снимал бы на час раньше - результаты измерений были бы другими. и мощность вспышек - тоже другой.
кстати этим ты меня навел на то о чем я и спрашивал. если без эксонометра. можно навести фокус на окно, на приоритете диафрагмы, далее, как в видео человек делает - подогнать нужное ИСО, если выдержка получается слишком длинная, и запомнить эти настройки. потом настроить мощность вспышки, чтобы человек в помещении был правильно проэкспонирован. как я думаю, для этого достаточно сделать 3-5 тестовых снимка. тут уже нужен глаз. поправте если что-то не так сказал. если у кого-то есть вариант как не "на глаз" установить мощность вспышки - буду рад узнать мнения.
-
я думаю, каждая из твоих линз стоит дороже.
в том то и дело, что в нынешних условиях у меня слишком много всего остального очень нужного помимо флешметра. мне гораздо нужнее хороший фикс. поэтому и пытаюсь узнать какие есть варианты, чтоб забесплатно. тут вон народ сам генераторный свет мастерит и антенки к кактусам приделывает. у нас тут русский форум. тут народ изобретает :)
-
так я же наиисал "хорошо. померяй экспонометром дигитального фотоаппарата."
уж прямее некуда навести, вроде :lol:
-
carrida, так а в чем проблема с вариантом "на глаз". Уж бесплатнее некуда. Я таким способом и работаю. Не потому что мне на флешметр денег жалко, их у меня 2 было. Просто мне лично так удобнее.
-
насчёт "русский форум" - к сожалению, я немножко расслабился, и перестал смотреть за тем, что тут происходит. и форум действительно стал превращаться в "авось да небось". термины используются как попало, средненького качества снэпшоты нахваливаются, как шедевры. и так далее.
поэтому я снова начинаю напоминать людям о том, что этот форум создавался не как "русский и забесплатно", а как "профессиональный".
по флэшметру - Макс, я очень удивлён, что у тебя его нет. больше повторять не буду, но это, по моему мнению, совершенно необходимый БАЗОВЫЙ инструмент для профессионала.
-
насчёт "русский форум" - к сожалению, я немножко расслабился, и перестал смотреть за тем, что тут происходит. и форум действительно стал превращаться в "авось да небось". термины используются как попало, средненького качества снэпшоты нахваливаются, как шедевры. и так далее.
поэтому я снова начинаю напоминать людям о том, что этот форум создавался не как "русский и забесплатно", а как "профессиональный".
по флэшметру - я очень удивлён, что у тебя его нет. больше повторять не буду, но это, по моему мнению, совершенно необходимый БАЗОВЫЙ инструмент для профессионала.
это, конечно, твой форум и тебе решать что надо и что не надо, но по моему народ сюда приходит именно узнать как и что. показать всем свою шумную фотографию с артефактами и прочей ерундой, узнать что так плохо и в следующий раз делать по другому. а профессионалам чего обсуждать? они все и так умные и чужих советов слушать не хотят. как я про флешметр ;D
-
нет. показать всем свою шумную фотографию с артефактами - есть много других форумов.
а профессионалам как раз есть, что обуждать. и всегда есть, чему учиться.
-
Лев, вообщем и целом я с тобой согласен, просто, видимо, такая уж у меня манера съемки. По-хорошему завидую тем, кто с флешметром "на ты" и извлекает из него пользу. У меня были 2 попытки и обе безуспешные.
-
я не представляю себе работу без флэшметра.
простой пример - модель по белому, задача - симметричное освещение. поставил. выставил на вспышках всё симметрично-одинаково. померял флэшметром - справа 11.7, слева 11.8. да, это небольшая разница. да, это даёт какой-то свой шарм. но я-то ставил задачей симметричное освещение. а не "шарм с небольшой разницей".
а вот оказалось, что поставил источники не совсем симметрично. или какой-то из них почему-то даёт на 0.1 меньше света при тех же настройках. или ещё что-то в этом роде.
как это увидеть "на глаз"?
или на гистограмме?
-
В студии я при съемке вывожу сразу картинку на монитор 30" и там смотрю на финальный кадр уже. Не спорю что разницу в 0.1 я наверное и там хрен увижу. Но если я не увижу эту разницу, то наверное оно мне и нормально. Понимаю, что способ так себе в смысле точности, но почему-то именно так мне удобнее. Стыдно признаться, но я с цифрами вообще плохо дружу.
-
я раньше очень во многих вопросах пренебрегал матчастью. причём не просто пренебрегал, а бравировал этим. такая, знаешь, "высшая каста". простые люди - по приборам. а нам дано и без приборов. фигли там. мы ж глазастые. а чё не увидели - не наша проблема.
а с годами всё больше понимаю: для того, чтобы пренебрегать матчастью, нужно сначала очень и очень хорошо её знать. в моей реальности - так. и именно такой подход я здесь изначально делал главным и важным. и буду продолжать в том же духе. и очень надеюсь, что кто-то здесь чему-то научился. именно научился. потому что "наверное оно мне и нормально" - это фулл стоп. это называется "вопрос закрыт и снят с повестки".
я могу пересветить на ступень, на две, или на 0.3 от того, что мне говорит флэшметр, если считаю это нужным. но сначала мне надо увидеть, что именно говорит флэшметр.
понятно, что у тебя может быть другая реальность. никто не лучше и не хуже. у всех свой путь.
-
Разные подходы. Примерно как с готовкой пищи. Один повар делает все по рецепту и четко отмеряет количество ингридиентов. Другой добавляет соли "по вкусу". Понятно, что первый повар готовит более правильно, но это не исключает вариант, что у второго повара суп в итоге выйдет не хуже. А насчет матчасти тут спору нет никакого. Надо знать. Если не понимать, что и как работает, то вариант "на глаз" вообще не вариант. Это само собой разумеется.
-
ну вот я как раз об этом и рассказал. что раньше считал себя "вторым поваром". потом прошло. ;]
немножко других "первых поваров" стал брать за ориентиры, наверное.