forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фотосъёмка и обработка фотографий => : t.dmitry October 12, 2011, 03:09:39 AM
-
Фотошоп позволит избавиться от шевеленки...
http://gizmodo.com/5848371/photoshop-will-end-blurry-pics-forever
-
На мой взгляд это будет одна из самых бесполезных фичей. Лучше бы многопоточность и рассчеты на GPU допилили как следует.
-
На мой взгляд это будет одна из самых бесполезных фичей. Лучше бы многопоточность и рассчеты на GPU допилили как следует.
так, gpu вроде и так используется
а чего же бесполезная, в некоторые моменты может спасти... не у всех же руки каменные :)
-
Ну вот. Понаделаешь супер творческих съемок - одно неловкое движение и фотошоп все "исправит"))))
-
Ну вот. Понаделаешь супер творческих съемок - одно неловкое движение и фотошоп все "исправит"))))
:beer: :appl: :headbang:
-
так, gpu вроде и так используется
GPU сейчас используется только для 3д-визуализации и масштабирования превью. Все пересчеты осуществляются прадедовским способом - на CPU, одним потоком. При должной оптимизации кода, скорость обработки может повыситься в десятки и сотни раз по сравнению с текущей. Только Адоби, похоже, не выгодно оптимизировать код, и мы такой лафы не увидим еще долго. На сегодняшний день я знаю только два сторонних плагина, которые используют GPU для рассчетов -- BeautyBOX и Neat Image. Посмотреть как ускорятеся обработка с использованием GPU можно тут: http://www.youtube.com/watch?v=cKU0R31WEyc
-
так, gpu вроде и так используется
GPU сейчас используется только для 3д-визуализации и масштабирования превью. Все пересчеты осуществляются прадедовским способом - на CPU, одним потоком. При должной оптимизации кода, скорость обработки может повыситься в десятки и сотни раз по сравнению с текущей. Только Адоби, похоже, не выгодно оптимизировать код, и мы такой лафы не увидим еще долго. На сегодняшний день я знаю только два сторонних плагина, которые используют GPU для рассчетов -- BeautyBOX и Neat Image. Посмотреть как ускорятеся обработка с использованием GPU можно тут: http://www.youtube.com/watch?v=cKU0R31WEyc
ух ты, спасибо за демонстрацию :)
вот бы они сделали поддержку не только nVidia но и AMD :)
-
JFYI: на бухте появилась пре-релиз сборка Photoshop CS6, вполне рабочая. Первые впечатления очень положительные, во многом работает быстрее чем CS5.1 (похоже пофиксили известные проблемы медленного memory allocation при открытии файлов), но есть глюки и недоделки по интерфейсу. Например в панельке adjustments теперь нужно обязательно таскать ползунки. Нельзя перемещать, удерживая клик мышкой над ними как это было раньше. Мне это показалось очень неудобным. Зато теперь можно растягивать панельки пошире. Интерфейс в целом нравится, поставил себе среднюю по яркости тему, красота :-)
Качать тут: http://thepiratebay.org/torrent/6748953/
-
прикольно
можно будет попробовать на досуге по свободному времени :)
-
Если захотите поставить на виртаульную машину или на Windows XP x64, то для включения GPU нужно добавить в реестр следующее:
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Adobe\Photoshop\60.0]
"AllowOldGPUS"=dword:00000001
-
так, gpu вроде и так используется
GPU сейчас используется только для 3д-визуализации и масштабирования превью. Все пересчеты осуществляются прадедовским способом - на CPU, одним потоком. При должной оптимизации кода, скорость обработки может повыситься в десятки и сотни раз по сравнению с текущей. Только Адоби, похоже, не выгодно оптимизировать код, и мы такой лафы не увидим еще долго. На сегодняшний день я знаю только два сторонних плагина, которые используют GPU для рассчетов -- BeautyBOX и Neat Image. Посмотреть как ускорятеся обработка с использованием GPU можно тут: http://www.youtube.com/watch?v=cKU0R31WEyc
ух ты, спасибо за демонстрацию :)
вот бы они сделали поддержку не только nVidia но и AMD :)
Так АМД запоздала с реализацией доступа программистов к расчетам на видеокартах. Чуть позже наверняка будет и для АМД.
-
так, gpu вроде и так используется
GPU сейчас используется только для 3д-визуализации и масштабирования превью. Все пересчеты осуществляются прадедовским способом - на CPU, одним потоком. При должной оптимизации кода, скорость обработки может повыситься в десятки и сотни раз по сравнению с текущей. Только Адоби, похоже, не выгодно оптимизировать код, и мы такой лафы не увидим еще долго. На сегодняшний день я знаю только два сторонних плагина, которые используют GPU для рассчетов -- BeautyBOX и Neat Image. Посмотреть как ускорятеся обработка с использованием GPU можно тут: http://www.youtube.com/watch?v=cKU0R31WEyc
ух ты, спасибо за демонстрацию :)
вот бы они сделали поддержку не только nVidia но и AMD :)
Так АМД запоздала с реализацией доступа программистов к расчетам на видеокартах. Чуть позже наверняка будет и для АМД.
Она уже довольно давно сделала её :)
И у АМД параллельные расчеты в некоторых случаях проходят быстрее чем у нВииди
вот только когда другие решиться добавить поддержку(начать использование) это уже другой вопрос :(
-
Она уже довольно давно сделала её :)
Это ничего не значит.
Прошлый опыт показывает, что после того как вычислительные возможности аппаратуры уже позволяют - еще очень нескоро появляются соответствующие изменения в программах.
Так было и с защищенным (и виртуальным) режимом и про 64-битами и со всякими MMX и пр..
Очень небольшое число программ дышат в затылок разработчикам аппаратуры (ну и разработчикам API в данном случае).
В данном случае AMD своей уже очень давнишней недооценкой GPGPU заложила шибко большое отставание по реализации в массовых программах этих фич с видеокартами AMD.
-
Она уже довольно давно сделала её :)
Это ничего не значит.
Прошлый опыт показывает, что после того как вычислительные возможности аппаратуры уже позволяют - еще очень нескоро появляются соответствующие изменения в программах.
Так было и с защищенным (и виртуальным) режимом и про 64-битами и со всякими MMX и пр..
Очень небольшое число программ дышат в затылок разработчикам аппаратуры (ну и разработчикам API в данном случае).
В данном случае AMD своей уже очень давнишней недооценкой GPGPU заложила шибко большое отставание по реализации в массовых программах этих фич с видеокартами AMD.
OpenCL... сейчас довольно часто начинают использовать в небольших экономических приложениях для анализа, а так же для шифрования-дешифрования, странно что Адоб до сих пор не занялись :(
Технологии уже несколько лет, неужели адаптировать продукт для новой технологии настолько затруднительно? :/
-
t.dmitry, думаю что да, с учетом того, что софт для Адоби уже лет 10 пишется кривоухими индусами. Даже CEO у них теперь индус, чтобы мотивировать
кодингманки индусов больше работать. Поэтому и софт такой-же кривоухий получается. Последняя версия фотошопа, написанная белыми людьми, была в 1999 году. Потом начали на джаве и фреймворках его писать, что очень сильно сказалось на производительности и качестве продукта. Да и маркетологи добро на использование GPU не дадут.
На ситуацию могут повлиять производители процессоров, встраивая GPU во все новые продукты, таким образом обеспечив им 100% парка компьютеров. Но такая ситуация на рынке десктопов только зарождается, так что лет 5 еще не увидим софт с полноценной поддержкой GPU.
-
t.dmitry, думаю что да, с учетом того, что софт для Адоби уже лет 10 пишется кривоухими индусами. Даже CEO у них теперь индус, чтобы мотивировать кодингманки индусов больше работать. Поэтому и софт такой-же кривоухий получается. Последняя версия фотошопа, написанная белыми людьми, была в 1999 году. Потом начали на джаве и фреймворках его писать, что очень сильно сказалось на производительности и качестве продукта. Да и маркетологи добро на использование GPU не дадут.
На ситуацию могут повлиять производители процессоров, встраивая GPU во все новые продукты, таким образом обеспечив им 100% парка компьютеров. Но такая ситуация на рынке десктопов только зарождается, так что лет 5 еще не увидим софт с полноценной поддержкой GPU.
печалька, а что за фреймовки и джава, вроде шоп нативное С++ приложение, хотя может и Objectiv-C :/
-
OpenCL... сейчас довольно часто начинают использовать в небольших экономических приложениях для анализа, а так же для шифрования-дешифрования, странно что Адоб до сих пор не занялись :(
Технологии уже несколько лет, неужели адаптировать продукт для новой технологии настолько затруднительно? :/
Ключевая фраза "СЕЙЧАС довольно часто НАЧИНАЮТ использовать".
Да наверняка занялась Адоба, только во времена разработки CS4 было еще рано, во времена разработки CS5 только попробовали - вот как раз в версии CS6 и посмотрим...
-
на ситуацию, думаю, может повлиять только появление реального конкурента. а с учетом сложности продукта это в ближайшие лет пять маловероятно
-
на ситуацию, думаю, может повлиять только появление реального конкурента. а с учетом сложности продукта это в ближайшие лет пять маловероятно
Я когда-то думал что 3Ds MAX никогда не покинет пьедестала программы №1 для 3D, а сейчас Cinema 4D уже обошла и чуть ли не стала индустриальным стандартом
-
t.dmitry, думаю что да, с учетом того, что софт для Адоби уже лет 10 пишется кривоухими индусами. Даже CEO у них теперь индус, чтобы мотивировать кодингманки индусов больше работать. Поэтому и софт такой-же кривоухий получается.
о да, сталкивался по работе, и именно такие остались впечатления. :gunman:
потому на вопросы, почему не перепишут то-то, я болше чем уверен, можно ответить - просто не могут. На сколько я помню все основные эффекты\фильтры написаны давно и код там хоть и дремучий, но работает. А переписать они его не в силах))))
-
А переписать они его не в силах))))
Именно! И та же самая проблема с Windows. Как стали экономить и перешли на индусов, все стало плохо. Ну и конкурента таки нет, чтобы врезать им )
-
Я когда-то думал что 3Ds MAX никогда не покинет пьедестала программы №1 для 3D, а сейчас Cinema 4D уже обошла и чуть ли не стала индустриальным стандартом
ну, с момента, как 3ds стал программой номер 1, и до появления реальных конкурентов, много лет прошло. я не исключаю, что кто-то сможет сделать аналог фотошопа, который будет быстрее-выше-сильнее. тем более что в фотошопе явно есть куда расти в базовых вещах, а они всё клепают новые вау-шичи.
кстати, судя по сдк, внутри, в коде, у 3ds max такаааая жопа :bootyshake:, что неудивительно, что в него что-то серьёзное сложно было добавить.
-
кстати, судя по сдк, внутри, в коде, у 3ds max такаааая жопа :bootyshake:, что неудивительно, что в него что-то серьёзное сложно было добавить.
ага, через SDK как бы можно посмотреть, как через окошечко чё у них там внутри . Вот в Адоби (Primiere Pro\AfterEffects\Photoshop, последний в меньшей степени) сам имел возможность посмотреть, надо сказать ещё и общался с их "разработчиками" и одним "архитектором" (чтоб ему поперхнуться)
... ну вообще оно конечно не так фатально... пока то, фотошоп жив )))) и новые фичи они скорей всего выдавать смогут легко, а значит и пиарится, продавать и т.д...
мда, а конкурентов они купят, что они неоднократно и делали ;)
-
А переписать они его не в силах))))
Именно! И та же самая проблема с Windows. Как стали экономить и перешли на индусов, все стало плохо. Ну и конкурента таки нет, чтобы врезать им )
???
Откуда про индусов известно?
А год от года Windows только лучше...
-
t.dmitry, думаю что да, с учетом того, что софт для Адоби уже лет 10 пишется кривоухими индусами. Даже CEO у них теперь индус, чтобы мотивировать кодингманки индусов больше работать. Поэтому и софт такой-же кривоухий получается.
о да, сталкивался по работе, и именно такие остались впечатления. :gunman:
потому на вопросы, почему не перепишут то-то, я болше чем уверен, можно ответить - просто не могут. На сколько я помню все основные эффекты\фильтры написаны давно и код там хоть и дремучий, но работает. А переписать они его не в силах))))
А зачем его переписывать - если и так все работает и в конце концов Фотошоп лучше всех прочих...
-
А зачем его переписывать - если и так все работает и в конце концов Фотошоп лучше всех прочих...
переписывать - только чтоб производительность повысить, разрешения то растут ;) не, я вообще то против переписывания, лучше не надо ))))
и потом, эти платные плагины? это ж золотое дно! вон в Premiere Pro была своя штука управлять магнитофоном, но такая глючная, что все покупали плагин стороннего разработчика за отдельные бабосы. ... да если представить что Адоби вдруг сделает всё как надо, это ж финансовый кризис будет в IT ))) одних шумодавов вон скока? так что я думаю сложившеяся ситауция, многих как раз устраивает :headbang:
PS ой, что-то мы ушли от темы ;)
-
А зачем его переписывать - если и так все работает и в конце концов Фотошоп лучше всех прочих...
переписывать - только чтоб производительность повысить, разрешения то растут ;) не, я вообще то против переписывания, лучше не надо ))))
и потом, эти платные плагины? это ж золотое дно! вон в Premiere Pro была своя штука управлять магнитофоном, но такая глючная, что все покупали плагин стороннего разработчика за отдельные бабосы. ... да если представить что Адоби вдруг сделает всё как надо, это ж финансовый кризис будет в IT ))) одних шумодавов вон скока? так что я думаю сложившеяся ситауция, многих как раз устраивает :headbang:
PS ой, что-то мы ушли от темы ;)
кризиса не будет, по одной простой причине, все стоящие алгоритмы защищены патентами :) плагины как были так и будут выпускаться :)
-
А зачем его переписывать - если и так все работает и в конце концов Фотошоп лучше всех прочих...
переписывать - только чтоб производительность повысить, разрешения то растут ;) не, я вообще то против переписывания, лучше не надо ))))
Ну 64-х битный Фотошоп же сделали. Как раз для роста разрешений.
С другой стороны - на допотопных по нынешним временам компьютера Фотошоп был работоспособен, то есть он был уже в те древние времена достаточно оптимизирован.
-
печалька, а что за фреймовки и джава, вроде шоп нативное С++ приложение, хотя может и Objectiv-C :/
Дык уже давно действительно сложные программы пишутся на смеси языков: какая-то часть на скриптах некомпилируемых даже, что-то - в нативе. Это нормально и на производительность и на стабильность, как показала практика, влияет в лучшую сторону - мозги программистов освобождаются от борьбы с утечками памяти и пр. и они имеют возможность больше внимания уделить оптимизации.
-
кризиса не будет, по одной простой причине, все стоящие алгоритмы защищены патентами :)
Ой-ли.
Да и как проверишь, что там внутри - патентованный алгоритм али нет.
-
Дык уже давно действительно сложные программы пишутся на смеси языков: какая-то часть на скриптах некомпилируемых даже, что-то - в нативе. Это нормально и на производительность и на стабильность, как показала практика, влияет в лучшую сторону - мозги программистов освобождаются от борьбы с утечками памяти и пр. и они имеют возможность больше внимания уделить оптимизации.
Сказывается и на производительности и на стабильности, поскольку зависят от стабильности работы фреймворков, которые пишут те же индусы, теми же руками. Рекомендую ознакомится со следующим:
http://macperformanceguide.com/PhotoshopCS5-performance-warmup.html
Да что говорить, новодельный фотошоп один из глючнейших софтов сегодня. А про новые версии винды я лучше промолчу, иначе будет один мат в теме :-D
-
да, а уж какая трава зеленая раньше была! ух! :tongue2:
-
Сказывается и на производительности и на стабильности, поскольку зависят от стабильности работы фреймворков, которые пишут те же индусы, теми же руками.
Да, только циклы тестирования и отладки у фреймворков всегда на порядок лучше и детальней чем может позволить разработчик конечного продукта.
-
Сказывается и на производительности и на стабильности, поскольку зависят от стабильности работы фреймворков, которые пишут те же индусы, теми же руками.
Вы не программист.
Как Вы можете говорить на узкоспециальные темы?
-
Да, только циклы тестирования и отладки у фреймворков всегда на порядок лучше и детальней чем может позволить разработчик конечного продукта.
А вот так говорит программист. Чувствуется, что Вы в теме.
-
да бросьте, качество тестирования не зависит от того, фреймвёрк это или приложение. мало, что ли, крывых фреймвёрков?
даже наоборот, конечный продукт детально протестировать проще, чем многофункциональный фреймвёрк. и, зачастую, в конечном продукте как раз обходятся баги фреймвёрка.
-
Вы не программист.
Как Вы можете говорить на узкоспециальные темы?
Несколько лет занимался разработкой приложений windows в качестве дизайнера и менеджера, будем знакомы :hah:
-
Вы не программист.
Как Вы можете говорить на узкоспециальные темы?
Несколько лет занимался разработкой приложений windows в качестве дизайнера и менеджера, будем знакомы :hah:
Без них, столь критикуемых Вами основ софта, нынче квалифицированный менеджер программного проекта не будет запускать в разработку ничего сколько-нибудь большого и серьезного - иначе затраты шибко велики, результат малопредсказуем.
Разрешите я Вас подколю:
Вы наверное чего то мелкое делаете? Мини-игры под Windows?
:shuffle:
-
да бросьте, качество тестирования не зависит от того, фреймвёрк это или приложение. мало, что ли, крывых фреймвёрков?
даже наоборот, конечный продукт детально протестировать проще, чем многофункциональный фреймвёрк. и, зачастую, в конечном продукте как раз обходятся баги фреймвёрка.
Раз пошла такая пьянка, может, конкретизируем названия тех "крывых фреймворков"?
-
Раз пошла такая пьянка, может, конкретизируем названия тех "крывых фреймворков"?
Для чего? Фотошоп от этого лучше работать не станет. Как глючил так и будет глючить, это же очевидно.
-
Раз пошла такая пьянка, может, конкретизируем названия тех "крывых фреймворков"?
Для чего? Фотошоп от этого лучше работать не станет. Как глючил так и будет глючить, это же очевидно.
Ну нет веры выводам тех, кто стонет, что все плохо,
однако при просьбе конкретизации проблем по делу ничего сказать-то и не может.
-
Ну нет веры выводам тех, кто стонет, что все плохо,
однако при просьбе конкретизации проблем по делу ничего сказать-то и не может.
Специально для тролля, настоятельно советую протереть монитор, и ознакомится с чисто конкретной ссылкой по делу, в начале этой страницы.
-
Ну нет веры выводам тех, кто стонет, что все плохо,
однако при просьбе конкретизации проблем по делу ничего сказать-то и не может.
у меня нет цели вас заставлять верить во что-то. нет веры -- ну и ладно, ваше право.
ваш стиль общения не совсем подходит для этого форума, умерьте, пожалуйста, пыл, и не считайте других идиотами, которым нужно вбить в голову ваше мнение.
-
настоятельно советую протереть монитор, и ознакомится с чисто конкретной ссылкой по делу, в начале этой страницы.
То что такая громадная программа может течь - ничего удивительного.
Удивительно как современные очень сложные программы вообще более-менее стабильно работают.
А при чем здесь индусы и фреймворки? В них корень зла? Если передать разработку в Россию, Вам, например, он станет лучше?
Для программ такой сложности меры, используемые в оценках качества разработки простого софта, не подходят.
Ровно как ваш и опыт специалиста по разработке сайтов.
Вы наверняка в курсе, что большую часть разработки занимает доведение до ума, поиск причин косяков и т.п. Как снаружи можно оценить степень кривизны фреймворков? Да и из-за них ли проблема или из-за чего другого? Может как раз именно фреймворк и хорош, но его использование - кривое?
Как такой анализ можно сделать мимоходом, ежели даже самим разработчикам с доступом во внутренности ФШ, к отладчику и пр. нужно для этого очень и очень много усилий прилагать (если бы разработчики могли найти проблему, то, очевидно, скорее всего ее тут же и исправили)? Вы и товарищ по ссылке семи пядей во лбу, а у Адобы все разработчики хуже наших студентов?
В конечном итоге - кто сейчас пользуется древней версией ФШ разработанной правильными людьми на правильном базисе? Почему Адоба - одна из авторитетнейших фирм софтовых? Почему они не бедные? Я понимаю, что в России мало кто купил ФШ, но ведь не американское правительство его дотирует - покупают.
Да, прежние версии ФШ позволяли открывать одновременно больше файлов. И что? Свою основную функцию ФШ выполняет. И новые его версии люди хотят и используют.
-
ваш стиль общения не совсем подходит для этого форума, умерьте, пожалуйста, пыл, и не считайте других идиотами, которым нужно вбить в голову ваше мнение.
Какое именно мое мнение?
То, что на Фотошопе можно работать? Что Windows - работоспособная система?
Это и так все знают.
А мне просто забавно читать людей, свысока оплевывающих сложнейший софт, рассуждающих на темы разработки софта, но неспособных назвать всего-то конкретные названия оплевываемых фреймворков. Профессионалу, имеющему дело с фрейворком в повседневной работе совсем ну трудно сказать название и перечислить основные проблемы.
:dontknow:
А людей, которые без аргументов (эмоции не считаем) говорят, что все хуже и хуже, но при этом сами используют более новые (худшие по их мнению) вещи - и в жизни не люблю и на форумах не люблю.
-
Несколько лет занимался разработкой приложений windows в качестве дизайнера и менеджера, будем знакомы :hah:
То что Вы имеете отношение к разработке и так понятно, а то бы вряд ли бы где услышали такие специальные термины.
Но ваши выводы, простите, более чем спорные.
А для тех, кто не программист, поясняю о чем речь:
Выкинули Вы старый бабушкин комод.
Купили новый современный шкаф. Обнаружили, что бабушкин комод полувековой давности прочнее.
Начали писать такое: "во всем виновата фурнитура (это фреймворки) и гастарбайтеры (это индусы), да и пол (это Windows) скрипит".
:shuffle:
-
Официальная бета PS CS6:
http://labs.adobe.com/downloads/photoshopcs6.html
http://blogs.adobe.com/photoshopdotcom/2012/03/photoshop-cs6-beta-available-now.html
-
Почитал про изменения тут: http://www.dpreview.com/articles/2601746315/photoshop-cs6-beta-new-features-for-photographers (http://www.dpreview.com/articles/2601746315/photoshop-cs6-beta-new-features-for-photographers)... После изучения поймал себя на том, что поднята одна бровь в немом вопросе: "Ну и?..." Темный дизайн с рюшками? Автосохрание (ё - к CS6 только)?? Дальнейшее улучшение Content-aware на однородных бекграундах??? Попытки сделать наконец-то нормальный инструмент обрезки??? Простая коррекция видео???? Дальше даже перечислять не хочется... И что тут тянет на новую версию? Как по мне - все эти мелочи можно было делать в простых обновлениях.
Или там все-таки будет что-то реально интересное?
-
да нормальное развитие вроде. между предыдущими версиями тоже всё постепенно изменялось, без революций особых.
вот ACR7 добавили, от него в теме про лайтрум 4й народ в восторге.
плюс, наверняка ж есть масса мелких вкусностей, незаметных на первый взгляд.
-
Почитал про изменения тут: http://www.dpreview.com/articles/2601746315/photoshop-cs6-beta-new-features-for-photographers (http://www.dpreview.com/articles/2601746315/photoshop-cs6-beta-new-features-for-photographers)... После изучения поймал себя на том, что поднята одна бровь в немом вопросе: "Ну и?..." Темный дизайн с рюшками? Автосохрание (ё - к CS6 только)?? Дальнейшее улучшение Content-aware на однородных бекграундах??? Попытки сделать наконец-то нормальный инструмент обрезки??? Простая коррекция видео???? Дальше даже перечислять не хочется... И что тут тянет на новую версию? Как по мне - все эти мелочи можно было делать в простых обновлениях.
Или там все-таки будет что-то реально интересное?
Не читал не качал еще, вроде обещали поддержку OpenCL\CUDA для ликвифая и других плагинов.
http://www.youtube.com/watch?v=IURjBG2ozgI
На мой взгляд достойный рост для новой версии...
-
Почитал про изменения тут: http://www.dpreview.com/articles/2601746315/photoshop-cs6-beta-new-features-for-photographers (http://www.dpreview.com/articles/2601746315/photoshop-cs6-beta-new-features-for-photographers)... После изучения поймал себя на том, что поднята одна бровь в немом вопросе: "Ну и?..." Темный дизайн с рюшками? Автосохрание (ё - к CS6 только)?? Дальнейшее улучшение Content-aware на однородных бекграундах??? Попытки сделать наконец-то нормальный инструмент обрезки??? Простая коррекция видео???? Дальше даже перечислять не хочется... И что тут тянет на новую версию? Как по мне - все эти мелочи можно было делать в простых обновлениях.
Или там все-таки будет что-то реально интересное?
А че непонятного. Денег они хотят. Еще
:)