Сообщения

61

Основной форум / Re: shutterstock

« : Декабря 07, 2012, 01:41:55 am »

Вот сегодня:

А ведь еще недавно три тысячи с лишним было...

Если еще раз такое увижу - у меня же инфаркт будет! А у нас место на кладбище платное, памятник мраморный дорого стоит (хороший бизнес, кстати), да и отпевать за просто так тоже не будут. Опять же жена безработная сама с двумя детьми останется...

Да, чуть не забыл - будете памятник заказывать - напишите "Умер от ШаттерШока"

upd: пока писал - все назад вернули. ууууууууууууффффффффффффффффффффффффффффф..............................................

62

Фототехника / Re: материал диффузора

« : Ноября 25, 2012, 10:44:08 pm »

тут вроде нет конкретных рекомендаций.

больше плотность - большее поглощение (и соответственно меньшая светоотдача), но и равномерность свечения софта будет лучше.

и наоборот - меньше плотность = бОльшая неравномерность свечения но и большая светоотдача.

я когда пару лет назад делал большой софт 1,5 х 2,5 м (который использую для изолятов) помню ткань тонкая и прозрачная была, пришлось ее использовать в два слоя чтоб получить более-менее равномерную засветку...

63

Фототехника / Re: old broncolor

« : Ноября 20, 2012, 04:24:33 pm »

я тока за. только у меня сейчас даже с 3 диффузорами разница край/угол 1-2 стопа. это ж явно не ок, правильно?

ну, технически - неправильно поскольку критерий пока не был озвучен. Почему бы и 1 - 2 стопа - не ОК?

аж самому интересно стало...
померял я софт 60х60 из вторых дилайтов (те, что у тебя брал). выставил так чтоб в центре флешметр мерял 90+0/10. хуже всего по углам - 45+0/10. посередине между углом и центром - 64+2/10. и это без рассеивателя. и того: разница - 2 ступени.

в работе я не видел разницы с рассеивателем и без - в тени под подбородком, например, что так что так ступенек не наблюдается, в тенях за объектами (предметка) - тоже, на глаз различить где съемка с рассеивателем а где без - не могу. может все-таки 2 ступени - это ОК? не идеал, но достаточно для работы?

я не профи, но если кто расскажет как неравномерность в 2 ступени (не больше) по площади софта влияет на снимки - буду признателен...

64

Фототехника / Re: old broncolor

« : Ноября 20, 2012, 03:58:06 pm »

так я ж выше и спрашивал об этом. Лев сказал 0.1.
как я еще это могу определить?

Моя идея в том что сначала лучше найти критерий - возможно 0,5 или 0,8 стопа будет ОК. Действительно, кто знает? Лев ведь не сказал что 0,2 это уже отстой...

65

Фототехника / Re: old broncolor

« : Ноября 20, 2012, 03:44:20 pm »

Под "идеальным" я имел в виду такой в котором неравномерность подсветки равняется нулю - никакими измеряловками невозможно определить неравномерность. Просто математическая аппроксимация - "идеальный софтбокс", в вакууме если кому нравится.

между измерением флешметром и снимком есть все-таки разница - нелинейная шкала яркостей у снимков (гамма) и линейная у флешметра. Такие измерения сравнивать некорректно. разные это вещи, как ни крути. а если уж все-таки сравнивать - тогда оба софтбокса нужно промерять флешметром и сделать снимки для обоих, и тогда уже сравнивать отдельно промеры флешметра и снимки.

кроме того наверно не 90,3 и 64,5 а 90+3/10 и 64+5/10 (или флешметр все-таки третями оперировал)?

Просто, имхо, прежде чем доставлять в софтбокс еще один - два рассеивателя, возможно стоит задаться вопросом - а какая неравномерность соответствует проф. стандартам (т.е. та, при которой можно снимать и не париться о том что эта неравномерность как-то повлияет на качество снимков). И когда критерий найден - не улучшать то что и так уже само по себе дает хороший результат. Время будет потрачено а качество снимков не улучшится - лучшее враг хорошего.

все-таки для стокера важнее делать красивые снимки а не владеть идеальным софтбоксом...

66

Фототехника / Re: old broncolor

« : Ноября 20, 2012, 02:07:32 pm »

а мне кажется вы тут зеленое с пушистым сравниваете - Лев меряет флешметром а Влад делает фотки. Если уж сравнивать - то нужно как-то мерять одинаково...

ну и поскольку мы живем в реальном мире - напрасно ждать "идеальных софтбоксов" речь может идти разве что о какой-то допустимой неравномерности свечения по площади. Все-таки после какой-то допустимой неравномерности (ну вот скажем +/- 0,1 ступень если мерять флешметром) улучшение уже вряд ли даст какую-то пользу поскольку при съемке уже не будет видно разницы между неравномерным софтом (+/- 0,1 ступень) и идеальным (где вообще засветка одинакова с каким-то нереально малым допуском).

67

Офф-топик / Re: Для хвастунов

« : Ноября 15, 2012, 10:38:20 pm »

Отлично! 

68

Основной форум / Re: istock

« : Ноября 15, 2012, 10:36:21 pm »

ну почему же, денег все-таки платят...

но биться, конечно, смысла нет - меня и по прямой переписке не очень хорошо слышат. то что я тут пишу скорее крик души чем призыв к действию 

69

Основной форум / Re: istock

« : Ноября 15, 2012, 05:41:40 pm »

от руки... все понимают что это _абсолютно_ лишняя работа не добавляющая ценности фотографиям. но все равно делать надо потому как "так айсток решил". принцип ничего не напоминает?

все бы ничего, но ведь 2/3 снимков с теми же релизами все-таки принимают! а вот одну треть футболят. если б загрузка была по фтп и прописывать ничего не надо было - да хрен с ними, я б не настаивал. но я ведь трачу уйму времени загрузить файлы через сайт! имели бы если б не уважение то хотя бы лояльность какую-то что-ли...

70

Основной форум / Re: istock

« : Ноября 15, 2012, 09:44:30 am »

The following note was supplied by an administrator:
 
A date must accompany all signatures on the model release.

71

Основной форум / Re: istock

« : Ноября 14, 2012, 07:37:28 pm »

Это да.

Только вот копейка рубль бережет. Да и не охота прекращать сотрудничество со стоком на который было положено столько труда по загрузке фотографий (я гружу через веб)... Я ведь им не враг, они мне вроде как тоже...

upd: вроде все ОК, начали понемногу принимать фотки )))

72

Основной форум / Re: istock

« : Ноября 14, 2012, 01:05:47 pm »

Уже обо всем договорились с CIA, объяснил подробно почему в моих релизах будет только одна дата - это одновременно дата съемки и дата подписи для всех указанных в релизе персон так как релиз подписывается _сразу_ после фотосессии... (Правда, четкого ответа ОК это или не ОК я так и не получил - но для меня это все равно ОК так как не вижу смысла усложнять релизы, модели в первый раз и так путаются что и куда писать)

Но все равно получаю отлупы типа

Код: [Выделить]

The following note was supplied by an administrator:

+++missing signature dates+++

+++Incomplete information (signatures, dates, addresses, phone numbers etc.) Please have a new release filled out and uploaded+++
http://www.istockphoto.com/article_view.php?ID=648&Page=2
http://www.istockphoto.com/docs/modelrelease.pdf
Чувствую себя каким-то тупым что-ли...

73

Основной форум / Re: istock

« : Ноября 09, 2012, 12:22:53 pm »

а что их не устроило в релизах?

- одна дата для всех вместо каждому отдельную (у меня релизы подписываются сразу после съемки, так что не вижу в этом смысла)
- гружу одинаковый релиз для всех съемок если речь идет о моих детях, для других моделей одна съемка = один релиз.

74

Основной форум / Re: istock

« : Ноября 09, 2012, 04:47:49 am »

Получил письмо от Tina Riedner, Contributor Investigative Agent. За меня тоже взялись строгим тоном (отдел серьезный, епта!). Предложили мне оформить по отдельному релизу на все фотографии что у меня в портфолио (на данный момент около 1350), а это почти три пачки бумаги      где смайлик что стреляет себе в голову из пистолета?

Написал им что рука не поднимется испортить столько бумаги, предложил что перестану заливать фотки тем самым не буду больше усложнять им жизнь...

75

Фототехника / Re: broncolor flashman

« : Ноября 08, 2012, 10:33:16 pm »

ну, про пульсо а2 будет интересно почитать...