forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фотосъёмка и обработка фотографий => : Imagintelle April 08, 2008, 05:53:46 PM
-
Две основных операции при подготовки фотографий - шарпенинг так хорошо, подробно и пошагово описали ...
Не поделитесь каким-нибудь таким же универсальным средством для подавления шума ? Я пользовалась раньше NeatImage , но то ли он мне разонравился, то ли я не умею его готовить :(
-
1. Noiseware.Professional.v3.3.0.2.for.Adobe.Photoshop по совету Алексея Архипова.. неплохая штука!
2. Потом реально классную фишку для себя открыл - в адобовском рав конвертере на закладке ноис редукшн - ставишь шарперинг - 0 - луминанс -0 , а вот колор - часто ставлю где-то совсем чуть-чуть - 5-9, очень качественно убирает мелкий шум, который часто заметен в аутдор-фотах на 400д на исо 100, при этом абсолютно не заблюривает основных деталей, умная штука!
3. Еще, когда перекручиваю освещение неба например на более синее... либо делаю виньентирование.. либо ХДР.. часто тоже вылазят шумы, как правило в таких случаях эффективнее всего пройтись блур тулом в проблемных местах на том самом небе...
Как начал всем этим вкупе пользоваться, результат не заставил себя ждать - ни одного отказа по шумам ни на шаттере, нигде..
-
Две основных операции при подготовки фотографий - шарпенинг так хорошо, подробно и пошагово описали ...
Не поделитесь каким-нибудь таким же универсальным средством для подавления шума ? Я пользовалась раньше NeatImage , но то ли он мне разонравился, то ли я не умею его готовить :(
Ну в таком случае просто напрашивается предложить Noise Ninja. Не пробовали еще?
-
+1 за Noise Ninja.
Обычно я обрабатываю картинку этим шумодавом, потом кладу ее как новый слой поверх оригинала, и мягкой кистью удаляю те зоны, где шум не видно, а детали терять не хочется - волосы, глаза и т.д., ну и прозрачностью слоя ищу компромисс между шумами и деталями оригинала. Кстати, полезно попереключаться по каналам и посмотреть где какая картина в шумах - обычно в синем самая сложная ситуация.
-
Из-за специфики моих интересов (спорт), с шумом мне приходится иметь дело в 99% случаев. Давить приходится с ISO 400 - 1600. Пользуюсь 3 шумодавами. По мелочам Noiseware professional, более сильные NoiseNinja. Редко Neat Image. Делаю частенько как Oleg_Ivanov. Иногда наоборот -> инвертирую.
-
Olga, а что вам больше нравится - по минимуму настроек и максимуму качества ? Не для ночного чемпионата по стрельбе, а ... в основном шум на 100-400 исо ...
-
Olga, а что вам больше нравится - по минимуму настроек и максимуму качества ? Не для ночного чемпионата по стрельбе, а ... в основном шум на 100-400 исо ...
Noiseware будет проще и основные настройки там есть. Все очень элементарно.
-
А чем она от нинзя отличается ?
-
А чем она от нинзя отличается ?
В Нинзе давить шум можно более жестоко. Еще там рычажки по цветам и прочему. Есть профили по фотоаппаратам. Он сам читает из exif. Делай так, пробуй Ниндзю и Noiseware и выбирай наиболее удобный вариант. Все же индивидуально.
-
Насколько я понимаю, цветовой шум можно влабе давить немножко - в а и в каналах ... Но у меня от этого почему-то варианта ровно два - либо ничего не происходит, либо появляется еще бОльший шум ...
-
С шумодавами понятно ... Но неужели нет какого-нибудь универсального фотошоповского лекарства типа хай пасс для шарпенинга ?
-
в чём проблема, не пойму? :popcorn:
У вас реджектят фотки из за шумов или что?
-
Нет, не реджектят :) Но мне шум не нравится. А еще я учусь работать с фотошопом ;)
-
neat image или прочие аналоги применить там где надо и никаких проблем..ну это так, чтоб велосипед не изобретать... :smoke:
-
не мог бы кто-нибудь, залить рабочую версию нинзя нойз? а то у меня под рукой сейчас локалки нет, а из нета все какие-то некрякнутые версии, а очень нужно =(
-
не, здесь нельзя такое спрашивать. это же публичный форум.
-
не, здесь нельзя такое спрашивать. это же публичный форум.
поняла =(
я ее так и не нашла нигде :tears:
пользуюсь нойз бустер, но она какая-то ограниченная...
-
Вот такой вопрос возник. А вместе со старением камеры, может ли он начать больше шуметь? (>50 000 кадров) Я не знаю, пыль, чё-нибудь куда-нибудь сдвинулось, сдох какой-нибудь внутренний подавлятель шумов... или такое впринципе невозможно?
Раньше шумами я считал то, что на ИСО400 начиналось, теперь бесит уже на ИСО100. Это стоки так пагубно влияют на самооценку или все же с фотиком беда какая-то?
Особенный кошмар происходит при использовании полярика.
Да кстати, может есть какие способы бороться с шумом во время съемки, а не в фотошопе?
-
350D после 3 лет эксплуатации шумит ощутимо больше (пробег ок 60000к)
... или это инспектора стали требовательнее :)
Во время съемки на цифру я стараюсь избегать недосвета
-
350D после 3 лет эксплуатации шумит ощутимо больше (пробег ок 60000к)
... или это инспектора стали требовательнее :)
Во время съемки на цифру я стараюсь избегать недосвета
значит мне не показалось
надо на 450 копить что-ли? :dontknow: там говорят встроена новая суперпродвинутая система подавления шумов. кстати, даже 400-ый уже заметно меньше шумит
-
350D после 3 лет эксплуатации шумит ощутимо больше (пробег ок 60000к)
... или это инспектора стали требовательнее :)
Во время съемки на цифру я стараюсь избегать недосвета
У меня тоже заметно матрица подсела. Шумит и муар стал вылазить на одежде :BangHead: раньше пофиг в какой рубахе-костюме а щас прям не знаю че и делать, чуть мелкая клетка и все, поплыли круги.
-
Хммм, интересно, никогда о таком не задумывался. А есть еще какие-то подтверждения, может документальные, об увеличении шумов с возрастом/пробегом?
-
Про шумы не знаю, но цвета блеклыми становятся. По крайней мере у нас на работе Никон д100 выдет очень блеклую картинку. Ему 5 лет.
-
Вот такой вопрос возник. А вместе со старением камеры, может ли он начать больше шуметь? (>50 000 кадров) Я не знаю, пыль, чё-нибудь куда-нибудь сдвинулось, сдох какой-нибудь внутренний подавлятель шумов... или такое впринципе невозможно?
Раньше шумами я считал то, что на ИСО400 начиналось, теперь бесит уже на ИСО100. Это стоки так пагубно влияют на самооценку или все же с фотиком беда какая-то?
Особенный кошмар происходит при использовании полярика.
Да кстати, может есть какие способы бороться с шумом во время съемки, а не в фотошопе?
а можно поподробнее: полярик создает шумы? а каким образом?
-
Полярик небо высиняет, а с этим лезет зерно в синем. И очень наглядно.
-
Полярик небо высиняет, а с этим лезет зерно в синем. И очень наглядно.
ааа, понятно
-
+1 за Noise Ninja.
Обычно я обрабатываю картинку этим шумодавом, потом кладу ее как новый слой поверх оригинала, и мягкой кистью удаляю те зоны, где шум не видно, а детали терять не хочется - волосы, глаза и т.д., ну и прозрачностью слоя ищу компромисс между шумами и деталями оригинала. Кстати, полезно попереключаться по каналам и посмотреть где какая картина в шумах - обычно в синем самая сложная ситуация.
я так же делаю, только у меня neat image.
поскольку мне приходится пользоваться шумодавом примерно один раз на 200-300 фоток, мне всё равно какой он. он бывает нужен только там, где по чёрному шумит в тенях. думаю, любой справится.
-
С шумодавами понятно ... Но неужели нет какого-нибудь универсального фотошоповского лекарства типа хай пасс для шарпенинга ?
так хайпасс точно так же применяется, как шумодавы. ручками, только в нужных местах, с опциональной регулировкой прозрачности. универсальности ровно столько же. ;]
-
вопрос в рубрику "Уголок начинающего цветокорректора"
1. Есть вкладка по работе с цветами в Adobe Camera Raw
2. Есть ползунок Vibrance там же
3. Есть в самом фшопе hue/saturation (в моем случае - те, что в корректирующих слоях)
они все поровну шум привносят или какой-то вариант шумит больше всех?
-
вопрос в рубрику "Уголок начинающего цветокорректора"
1. Есть вкладка по работе с цветами в Adobe Camera Raw
2. Есть ползунок Vibrance там же
3. Есть в самом фшопе hue/saturation (в моем случае - те, что в корректирующих слоях)
они все поровну шум привносят или какой-то вариант шумит больше всех?
Насыщенность цветам лучше всего придавать в фотошопе в цветовом пространстве LAB. Поищите в инете книжку Дэна Маргулиса по цветокоррекции в LAB, там в первых же главах написано как правильно это делать. При подобной обработке шум не увеличивается.
-
вопрос в рубрику "Уголок начинающего цветокорректора"
1. Есть вкладка по работе с цветами в Adobe Camera Raw
2. Есть ползунок Vibrance там же
3. Есть в самом фшопе hue/saturation (в моем случае - те, что в корректирующих слоях)
они все поровну шум привносят или какой-то вариант шумит больше всех?
Насыщенность цветам лучше всего придавать в фотошопе в цветовом пространстве LAB. Поищите в инете книжку Дэна Маргулиса по цветокоррекции в LAB, там в первых же главах написано как правильно это делать. При подобной обработке шум не увеличивается.
Спасибо. Книжка доступна мне "в бумаге", почитаю
-
вопрос в рубрику "Уголок начинающего цветокорректора"
1. Есть вкладка по работе с цветами в Adobe Camera Raw
2. Есть ползунок Vibrance там же
3. Есть в самом фшопе hue/saturation (в моем случае - те, что в корректирующих слоях)
они все поровну шум привносят или какой-то вариант шумит больше всех?
Насыщенность цветам лучше всего придавать в фотошопе в цветовом пространстве LAB. Поищите в инете книжку Дэна Маргулиса по цветокоррекции в LAB, там в первых же главах написано как правильно это делать. При подобной обработке шум не увеличивается.
Спасибо. Книжка доступна мне "в бумаге", почитаю
Если есть бумажный вариант, советую прочитать всю, очень много дельных вещей мужик рассказывает
-
вопрос в рубрику "Уголок начинающего цветокорректора"
1. Есть вкладка по работе с цветами в Adobe Camera Raw
2. Есть ползунок Vibrance там же
3. Есть в самом фшопе hue/saturation (в моем случае - те, что в корректирующих слоях)
они все поровну шум привносят или какой-то вариант шумит больше всех?
Насыщенность цветам лучше всего придавать в фотошопе в цветовом пространстве LAB. Поищите в инете книжку Дэна Маргулиса по цветокоррекции в LAB, там в первых же главах написано как правильно это делать. При подобной обработке шум не увеличивается.
Спасибо. Книжка доступна мне "в бумаге", почитаю
Если есть бумажный вариант, советую прочитать всю, очень много дельных вещей мужик рассказывает
время, время, время! я фотографию, как и фотошоп, учу сейчас практически с нуля. поэтому всю книгу - только в перспективе, хоть и наслышан о ней. а пока - стоковые блоги и англоязычные фотошколы. свет, композиция - основы, короче
-
Прочитала про то что всю обработку надо делать в редакторе, а в рав конверторе все ползунки шумодавов и шарпа на ноль. Сдвинула и поразилась... Картинка вся в цветном шуме на исо200. Это нормально или что-то не так с фотоаппаратом или руками? Canon 450D+50/1.8 . Шумы в тени и на темных местах заднего фона, небо тож не очень ровное. Вот джипег оригинального размера:
(http://s61.radikal.ru/i174/0808/fa/3476c2346891t.jpg) (http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i174/0808/fa/3476c2346891.jpg.html)
Да, еще заметила: конвертируя рав в джепег - шумов стало немного меньше :dontknow: , во всяком случае крыша дома не выглядит там криминально как оригинал...
-
Как обладатель примерно такого же набора (400д+50/1,8) могу смело вам подтвердить, что уровень шумов для исо200 + такой экпозиции - вполне себе нормальный :popcorn:
В тенях всегда будут шумы, даже на исо100.. я практически каждый свой кадр обрабатываю шумодавом.. иногда накладываю гаусовский блур местами на фон, но это совсем в запущенных случаях цветокоррекции :)
-
В тенях всегда будут шумы, даже на исо100.. я практически каждый свой кадр обрабатываю шумодавом.. иногда накладываю гаусовский блур местами на фон, но это совсем в запущенных случаях цветокоррекции :)
:shock:Серьёзно??? :shock:
Что-то как-то даже не верится....
Извиняюсь за оффтоп, конечно, но может легче "конюшню" сменить чем так измываться над собой.
Не знаю, я шумодавом пользовался один раз и то, чисто попробовать.
-
В тенях всегда будут шумы, даже на исо100.. я практически каждый свой кадр обрабатываю шумодавом.. иногда накладываю гаусовский блур местами на фон, но это совсем в запущенных случаях цветокоррекции :)
:shock:Серьёзно??? :shock:
Что-то как-то даже не верится....
Извиняюсь за оффтоп, конечно, но может легче "конюшню" сменить чем так измываться над собой.
Не знаю, я шумодавом пользовался один раз и то, чисто попробовать.
Каждый кадр, да. У меня D40
-
Прочитала про то что всю обработку надо делать в редакторе, а в рав конверторе все ползунки шумодавов и шарпа на ноль. Сдвинула и поразилась... Картинка вся в цветном шуме на исо200. Это нормально или что-то не так с фотоаппаратом или руками? Canon 450D+50/1.8 . Шумы в тени и на темных местах заднего фона, небо тож не очень ровное. Вот джипег оригинального размера:
(http://s61.radikal.ru/i174/0808/fa/3476c2346891t.jpg) (http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i174/0808/fa/3476c2346891.jpg.html)
Да, еще заметила: конвертируя рав в джепег - шумов стало немного меньше :dontknow: , во всяком случае крыша дома не выглядит там криминально как оригинал...
Вполне себе преемлемый шум при данном освещении.
-
Я цветной шум убираю в конверторе. Он вроде нормально делает. Единственное надо следить на сложных кадрах, чтобы он не поубирал то, что вовсе не шум. Одежда пестрая или асфальт (песок).
-
Я цветной шум убираю в конверторе. Он вроде нормально делает. Единственное надо следить на сложных кадрах, чтобы он не поубирал то, что вовсе не шум. Одежда пестрая или асфальт (песок).
+1
-
Спасибо за ответы :) , шум задавить не проблема тем более что при съемке в помещении со светом его почти нет. Просто удивило, думала с аппаратом беда :)
-
Спасибо за ответы :) , шум задавить не проблема тем более что при съемке в помещении со светом его почти нет. Просто удивило, думала с аппаратом беда :)
Хорошо то, что у вас правильное видиние уровня шумов.. Когда я купил камеру, сразу ломанулся на экзамен шаттера, и всё зарубили по шумам, я был в шоке.. мне казалось их там практически нет, если и были то - ничтожно мало, сейчас для меня это очень шумные карточки..
-
Спасибо за ответы :) , шум задавить не проблема тем более что при съемке в помещении со светом его почти нет. Просто удивило, думала с аппаратом беда :)
Хорошо то, что у вас правильное видиние уровня шумов.. Когда я купил камеру, сразу ломанулся на экзамен шаттера, и всё зарубили по шумам, я был в шоке.. мне казалось их там практически нет, если и были то - ничтожно мало, сейчас для меня это очень шумные карточки..
А я наоборот целый месяц сидела и боялась туда сунутся :bugaga:, потом решила пока боюсь уже бы разок попробовала и вместо того чтоб бояться еще месяц послала десятку ... и прошла :shuffle:
-
В тенях всегда будут шумы, даже на исо100.. я практически каждый свой кадр обрабатываю шумодавом.. иногда накладываю гаусовский блур местами на фон, но это совсем в запущенных случаях цветокоррекции :)
:shock:Серьёзно??? :shock:
Что-то как-то даже не верится....
Извиняюсь за оффтоп, конечно, но может легче "конюшню" сменить чем так измываться над собой.
Не знаю, я шумодавом пользовался один раз и то, чисто попробовать.
Каждый кадр, да. У меня D40
400D. Тоже шумы в тенях, притом достаточно сильные... На любом исо.
На прошлом сете уже начал сознательно максимально возможно увеличивать экскпозицию, чтобы тени светлее сделать... Легче потом затемнить, чем шумы давить.
-
400D. шумы на аутдоре есть, даже на исо 100.
но для себя нашел компромис - давлю шумы только в красном канале (иногда немного в синем) + маска чтоб в тенях больше давить. Небо - в красном канале давлю без маски, полностью - тогда небо просто :hello2:
Для давления шумов, если совесть мучает или денег покупать нет, существует бесплатный greycstoration:
http://cimg.sourceforge.net/greycstoration/download.shtml
В работе не уступает ниндзям и др. Если пошарить в гугле, можно найти в виде плагина к фотошопу.
-
Я раньше шумы иногда слегка придавливал в конверторе, если делал заметную экспокорекцию в плюс.
Но на новой пятёрке это приводит к постеризации в зоне не резкости, поэтому в конверторе шумодав перестал использовать. Шумодавлю в основном небо, если в процессе обработки шумы вылезли.
-
беда с этими шумами..я их вижу везде - с любой камеры, в любом исо .... силой воли заставляю себя не обращать внимания..
+1
и кто, блин, первый начал говорить про шумы? если б не он - никто на них и внимания не обращал :2funny:
тсс! не пишите на форумах про белых обезьян!
-
(http://cs9464.vkontakte.ru/u4641144/50330106/x_9e65478e.jpg)
100%-й кроп тёмного участка неба. Очень шумно?
-
да
-
(http://cs9464.vkontakte.ru/u4641144/50330106/x_a3581f05.jpg)
А так? Не многовато шумодава?
-
Многовато.
ИМХО небо не вытянуть - там на нем достаточно четкие границы облаков, на которых сразу становится заметным overfiltering.
На Айс, мне кажется, не пройдет.
На другие стоки можно попробовать, предварительно уменьшив.
-
2 volk
не, здесь нельзя такое спрашивать. это же публичный форум.
-
никто про это вроде не писал еще
решил запостить сюда
http://www.istockphoto.com/tutorial_2.3_noise.php
Istock ругается на "jaggies" в моем изображении
я так понимаю, что они имеют в виду вот это:
(http://s001.radikal.ru/i196/1008/68/635fc2aa5453.jpg)
как избавится?
-
а что это? это точно фото?
похоже на вектор коряво экспортированный.
блюр наверное, что тут еще может помочь.
-
нет, это не фото и не вектор
это нарисованная абстракция в отдельном софте
с блюром так убого выглядит((
-
ну вот я и говорю что не фото. :shuffle:
корявый видно софт то, для растрорисования
-
Паш, тут наверное или делать большего разрешения и потом даунсайзить. или, если по ресурсам это уже невозможно, то даунсайзить что есть.
-
блин,
шаттер все принял, картинка сама вроде классная
неужели Айс так не любит это ???
-
Ребят, дайте наводку, где почитать про работу с нойсваром?... Какие инструменты за что отвечают, последовательность манипуляций, и т.п. Чтоб не наощупь ползунки крутить.
Хорошо бы на русском...
-
http://imagenomic.com/expertflow.aspx
-
Это все хорошо... Но там я уже был, и на русском там нет. Только не советуйте мне учить английский... ))
-
В сети полно русификаторов
-
блин,
шаттер все принял, картинка сама вроде классная
неужели Айс так не любит это ???
он любит когда картинка качественная, а такое точно непроходной вариант.
У меня и с намного меньшей "лесенкой" заворачивал.
-
это нарисованная абстракция в отдельном софте
При рендеринге нужно Quality поставить повыше и Filter radius около единицы. Oversample можно оставить по умолчанию 2. Ну, и рендериться будет долговато, если я софт угадала.
-
Я тож присоединюсь. 2 года юзал ниндзю и был доволен, а тут вышел Topaz DeNoise 5 - я просто в шоке как он работает. Раньше, по совету старших товарищей удалял шум только в "нужных" местах, а этим можно пройтись по всему изображению и складывается такое впечатление, что он сам безошибочно определяет где шум есть, а где его нет. Не поленитесь, зайдите на сайт - там можно триалку месячную скачать. 99% забудите и про ниндзю и про нитимидж. ИМХО :kos:
-
Вот интересно...
Кэнон 50Д, выдержка 400, ISO 100, RAW, шум сильный, и даже цветной.... Это нормально?
-
Вот интересно...
Кэнон 50Д, выдержка 400, ISO 100, RAW, шум сильный, и даже цветной.... Это нормально?
некоторые товарищи утверждают, но у 50Д шумная матрица http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page31.asp (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page31.asp)
но сильные шумы на ISO 100, RAW - совсем не нормально
попоробуйте родной RAW-конвертер от Canon - Digital Photo Professional
а еще шумы могут усиливаться, если камера нагрелась
:znaika:
-
Дык... какая разница, какой рав-конвертер? Если исходный негатив с шумами... Если DPP не увидит шумов, а ACR увидит - это же не значит, что их нет?
От чего может нагреваться камера? Я обычно таскаю камеру с положением главного включателя на "черточке", то есть, прекращаю съемку, камера через минуту автоматически отключается, так и таскаю. Это может влиять?
-
Разница есть, т.к. алгоритмы обработки сырых данных на входе разные (сейчас это обусждают все, кому не лень http://www.libraw.su/articles/raw-module.html (http://www.libraw.su/articles/raw-module.html) ), поэтому и говорю о родном Digital Photo Professional, дабы устарнить возможную ошибку разработчиков софта
Про нагрев матрицы (правда про ПЗС а не про КМОП) и т.д. - можно почитать здесь http://www.ferra.ru/online/digiphoto/s27151/ (http://www.ferra.ru/online/digiphoto/s27151/)
O0
-
Спасибо! ))
-
Разница есть, т.к. алгоритмы обработки сырых данных на входе разные (сейчас это обусждают все, кому не лень http://www.libraw.su/articles/raw-module.html (http://www.libraw.su/articles/raw-module.html) ), поэтому и говорю о родном Digital Photo Professional, дабы устарнить возможную ошибку разработчиков софта
Про нагрев матрицы (правда про ПЗС а не про КМОП) и т.д. - можно почитать здесь http://www.ferra.ru/online/digiphoto/s27151/ (http://www.ferra.ru/online/digiphoto/s27151/)
O0
Stepanov, посмотрите - Кaruselshik из Мексики. Там же жара. По моим наблюдением уровень шума напрямую связан с температурой матрицы в момент съёмки, вне зависимотсти от того - нагрелась она от интенсивной работы или от окружающего воздуха. Снимал берёзки ночью в -45 с выдержкой в 15 с - сам офигел - даже шумодав не понадобился. В то же время этим летом даже при съёмке днем с выдержкой 500-1000 под подбородками везде вылазиют паразиты. Вот.
-
Точно, Мексика же!
O0
-
Stepanov, посмотрите - Кaruselshik из Мексики. Там же жара. По моим наблюдением уровень шума напрямую связан с температурой матрицы в момент съёмки, вне зависимотсти от того - нагрелась она от интенсивной работы или от окружающего воздуха. Снимал берёзки ночью в -45 с выдержкой в 15 с - сам офигел - даже шумодав не понадобился. В то же время этим летом даже при съёмке днем с выдержкой 500-1000 под подбородками везде вылазиют паразиты. Вот.
Да не такая уж и жара... Жара была в Кульякане, когда ночью становилось прохладно, 35С... А в Мехико - практически так же, как в России, 2500 над уровнем. Разве что снега нет...