forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фотосъёмка и обработка фотографий => : Crok July 02, 2008, 07:52:08 PM
-
Хочу поговорить об обработке "зеркала души".
На плечевых и лицевых портретах часто хочется добавить красивую обработку глаз модели.
Например, у Льва есть чудный ребенок, у которого в глазах видна притягивающая "дымчатость" и глубина.
(http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/post-8-1198600114.jpg)
Я пробовал разные варианты с "burn" в режиме shadows и "dodge" в режиме highlight, увеличение шарпа радужки глаз, увеличение hue в диапазоне 30-50, но как-то не устраивает меня эти результаты. Какой-то нюанс не могу уловить - где и как стОит применить какой инструмент. Или вообще не видно этих "разводов", или все становится очень грубо и плоско.
Вот кроп для примера такой обработки (под рукой только ч/б вариант, но в данном случае не суть).
(http://i061.radikal.ru/0807/ab/0d8ace5b6e61.jpg)
Нет того самого интересного "завихрения", что ли...
Бьюсь уже второй день над глазами вот этой своей фотки: http://croks-photo.livejournal.com/12971.html?mode=reply (http://croks-photo.livejournal.com/12971.html?mode=reply), но никак не могу добиться идеальных для меня глаз..)) Постоянно не хватает какого-то штриха, который один раз нужно понять, прочувствовать - и тогда все будет хорошо, прекрасно и мир во всем мире..))
И еще, уверен, есть определенные нюансы, которые довольно успешно используются знающими вопрос людьми - по типу накладка теневого рисунка на веки и т.п.
Кто-нибудь встречал тольковые описания данного процесса (в сети много "уроков по ретуши лица" - но, в основной своей массе, это пособия для начинающих; в книгах тоже не так много уделяется времени тщательной проработке глаз..). Или, если не сочтете за дерзость, может кто поделится "секретами мастерства"? Очень хочется отойти от внутреннего шаблона, который как полено на дороге развалился..))
-
У Льва побольшей части все зависит от света. По-крайней мере мне так кажется, если нет думаю Лев опровергнет. А вообще свет - все в нашем деле
-
самая простая и понятная для меня часть лица - глаза. я вообще фотограф "про глаза".
мы были пару месяцев назад с Верой Лазаревой на выставке у Корбина в музее современного искусства, а потом ещё в книжном магазине - я ей показывал какие-то из любимых фотоальбомов. она мне тогда сказала "у тебя практически всё в фотографии - про глаза". Корбин вот, кстати, не всегда про глаза, например. и есть много фотографов, которые вообще не про глаза.
я не могу назвать никаких приёмов - я их не знаю. если на фотке есть глаза и они неправильные - я вообще такой кадр не обрабатываю, это брак для меня.
иногда я чувствую, что надо поставить в глаз какую-то точку. или цвет поменять. или ещё что-то. но я не думаю, как это сделать. мне всё равно, как это сделать. глаза вообще очень лёгкая для меня штука, с которой никогда не было сложностей.
вообще, я люблю всякое разное в глазах. мне недавно присылали ссылку на чей-то жж, где какие-то умники обсуждали на полном серьёзе, что отражения у моих моделей в глазах - это то, что надо убирать и ретушировать, но я ленюсь это делать. я долго смеялся над этими людьми, которые думают, что лучше меня знают, что и почему я снимаю. ;]
-
А вообще свет - все в нашем деле
+1
Именно в результате самых изощренных экспериментов со светом можно получить ГЛАЗА. :)
-
Crok, тут у каждого свой подход. Я иногда поднимаю контраст для радужки (иногда вместе с небольшим добавлением яркости). Обычно больше ничего и не надо. Еще считается, что очень хорошо смотрится черный (темный) ободок вокруг радужки. У многих людей он есть свой. Если нет, то при желании можно дорисовать доджем (тоненькой кисточкой). Shanov прав, конечно же, многое от света зависит. Часто в глазах весь лайт сетап отражается )) И многие, кстати, считают это браком. Как бы то ни было, форма блика в глазу тоже многое решает в восриятии картинки. Недавно видел рекламу каких-то духов, там в глазу модели несколько зонтиков было, по всему глазу. Мне показалось, ужасно. Но это дело вкуса.
-
Лев, а какой у тебя снизу стоит отражатель из чего он? Похоже на три просветных лайт-диска в нахлест, но хотелось бы из первых уст так сказать узнать. (это я конкретное фото младенца приведенное выше имею ввиду).
По себе скажу, что с глазами тоже проблем особых нет, но в последнем сете на некоторых кадрах особенно с очками (они такие параболической модной формы а-ля "стрекоза" 8)) мне не понравилось, что отразилась граница фона с крепежом к полу и стойка попала, чего ранее не было. Так что планирую низ кадра и "левые вещи" закрывать флагами, но из чего сделать пока не решил. Себя закрываю листовым пенопластом с дыркой под объектив. O0
-
не помню. я всегда по-разному свечу, сам никогда почти не помню, что где ставил. иногда за один сет 3-4 раза меняю свет, перставляю так и сяк.
-
Я сейчас все же не о свете, а об отражателе, который виден снизу вот в этом, конретно приведенном глазу. Что это такое и из чего он сделан, как закреплен? То есть вопрос не про схему освещения, а про сам девайс.
-
так я и говорю - не помню, что здесь использовал.
свети тем, чем тебе удобно. отражатели - те же лампы по сути.
-
http://images.google.ee/images?q=reflector%20holder&ie=UTF-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&um=1&sa=N&tab=wi
вот, посмотри. если тебе надо понять, как можно закрепить отражатели снизу, сверху, сбоку или сзади.
ещё один вариант закрепления - привалить к стене, к штативу, к модели.
ещё один - дать модели в руки.
ещё один - дать в руки ассистенту.
и ещё тысяча вариантов.
у меня вагон разных отражателей и насадок. я совершенно не помню, что было использовано в данном случае, и уж тем более - как именно оно крепилось. если бы ты видел бэкстэйдж моих фоток - ты бы понял. я часто говорю моделям "сейчас я буду очень странные штуки пробовать со светом. или получится полная хуйня или очень красиво. не удивляйтесь тому, что я сейчас буду делать". я потом вообще не помню, что куда крутил.
но, если там снизу рефлектор, то он какой-нибудь из ластолайтовских, у меня все рефлекторы, которые есть - ластолайтовские. сколько - не считал, у меня только в машине в багажнике сейчас три разных лежит.
большой, маленький, средний, круглый, треугольный, прямоугольный может. может на штативе каком-то, может привален снизу к штативу от вспышки, может ещё как-то.
-
Спасибо. Про держатели я в курсе, у меня тоже они есть. Я просто не мог опознать модель отражателя такую тройную а-ля трифлектор, теперь ясно, что надо копать от ассортиментного ряда Lastolite - все ж проще. :angry9: У нас просто в городе вообще ничего подобного нет, надо заказывать из столицы, да и то свои заморочки есть.
-
ну, раз помог - отлично.
трифлекторы есть не только у ластолита. возьми три любых рефлектора - вот тебе и трифлектор.
-
Да там вся соль в крепеже их как раз, удобно когда оно все сделано нормально, а не на коленке, я от "сделай сам" устал (все эти палки с клипсами на конце прикрученные скотчем, не мое - с хорошими вещами намного приятнее и удобнее работать). Через буклет вышел на "Марко-про", нашел какой нужно ну и по цепочке нашел где дешевле. :kos: В общем остался вопрос с доставкой, но договорюсь чтобы с оказией местные компьтерщики привезли. Заодно и нужную мне низкую стойку захватят и фоны, а то висит в заказе уже с пару месяцев из-за копеечной цены не было смысла их туда гонять.
-
у ластолайтовского трифлектора, ксати, очень неудобный крепёж. причём со временем эти резинки задубели и своей функции толком не выполняют даже.
вообще очень неудобная штука, по крайней мере ластолайтовский. я бы всё сделал иначе. вероятно даже поищу другой или сделаю. у ластолайтовского форма - говно. размер - говно. крепёж - говно полное. разве что сами отражатели качественные в плане материала. в остальном - срань полная. единственное, для чего подходит нормально - дать модели в руки, если фотографируешь "на паспорт".
-
О как! Вот это ценная инфа, а я его было брать собрался. Есть альтернативные решения (изделия)? Я просто пощупать сам не смогу никак, и если заказать "в слепую" можно вот так обломится, когда будет валяться в шкафу...
Я еще видел вот такие гибкие штанги http://amd-photo.ru/cash/info/815.html (http://amd-photo.ru/cash/info/815.html), но под них нужно еще и держатель лайт-диска брать, иначе не закрепить. У меня пока один есть. И как на одной стойке "Горыныча" сделать штатными средствами, чтобы ничего не пилить и прикручивать?
-
я бы подумал, как из круглых дисков такое сделать можно. круглые правильнее. пусть даже и держатели отдельно покупать. бо эти резинки - отстой реально. скоро, я чувствую, они начнут у меня по штанге ездить, и придётся их какими-нибудь бумажками подпирать. дубеют они, даже цвет поменяли на какой-то грязно-коричневый с чёрного. держатели должны быть из твёрдых материалов, а не из резины.
если придумаешь - скажи мне. я бы собрал тоже конструкцию из двух или из четырёх даже скорее чем из трёх. или два побольше или четыре поменьше.
-
Скачал каталог Манфротто, буду изучать, там много всяких штукенций для "скрути сам" не в кустарном исполнении. Единственное видится, что уже конструкция громоздкая получается какая-то, если с держателями этих дисков, надо искать решение попроще, поизящнее, чтобы места занимала поменьше в собранном виде ибо его у меня просто очень мало, собственно, как и у тебя. ;)
-
Кстати, ты писал про резинки этого Lastolite TRI-FLECTOR AND STAND KIT?
http://amd-photo.ru/cash/info/889.html (http://amd-photo.ru/cash/info/889.html)
Там очень мелкая фотка, потому не понятно что там за крепление - с виду какие-то зажимы для ушей стоят или они из резины?
-
именно. там стоят резинки. между рефлекторами и стойкой. фигня полная. я очень недоволен этим креплением.
-
у ластолайтовского трифлектора, ксати, очень неудобный крепёж. причём со временем эти резинки задубели и своей функции толком не выполняют даже.
вообще очень неудобная штука, по крайней мере ластолайтовский. я бы всё сделал иначе. вероятно даже поищу другой или сделаю. у ластолайтовского форма - говно. размер - говно. крепёж - говно полное. разве что сами отражатели качественные в плане материала. в остальном - срань полная. единственное, для чего подходит нормально - дать модели в руки, если фотографируешь "на паспорт".
Это про этот?
(http://www.lastolite.com/product-images/triflectormkii-main.jpg)
-
именно про этот
-
В общем крутил так да эдак и в итоге по цене мне оптимально получился именно этот трифлектор, да и был он в наличии, а остальное что я опишу ниже было в наличии не все. На резинки сразу обратил внимание, да со временем будет скользить, но я сразу озаботился этим, потому вместо резинок у меня в итоге будут прищепки от предметного столаю Они жестко цепляются как к трубкам, так и зажим нормальный широкий. В трубки, с торцов, сразу рекомендую забить внутрь карандаш, чтобы ее не согнуть. Вопрос что может согнуть трубу? Рассказываю. На самом деле я копию этого трифлектора виртуально собрал из готовых частей от Манфротто, вышло - дороже, потому можно этот трифлектор оснастить некими свойствами - берем "СуперКламп Manfrotto 035" - 2 шт. и крепим из на плечи трифлектора, (а можно вообще взять трубу и еще один СуперКламп, чтоб ее крепить уже на стойку). В те, что по бокам трубы получились, вставляем "Manfrotto 237 Штанга гибкая 55 см диаметром 12 мм, нагрузка до 0,3 кг" - 2 шт. (если нужно больше отражателей - то берем связок этих штанг и клампов сколько нужно). А уже на эти штанги закрепляем "Клипса большая Manfrotto 175" или же любые клипсы, что найдете, с крепежом на обычный стоечный "палец". Клипсы надо будет две. Одна на конец штанги, вторая на основание (экспериментально в магазине проверил, что большая клипса подходит к основанию, она хорошо охватывает штангу и хорошо держит отражатель). В итоге получается на горизонтальной трубе закреплены гибкие штанги с прищепками на конце с любой степенью свободы. Собственно и количество этих стоек может быть любым. Это то, Лев, что ты и хотел с четырьмя отражателями. В итоге все из штатных деталей, легко разбирается, и гибкое по использованию. Я остановился на трифекторе, чтобы е париться насчет трубы и боковых держателей. В общем, надеюсь, понятно написал.
Все штуки описанные выше смотреть можно тут: http://amd-photo.ru/cash/marks/4_55_16.html (http://amd-photo.ru/cash/marks/4_55_16.html)
p.s. Я тут, кстати, подумал, что обычные большие офисные зажимы тоже запросто пойдут вместо прищепок. :-) Бюджетно, ну кому-то может и пойдет.
-
А вообще свет - все в нашем деле
+1
Именно в результате самых изощренных экспериментов со светом можно получить ГЛАЗА. :)
Как быть с карими глазами,у меня в итоге радужка сливается с зрачком.
-
зрачок же чёрный?
-
А вообще свет - все в нашем деле
+1
Именно в результате самых изощренных экспериментов со светом можно получить ГЛАЗА. :)
Как быть с карими глазами,у меня в итоге радужка сливается с зрачком.
Света побольше в глаза :)
-
http://www.photokonkurs.com/uploads/img/2007-01-04/PORTRAIT/99297.jpg что -то типа этого выходит(фото не моё)
-
так на этом примере не сливается... если хочешь больше контраста просто осветли радужку доджем в режиме мидтоунс немного
-
так на этом примере не сливается... если хочешь больше контраста просто осветли радужку доджем в режиме мидтоунс немного
IMHO если мидтоном, то глаза будут просто светлее, т.е. рыжие. я бы чуть в режиме хайлайта, чтоб искорки были.
-
Спасибо всем за советы,я на правильном пути,примерно так и делаю.
-
Напишу в этой теме, чтобы новую не создавать, вроде то же про глаза :D.
Выехали на днях офисом на небольшой корпоративчик за город в охотничий домик, я заодно решил постробить и на своих сотрудницах-коллегах новый отражатель-трифлектор опробовать (из источников света - одна накамерная пыха внутри 28'' софтбокса). Однако только дома заметил, что зрачки у дам неестественно расширены, выглядит, как будто белены объелись (особенно у кого светлые глаза).
Видел на видео как Дэвид Хобби просил модель на пилотный видео свет некоторое время смотреть перед тем, как нажать на спуск (у меня такого света к сожалению не было, вообще никакого не было, тусклая лампочка на потолке, даже фокусироваться трудно было).
В общем, вот такие глазки у моих моделей вышли, изуродованные отсутствием достаточного окружающего света... Полностью лица не показываю, так как релизов нету и разрешения на публикацию от них, и так, можно сказать, воспользовался служебным положением и "склонил" своих подчиненных к фотографированию. :king:
(http://www.photoshare.ru/data/43/43025/3/4eb92g-k6a.jpg) (http://www.photoshare.ru/photo4758353.html)
Собственно, вопрос - как кто выходит из таких ситуаций подручными средствами? Может зажигалкой какой светить в глаз или фонариком? Или для таких целей какой-нибудь недорогой компактный LED-светильник приобрести? Или не лечится это?
Некрасиво, вроде, когда зрачок на весь глаз отрыт. Или это паранойа у меня? :dontknow:
-
по мне так все в порядке. у вас паранойа!
-
А я наоборот в студии иногда выключаю пилоты, чтобы получить широкий зрачок O0
-
да, многим моделям широкий зрачок идёт больше.
-
Спасибо всем, успокоили немного! :pray:
-
Наткнулся тут на глаза в инете и сразу вспомнил, что тут обсуждалась такая тема. Понятно, что свет для глаз, да и вообще, имеет решающие значение. Но вот такие глаза разве реально получить только за счет света? Я про рисунок радужки, он правда такой и есть, если подсветить хорошенько? Или это результат постобработки.
http://www.kochetkov.com/#/beauty/87/ (http://www.kochetkov.com/#/beauty/87/)
http://www.kochetkov.com/#/beauty/73/ (http://www.kochetkov.com/#/beauty/73/) фото справа
-
он такой и есть, даже если не светить вообще.
нормальный совершенно рисунок радужки. у всех такой. ну, понятно что у каждого свой, разный.
-
Красота. Так близко глаз никогда не рассматривал :shock: