Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - lightmem

Страницы: 1 2 [3] 4
31
Фототехника / Re: old broncolor
« : Апреля 27, 2013, 06:52:07 pm »
Да, цены жуткие и Сахаров говорил что у роталюкса шторки гораздо короче. Я пока временно их сам на китайском боксе сделал, работает, не супер но работает.
А в чем проблема-то? Шторки - не высокотехнологическая деталь. Хочешь - сделай меньше, хочешь - сделай больше. Почему не супер? Бронколоровские шторки чем принципиально лучше? Ну кроме того, что некоторым людям не нравится пользоваться самодельным, а хочется фирменного внешнего вида.

32
Фототехника / Re: материал диффузора
« : Апреля 20, 2013, 07:45:07 am »
вы ерунду то не говорите.
Проверяется очень легко:

Если не жалко, то тест можно провести так - постирать с хорошим порошком (как правило в таком есть синие крошки для лучшего оптического отбеливания) диффузор хорошего софт-бокса. Он станет белее, чем был новым. Если у Вас будет 2 новых идентичных фирменных софт-бокса - это будет совершенно правильный эксперимент. У одного диффузор стираем, второй оставляем нестиранным как контрольку.

Почему я написал "если не жалко"? Потому что после этого ткань будет светиться сама при освещении вспышкой. И с цветовой температурой полного порядка уже не будет.

часто на ебее вижу софтбоксы без переднего диффузора.
подскажите, какой материал обычно используют для этого? в идеальном случае чтобы и цветовую температуру не сильно менял.
Обычная ткань из магазина тканей - будет менять цветовую температуру, так как проходит на заводе химическую обработку, улучшающую ее внешний вид, делающую визуально ткань белее, чем она на самом деле.

Годится не любой материал. А не отбеленный. Такой материал должен быть дешевле. Он идет, например, на подклад, завод может не посчитать нужным отбеливать, все равно его никто не видит в изделии.

33
Фототехника / Re: old broncolor
« : Апреля 20, 2013, 07:42:31 am »
у нас в трёхметровом рефлекторе стоит голова, подключенная к генератору в 1200 джоулей. мне нужно, по-хорошему, иметь там на максимуме на два стопа больше. это - 4800.

когда по бюджету будет следующая запланированная закупка оборудования, мы поставим туда генератор на 2400. но, честно сказать, если бы были генераторы на 6000 Джоулей у профото с такими же характеристиками, как у про7 - про8, я бы не задумываясь купил генератор на 6000 Дж. для одной-единственной головы.
Странно. Головы-то есть: http://www.profoto.com/pro-heads/protwin

34
Фототехника / Re: материал диффузора
« : Апреля 19, 2013, 10:11:16 pm »
не будет, с чего вы взяли
Потому что видел
Дешевые софт-боксы - отбеленные, это позволяет получать белый диффузор дешевым способом. Но отбеливание делает с цветовой температурой чудесатые чудеса. Поэтому нормальные производители софт-боксов отбеливание не практикуют.

35
Фототехника / Re: материал диффузора
« : Апреля 19, 2013, 05:32:00 pm »
с чего бы это?
А за счет чего наше постиранное белье выглядит идеально-белым?
Поставьте рядом новые качественный софтбокс и самый дешевый софтбокс. Дешевый будет белее.

36
Фототехника / Re: материал диффузора
« : Апреля 19, 2013, 11:13:45 am »
у меня есть нейлон. но он какой-то ослепительно белый после броновских. он со временем желтеет что-ли?
правильный материал для софт-боксов не может быть ослепительно белым.

37
Фототехника / Re: broncolor flashman
« : Апреля 19, 2013, 09:12:49 am »
Я в этом деле дилетант, а есть возможность намутить аккумуляторный свет недорогой бронколор? продается там что-то такое?
даже если и нет, с удовольствием бы взял голову + генератор - потому что в студии полетели 2 источника рэйлабовские (хорошо, что не мои) и вот апргейдиться бы хотя бы так

У Вас, наверное, слово "генератор" какие-то автономные ассоциации вызывает.

Автономность достигается по-другому:
Можно подключить к любому аккумулятору любую сетевую вспышку, если использовать достаточно качественный инвертор, превращающий постоянный ток аккумулятора в обычные 220 вольт (ну или в 110). Можно подключить хоть генераторную вспышку, хоть вспышку-моноблок.
Также можно вместо аккумулятора использовать бензиновый или дизельный генератор электричества. Внимание!!! Дешевые модели генераторов электричества могут испортить вспышку. Но это всего лишь то же самое слово "генератор", но совсем другое устройство.
Также есть специализированные блоки автономного аккумуляторного питания для вспышек.
Есть и аккумуляторные генераторы, но это именно специальные варианты генераторов со встроенным аккумулятором.

Принципиальные отличия вспышек-генераторов в другом:
1. Их вес разделен на 2 части. Большая часть веса стоит на полу. Такая конструкция значительно снижает требования к прочности, а значит, и к весу журавлей, что упрощает манипуляции.
2. До появления дистанционного управления по радио такая конструкция была и существенным упрощением доступа к регулировкам высоко поднятых вспышек или вспышек, расположенных внутри софт-боксов (выше приводил пример с Элинхромом).
3. Мощные вспышки, например, в 1000 Дж и больше, если они оформлены в виде моноблока - бандуры еще те. Даже и без журавлей к ним нужны солидные стойки. А, например, вспышек в 2000 Дж в ином исполнении, кроме как генераторного, я и не видел.
4. Большинство серьезных генераторов умеет направлять энергию или на одну голову или делить ее на несколько голов. Тем самым, приобретая генератор, Вы автоматически покупаете универсальное устройство, которое можете переключать из, например, режима "1 голова в 2400 Дж" в режим, например, "2 головы по 1200 Дж".
5. К генераторам продаются отдельно головы с разными характеристиками, например, би-тубовые, кольцевые, квадро-тубовые и пр.
6. Гибкость реализуется как возможностью подключения к одному генератору разного числа голов, так и подключением одной головы к разному числу генераторов (это касается многоламповых "много-тубовых" голов).
7. Наиболее навороченные в мире вспышки выполнены именно в генераторном исполнении.

Минусы:
1. К минусам генераторов при использовании более, чем с одной головой, относится наличие толстых кабелей высокого напряжения между блоком, стоящим на полу, и собственно головами-вспышками. Когда голов много - это может серьезно мешать.
2. Еще у многих генераторов регулировки голов зависят друг от друга, это неудобно. К счастью, сейчас конкуренция заставляет  выпускать и более удобные генераторы.

Вообще, генераторы - это довольно распространенное исполнение вспышек. В мире существует множество фирм, которые производят генераторы. Просто на слуху наиболее навороченные модели - Broncolor и Profoto. Вот и получается, что, слыша слово "генератор", фотограф представляете себе что-то дорогое, необычное, редко используемое.
Есть и недорогие генераторы: Speedotron, Dynalite, Lumedyne, Comet, Zeus. А по некоторым параметрам они весьма хороши, например, Speedotron выпускает голову в 10 000 Дж. Судя по количеству продаж старых моделей этих генераторов на ebay - они довольно распространены в США.
Есть любопытные модификации, которыми балуются корейцы Aurora и Rimelite - одноголовный генератор. Хотя не все согласны с этим термином. Некоторые предпочитают их считать "вспышками-моноблоками с отдельной головой". Получаем цену, вес, отдельная регулировка головы, отсутствие лишних кабелей ведущих к лампе стоящей на второй и т.д. стойке, совместимость с моноблоками по параметрам лампы - фактически это моноблок, распиленный надвое. Они, видимо, так их и рассматривают - просто как облегчение работы с журавлями. И не выпускают альтернативных голов, как производители классических генераторов.
Да и некоторые вышеперечисленные американцы выпускают не только мощные головы в 10 000 Дж, а и 200-400 Дж всего и генераторы, чьи цены начинаются от 300-500 у.е. с двумя-четырьмя выходами. То есть "у них" генераторы - это вполне обычная вспышка. Просто другого исполнения.
Уже не говоря о китайцах, которые выпускают многоголовые "генераторы" даже класса Raylab и Falcon.

38
Фототехника / Re: Оборудование Rime Lite
« : Апреля 19, 2013, 08:16:09 am »
Для тех, кому цены в рублях не понятны, российский дистрибьютер тоже неинтересен. Поэтому все в рублях.

Интересовался ценами на аккумуляторные Rimelite i.
Через Конову i2 дешевле на целых 5000 рублей, это всего 200 Дж. Зато если брать комплект из 4-х вспышек, то пятая получается как бы бесплатно. Можно считать ее гарантией Коновы.
А 400 Дж i4 в Прографе дороже всего на 1000 рублей. Тут уж выгоднее местная гарантия Прографа, если кто в России и Белоруссии и Казахстане.
На другие модели нужно считать индивидуально.


39
потом снижает и работает уже на другой мощности.
В вашем тесте не заметно вот этого.
На 160 Дж можно снимать серию без ограничений?

40
Возникла другая херня, синхронизатор или что-то другое не даёт полной скорости затвора камеры. Но где-то 5-6 кадров все равно лупасит.
результат на 160ватт https://dl.dropboxusercontent.com/u/47541984/160wt.zip
Пробовал на 320ватт, вспышки делают 2-3-4 кадра с нормальной эксопозицией потом снижает и работает уже на другой мощности.
Может, все таки, не ватт, а Вт*с, то есть Дж?

41
Энштейны замечательно подойдут для таких целей :)
Если серия не большая то ватт на 150-200 работать будет как надо.
скорост будет около 1/3000 по т0.1
если интересно, я завтра магу тест сделать.
Сделайте, интересно. Знающие люди говорят более 40 Дж не получается.
Причем есть особенность у Эйнштейна - он пыхает, не дожидаясь зарядки полной, значит, если пыхать на 150-200 Дж, то будет постоянное недоэкспонирование и цветовая температура будет плыть.

42
Я когда сшивку делаю из 4-5 слоев с D800 мне критически не хватает 16 гиг
Так что в следующий компьютер буду минимум 64 гига ставить
Ага. Забыл про многослойную фотообработку. Туда тоже полезно.

43
за полтора года использования Энштейнов вера в баёнет окрепла. Если правильно одел то все в порядке. Тонкий пластиковый корпус, ерунда! вам с моноблоками не в футбол играть! Было дело даже падал моноблок с журавлём и тарелкой. Тарелка в смятку, лампа разбита, моноблок как новый.
У меня тоже падали моноблоки. И с пластиковым корпусом и с металлическим. Не считаю механическую прочность во всех случаях большим плюсом. Упомянул о ней только в конкретном контексте Rimelite vs Einstein. Кому-то важнее этот критерий. Мой личный выбор обусловил байонет Bowens и большой выбор более долговечных насадок для него, а также точный контроль цветовой температуры. Кому-то важнее короткий импульс и он обращается с приборами аккуратно. Я только отметил плюсы и минусы обоих решений.

44
У меня новый комп. 64 гб оперативки. Мать поддерживает до 128.
 В общем разница с предыдущим 16 гб, есть но только на очень больших файлах, особенно если открыть парочку.
Конечно. Такое большое количество оперативной памяти почти невозможно задействовать.
Можно рекомендовать только если занимаешься панорамами и сканами с пластин. Или СФ.


45
А какие есть мнения насчет эксплуатации SSD, везде советуют кэши браузеров к примеру или каталоги с базами антивируса выносить, циклы перезаписи у них ведь ограничены, по идее кэш лайтрума и темп фотошопа тоже часто используют диск.
Те, кто это пишут "слышали звон, но не поняли откуда он". Просто SSD в отличие от HDD умирает предсказуемо. Зачем тогда вообще покупать SSD, если потом выносить на другие диски то, благодаря чему компьютер будет работал бы на SSD быстрее? Ресурс, как выше правильно написали, все равно измеряется годами.

Страницы: 1 2 [3] 4