forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фототехника => : dolgachov January 25, 2008, 12:00:41 AM
-
http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?09/94/93
ну вот и новинка. поздравляю всех, кто ждал. O0
-
вот уже моя тушка и не последний писк. только что написал об этом в англоязычном треде.
4200 на 2800 - убиться лопатой. о
погуглил и нашел статью на инглише на порядок подробнее. http://www.dpreview.com/news/0801/08012403canoneos450d.asp
мне только хочется понять, по матрице он при близится к нонешнему 5D. Или нет.
Но учитывая цену в европе в 700 долларей (сколько будет в России не знаю но ясно что дороже) я наверное очень быстро перелезу на нее.
вот SD карточка это нож в спину, их хранить неудобно, терять легко.
Но думаю что и это можно разрулить не как недостаток, а как плюс.
Жду когда можно будет попробовать пощелкать.
-
и вот еще там же http://www.dpreview.com/news/0801/08012415canoneos450dchanges.asp
-
кажется маркетинговый ход.. для тех кто думает перейти с мыла на зеркало. имея 400 менять её на 450 не вижу смысла.. а цена и функции довольно вкусненькие.
-
для тех кто думает перейти с мыла на зеркало. имея 400 менять её на 450 не вижу смысла
Во-во. У меня знакомый один до сих пор пользует 300Д и радуеццо жизни. Правда не для стоков - поэтому 6мп ему не так критичны.
-
На Amazon.com продажи начнутся с 15 апреля, кит - 899,99 usd, body - 799.99 usd. Китовый объектив 18-55 is!
-
О,прорезиненный корпус и увеличенный размер тушки, отдельная кнопка ИСО и тд уже очень напоминает ххD серию, и чтобы наверно както из разделить SD карточка)
-
Вот уж точно ... лопатой. Больше плотность пикселей, больше шума и т.п. С "пятеркой" и сравнивать нечего на фуллсайзе.
-
GeorgeD
Пользовал бы твой знакомый 300-ку для стоков - жил бы и не тужил ;D Хороший жирный пиксель - за шум не отфутболивали бы вообще и шумодав практически не нужен 8)
-
матрица размеров ведь та же остается? больше пикселей туда просто впихнули?:(
-
Да. Размер/кроп тотже.
-
а китовый объектив тот же, только с IS ?
-
GeorgeD
Пользовал бы твой знакомый 300-ку для стоков - жил бы и не тужил Grin Хороший жирный пиксель - за шум не отфутболивали бы вообще и шумодав практически не нужен Cool
Да, но всё же на стоках больше пикселей->больше денежег :) в какой-то степени
-
матрица размеров ведь та же остается? больше пикселей туда просто впихнули?:(
ну может быть большая битность и новый процесор эти вещи нивелируют. прогресс на месте не стоит и бы может "впихивание" произошло и не в ущерб качеству.
лично я за то чтобы сначала попробовать, ну или сравнить тестовые снимки, а уж потмо кричать "Грязный Пеар, маркетинговая замануха, караул!" ;D
-
так на 1Дс тоже в два раза больше пикселов, чем на 5Д. и, вроде как, никто не агитирует "давай-давай, на 5Д шумов будет сильно меньше".
или есть какие-то подробности, которые сильно отличают пару 1Дс-5Д от 450Д-300Д?
кто в курсе - рассказывайте. будем вместе просвещаться ;]
-
И проц и битность уже "обсосаны" в инете - никаких особых сверхспособностей, как оказывается они не дают. Прогресс на месте-то не стоит, а законы физики не обманешь.
Все это уже мы видели при переходе с 8-ми на 10 мп - прирост по линейным размерам и площади..., хе-хе, небольшой, а вот шумность с исо 200-400 только в минус. Плюс, опять же, дифракция - чем мельче пиксел, тем с более ранней диафрагмы начинает "вредить". А все это, что нам стоковцам несет - noise and out of focuse >:D
Да, и еще начинает "страдать" цветопередача, чем мельче пиксел - тем больше.
-
dolgachov
или есть какие-то подробности, которые сильно отличают пару 1Дс-5Д от 450Д-300Д?
Крупный, жирный пиксель. Ключевое отличие. 300D, кстати, можно исключить - там уже сравнимо.
-
так у 5Д но не в два раза жирнее чем у 1Дс Мк3 ? если так - то 5Д получается сильно лучше?
-
5D получится сильно лучше, когда Canon сделает на 35 mm FF 1DsMark(x) 36 Мп или 48 :o Сейчас разница не так заметна. А ведь сделают, небось ::)
Я-то веду разговор про кроп, ФФ не затрагивая вообще. Считаю, что для кропа 1,5 12-14 уже, ИМХО, много - только во вред. А если и переходить с кропнутых 8-10 Мп, то на ФФ ибо выгода двоиная - и нормальные фокусные, и пока еще "жирные" пиксели.
Тут еще такой возникает вопрос - с точки зрения стоков. А будут ли покупатели (не считая Шаттер) покупать 24/36 МП? Сколько у Вас в общей массе продаж сейчас идет размеров XL/XXL?
Да и еще подводный камушек - размер RAW, особенно 14 бит. Занимают они не на 10% больше места. Архивы вырастут.
-
ну, речь не об окупаемости. мне важнее чтобы мои работы существовали в максимально доступном мне размере-качестве. на таймлайне всё равно окупится, но, опять, главное - качество и размер. у меня, я уже говорил, есть много любимых работ, сделанных в 6-8 Мп, да ещё и оттуда кропнутых слегка. по нынешним временам это как-то не очень греет.
-
больший размер пиксела - это всегда хорошо, но существуют и чисто технологические приемы для того, чтоб увеличить качество изображения, помещая все больше и больше мегапикселей на матрицу с одним и тем же размером - это микролинзы например.
мне кажется что производители (тот же самый Кенон) не будут ухудшать качество снимка в угоду увеличения количества пикселов выпуская новую модель.
С другой стороны у Марка3Дс могут возникнуть проблемы с размытием на больших и малых диафрагмах в сравнении с 5Д из-за меньших по размерам пикселей. Но это еще сравнить надо. Лев, дай знать как ведет себя Марк на f/14 и f/16, например, в сравнении с 5Д.
-
не думаю, что с этим будут проблемы. 14-16 - рабочие студийные значения. я практически всё снимаю в диапазоне 16-29. я не верю, что 1дс не приспособлен к работе с ними. тогда все студийные фотографы не будут им пользоваться. это был бы бред.
-
С нынешним третьим марком еще все в порядке. Ухудьшения качества стоит ожидать, когда они, скажем, в пятый марк запихнут 36-48 Мп.
-
Сравнивал 300Д-400Д,получалось что на низких ИСО 300Д шумит меньше, на высоких 400Д шумела меньше.
-
Просто в 400-ке более "агрессивный" шумодав.
-
не думаю, что с этим будут проблемы. 14-16 - рабочие студийные значения. я практически всё снимаю в диапазоне 16-29. я не верю, что 1дс не приспособлен к работе с ними. тогда все студийные фотографы не будут им пользоваться. это был бы бред.
Бред бредом, но на своем 400D (используя 100/1,8 USM) я уже глазом вижу на снимках влияние дифракции начиная с f/11 и дальше (в сторону уменьшения апертуры). Контурный контраст падает и картинка уже не такая четкая как при f/5,6 или f/8, и чем дальше - тем больше. Конечно не скажу что резкость падает сильно, но шарпить приходится заметно больше. Но самое главное - мне чисто субъективно не нравится резкость таких снимков даже после шарпа - качество уже совсем не то что при f/5,6 или f/8.
Спрашиваю потому, что сам не имел возможности сравнить насколько это видно у 5D или 1Ds Марк III (судя по размерам пикселей меньше всего это будет видно в случае 5D, но больше у 1Ds Марк III).
И если мне лично не нравится это в 400D, то 450D я уж точно не куплю...
-
Все верно - в 450-й это будет еще более заметно.
На полном кадре, имея жирные пиксели, Лев не заметит, скорее всего, большой разницы... пока.
В свое время, выбирая между 6 Мп и 10 Мп, взял именно 6 из-за жирного пикселя.
-
хммм. не знаю, ребята. я вчера обработал пару кадров, сделанных на f/29 - всё супер.
я снимал в студии какое-то время на 350Д - всё тоже было отлично. тоже в диапазоне f/16-25, как правило. мне кажется, у вас от чего-то другого проблемы, не от пикселов.
-
кто-нибудь сходу скажет мне, насколько отличается в процентах кроп 1.6 и фуллфрэйм по размеру?
ну вот, грубо, если мы пересчитаем фуллфрэйм 21Мп в кроп 1.6 - сколько Мп у нас получится на кроповую матрицу с аналогичными пикселами при аналогичной плотности?
-
(http://www.afanas.ru/video/sizes.gif)
Соответственно ~40%
-
dolgachov
я снимал в студии какое-то время на 350Д - всё тоже было отлично. тоже в диапазоне f/16-25, как правило. мне кажется, у вас от чего-то другого проблемы, не от пикселов.
Дык немудрено, там всего 8 Мп на кропе - там ВСЕ нормально.
ну вот, грубо, если мы пересчитаем фуллфрэйм 21Мп в кроп 1.6 - сколько Мп у нас получится на кроповую матрицу с аналогичными пикселами при аналогичной плотности?
Это смотря в сравнении со сколькимегапиксельным кропом. А зачем? ::)
-
ну как зачем. чтобы понять, сколько "Мп на кропе" имеет матрица 1Дс нынешнего.
-
итак. площадь сенсора 1Дс - 864 мм2. на ней умещено 21.1 Mп
сенсора 400Д - 329 мм2
несложные вычисления дают нам понять, что 1Дс имеет матрицу, которая бы на кропе имела 8.1 Мп.
полёт нормальный. никакой заметной потери качества в 100% приближании, по сравнению с пятёрочкой, которая имеет В ДВА РАЗА меньше пикселов нет. то есть, меньшая пиксельность пятёрочки не даёт никаких видимых преимуществ в качестве изображения.
пугалки про то, что 6Мп сильно лучше 8Мп - точно до свидания, значит. собственно, это опять подтверждено моим личным опытом - я снимал, и довольно много, на 350Д. никаких потерь качества не было.
когда кто-то из моих знакомых купит 450Д, я специально сделаю одну сессию с ним. я практически уверен, что всё там будет с качеством ничуть не хуже 350Д.
-
ребята, а КАКИЕ ЛИНЗЫ вы используете? вот те из вас, кто имеет проблемы на f/11 и выше?
-
Ясно. Кстати, Марк 3 умеет работать с кропнутыми линзами? Это я к тому - умел бы, указали бы в спецификациях. Вроде как нет.
Nikon D3 умеет - вот что у него по спецификации:
• 36 x 23.9 mm CMOS sensor
• FX format
• 12.1 million effective pixels
Image sizes (FX format) - ФФ
• 4256 x 2832 [L; 12.1 MP]
• 3184 x 2120 [M; 6.8 MP]
• 2128 x 1416 [S; 3.0 MP]
Image sizes (DX format) - кроп (1.5)
• 2784 x 1848 [L; 5.1 MP]
• 2080 x 1384 [M; 2.9 MP]
• 1392 x 920 [S; 1.3 MP]
Можно по аналогии и марк3 - кроп 1.6 посчитать - вот только лень 8)
-
когда кто-то из моих знакомых купит 450Д, я специально сделаю одну сессию с ним. я практически уверен, что всё там будет с качеством ничуть не хуже 350Д.
Будет просто отлично, если Вы сделаете сессию одновременно двумя камерами: скажем 350 и 450-й - и если не заметите разницы на закрытых диафрагмах - Вы развеете все наши сомнения и страхи 8) Но именно двумя.
-
нет, конечно не умеет. это же физически невозможно.
-
Будет просто отлично, если Вы сделаете сессию одновременно двумя камерами: скажем 350 и 450-й - и если не заметите разницы на закрытых диафрагмах - Вы развеете все наши сомнения и страхи 8) Но именно двумя.
нет, такой бредятиной я заниматься не стану. я сделаю сессию с 450-й и посмотрю на разницу в картинке с 1Дс. этого мне достаточно. развеивать чужие сомнения - глупая затея, которой я стал бы заниматься только за очень большие деньги. это уже психотерапия была бы, а не фотография. ;]
я просто сам посмотрю на результат и сообщу его. я почти уверен, что всё будет отлично.
я прекрасно помню панику по поводу 8Мп у 350Д. совершенно беспочвенную, как потом я сам убедился.
-
ещё я помню про то, как по теореме Шеннона было НЕВОЗМОЖНО по модему передавать данные быстрее, чем 33.600
и помню как было, опять же НЕВОЗМОЖНО сделать переднеприводный автомобиль с мотором мощнее 200лс.
оба этих НЕВОЗМОЖНО выглядели очень убедительно. до тех пор, пока не появились модемы 56К и мазда3 МПС.
-
ну ладно, ладно ;D ::)
Лев, можно вопрос 8) - если все так хорошо на кропе и разницы с ФФ не заметно - Вы выбрали ФФ только из-за большей многопиксельности? или были еще какие-то критерии - вопрос относительно 5D.
-
ребята, а КАКИЕ ЛИНЗЫ вы используете? вот те из вас, кто имеет проблемы на f/11 и выше?
100/2,8 USM
Вернусь немного к самой истории.
Я писал про уменьшение контурной резкости на малых дырках в сравнении с f/5,6. Это, конечно же, известный эффект. Снимки, сделанные при f/5,6 требовали лишь легкого шарпа в фотошопе для придания естественности. Снимки, сделанные при f/16 требовали уже более серьезной обработки, и шарпом не удавалось "дотянуть" резкость до тех снимков, что были сделаны при f/5,6. Снимал одно и то же, тем же фотоапаратом и линзой, коррекция экспозиции тоже делалась.
Не скажу что это большая проблема - при уменьшении снимка с 10 до 6 Мп резкость получается ОК, но это за счет того, что уменьшаю картинку... К примеру если фотографирую кого-то при f/5,6 ресницы очень четко видны на снимке, а при f/16 их никаким шарпом не "дотянешь" до того, как получается при f/5,6.
Через некоторое время сделаю специально серию снимков и выложу в онлайн.
Вопрос вот в чем. Ясен пень что все в этом мире связано и получая одно теряем другое. Если так, то как с этим бороться уже после съемки? Как "дотянуть" качество снимка чтоб не перешарпить и по величине не уменьшать? Но это уже оффтопик, сорри.
-
cтоп. пошла подмена понятий. я ни слова не говорил про "так хорошо на кропе".
я сказал, что:
1. у меня не было никаких проблем с качеством на кроповой 350Д в студии на диафрагмах 16-25. ни малейших.
2. у меня не было никаких проблем с качеством на 8Мп кроповой 350Д невзирая на многочисленные рассуждения, которые я видел в интернете о том, что "8Мп после 6Мп - полный отстой по качеству".
это - то, что я сказал.
а про 5Д всё просто. как только я почувствовал, что мой профессиональный уровень стал расходиться с моим представлением об уровне человека, для которого изначально предназначена производителем камера 350Д, я пошёл и купил 5Д, которая на тот момент, по моим представлениям, была адресована как раз мне. сейчас мой уровень и мои потребности примерно соответствуют, по моим представлению, тому уровню и тем потребностям, для которого кэнон адресует 1Дc. соответственно, я переключился на 1Дс.
это как с машинами. я доверяю производителю. есть марка, которая делает приятные мне машины, у неё есть модельный ряд, и из него я выбираю то, что, по моим представлениям, там адресовано моим текущим потребностям и моему уровню.
пока ты работаешь на своём уровне и веришь производителю, большинство твоих потребностей автоматом удовлетворены. когда я полтора года назад купил 5Д, который предназначался для моего уровня, я получил и фулл-фрэйм и мегапикселы и ручную установку ББ, и прочие мелочи. я не задумывался о них - просто взял то, что счёл адресованным мне.
-
ребята, а КАКИЕ ЛИНЗЫ вы используете? вот те из вас, кто имеет проблемы на f/11 и выше?
100/2,8 USM
Вернусь немного к самой истории.
Я писал про уменьшение контурной резкости на малых дырках в сравнении с f/5,6. Это, конечно же, известный эффект.
а откуда этот эффект берётся-то? и где он описан, как известный?
я не просто так спрашиваю - я отснял десятки тысяч кадров парой 350Д + 50/1.4 на f/16-25, и у меня всё было отлично. я до сих пор иногда обрабатываю кадры с тех сессий - они практически неотличимы по качеству от пятёрочных.
-
dolgachov
а про 5Д всё просто. как только я почувствовал, ...
Сенкс. Ясно и доходчиво.
-
ребята, а КАКИЕ ЛИНЗЫ вы используете? вот те из вас, кто имеет проблемы на f/11 и выше?
100/2,8 USM
Вернусь немного к самой истории.
Я писал про уменьшение контурной резкости на малых дырках в сравнении с f/5,6. Это, конечно же, известный эффект.
а откуда этот эффект берётся-то? и где он описан, как известный?
я не просто так спрашиваю - я отснял десятки тысяч кадров парой 350Д + 50/1.4 на f/16-25, и у меня всё было отлично. я до сих пор иногда обрабатываю кадры с тех сессий - они практически неотличимы по качеству от пятёрочных.
эффект - дифракционное размытие. где описан? искать гуглом.
спасибо за инфу, меня интересовало мнение человека с опытом.
-
ну погуглил я это размытие.
везде только одну вот эту статью выдаёт:
http://www.ixbt.com/digimage/sharp400d.shtml
как автор умудрился на пятёрочке снять при f/22 такую парашу - для меня загадка. скорее всего у него очень плохой экземпляр линзы. или это сотка - вообще такая фигня. я, признаться, портреты с диафрагмой 25-29 снимаю обычно линзой 70-200. всё отлично и всё резко. чтобы на 22 вот такое вот увидеть - это пиндык полный. у меня нет ни малейшей разницы между 16 и 25 ни на одной л-ке.
-
точнее, разница есть. в пользу f/25-29. потому что вспышки ставятся на "поярче" и импульса, соответственно, побыстрее. картинка в итоге резче.
-
и на 1Дс, у которого, по этой теории, после f/11 уже должны начинаться проблемы, я вчера на f/29 получил нормальные резкие кадры.
что-то не то в консерватории, ребята. где-то в вашей теории ошибка.
-
у меня тоже всё ок, хотя линза не блеск....
-
и на 1Дс, у которого, по этой теории, после f/11 уже должны начинаться проблемы,
Эээ, нет - тут Вы тоже маненько начинаете понятия подменять. Я лишь предположил, что если Кэнон впихнет в 1Ds(x) 48 Мп - можно ожидать ухудьшение. Также я предположил, что 12-14 Мп не пойдет кропу 1,5-1,6 на пользу.
Посмотритим в сторону мелкоматричных "мыльниц" - пикселей становиться все больше - качество, увы, не остается одинаковым. Я говорю только, что и у кропа 1,5-1,6 и у ФФ есть предел, после которого увеличение пиксельности не сможет обеспечить более лучшего качесва - в разделе шумности, так точно.
Вот так.
-
кстати, я говорил о разнице в резкости между f/5,6 и f/11 - ты же сравниваешь другие диафрагмы, да и еще на другом фотоапарате/линзе. все линзы более "остры" в районе f/5,6 - f/8. да и для матриц с относительно большими пикселами дифракционное размытие не будет так сильно сказываться как для матриц с меньшими размерами пикселов, что как раз и видно из ряда снимков снятых при разных диафрагмах в той статье.
Опять же не стоит особо спорить, ибо для того чтоб сравнить надо взять да и попробовать поснимать тот же объект разными апаратами и линзами. Может и действительно комплект 70-200 с хорошей тушкой не подвержен дифракции настолько, насколько 100/2,8 + 400D...
что-то не то в консерватории, ребята. где-то в вашей теории ошибка.
ошибка может разве что в том, что лучше иметь лучшую технику и не экономить на этом чем снимать дешево но сердито.
а вообще хватит уже об этом, а то народ 450D покупать не будет :)
люди бывает мобилкой такое снимают что некоторые зеркалками снять просто не в состоянии :))
-
люди бывает мобилкой такое снимают что некоторые зеркалками снять просто не в состоянии )
Ага, только стоки эти фотки не возьмут ::)
Мы тут "дискуссируем" про техническое качество. ;D
-
и на 1Дс, у которого, по этой теории, после f/11 уже должны начинаться проблемы,
Эээ, нет - тут Вы тоже маненько начинаете понятия подменять. Я лишь предположил, что если Кэнон впихнет в 1Ds(x) 48 Мп - можно ожидать ухудьшение. Также я предположил, что 12-14 Мп не пойдет кропу 1,5-1,6 на пользу.
нет. я не про Вас и про то, что Вы говорили. я про статью, ссылку на которую дал. мы уже давно закончили с предположениями и перешли к практической "проблеме" дифракционного развития.
-
забиваю, кстати, последний гроб в тезис "12Мп на кропе - зло".
я сделал простой подсчёт для хассельблада 39Мп. так вот, плотность пикселов на квадратный мм там примерно как у 1Дс Мк3. то есть, грубо, как у 8Мп кроповых кэнонов. тех самых, которых очень боялись все после 6Мп, доказывая, что это не пойдёт на пользу. так же как сейчас доказывают, что с 12Мп будет беда. не, не будет беды. всё будет хорошо. O0
-
я сделал простой подсчёт для хассельблада 39Мп. так вот, плотность пикселов на квадратный мм там примерно как у 1Дс Мк3. то есть, грубо, как у 8Мп кроповых кэнонов. тех самых, которых очень боялись все после 6Мп, доказывая, что это не пойдёт на пользу. так же как сейчас доказывают, что с 12Мп будет беда. не, не будет беды. всё будет хорошо. O0
та не, не убедил - сравниваешь одно, а выводы делаешь о другом.
Тюрьма, обед, зеки едят а между столами ходит нач. тюрьмы:
- месяц назад вы подняли бунт когда мы урезали вам порцию на 25%. зря вы это ребятки, зря. вот видите - есть же можно, все сыты, успокоились... ну а коли так, то в следующем месяце в целях экономии на мой загородный домик вам урежут пайку еще на половину, вы ведь против не будете, правда? ну вот и молодцы, славные ребята...
-
я действительно отлично помню темы "8Мп на кропе - параша. обплачетесь". ;]
-
может у вас с линзой косяк.. именно ваш экземпляр? Всякое бывает? Попробуйте на другой тушке потестить..
-
вообще, там у автора "статьи" тоже с такой же линзой беда, я так понимаю. может это конкретно сотка макро так сифонит. хз.
-
Могу сказать про свои линзы, китовая efs 17-55 и 50мм 1.8
На 17-55 при полном или почти полном закрытии диафрагмы действительно какая-то фигня начинается - качество падает "еще больше" :)
А на полтиннике ничего такого не замечал.
-
Прочитал этот тред (внимательно дважды) и пришел к выводу: куплю 450-ку сразу же как она появится у наших дилеров.
А она появится быстро - денег в России так много, что даже Марк 3 дс стоит на витрине как кусок мыла в каждом специализированном и не очень специализированном фото магазинчике.
Имея на руках две четырехсотки - чувствую, что годовалая - сильно поюзана, чистка матрицы вещь недешевая, ресурс прилично скушан, в новом стоит новая прошивка и тд и тп.
Кроме того, попробую (может быть уже сегодня) предельные диафрагмы до 22-й, правда у меня стекло 1.8 - как оно там себя поведет... Пых тресхотджулевых наверное должно хватить...
-
Имея на руках две четырехсотки - чувствую, что годовалая - сильно поюзана, чистка матрицы вещь недешевая, ресурс прилично скушан, в новом стоит новая прошивка и тд и тп.
Sundance, это не юзанность, это непонятно что. У меня первая 400ка, купленная в январе-феврале снимала темнее чем вторая, купленная в июле.. Прошивки одинаковые. Я думал это настолько разные киты по качеству попадались.. Или как можно так сенсор ухайдокать за год? Солнышко снимать с открытым зеркалом?
-
Я вот тут почитал все это... Впечатления конечно неоднозначные, но думаю 450-й будет снимать гораздо лучше, чем моя сонька R-1 :) Так что наверное я возьму себе такой и не буду париться :)
-
Та все будет шикарно и с большим количеством мегапикселей. Технология то улучшается.
А дифракция она есть и будет но она в большей степени зависит от объектива. И падение разрешения действительно есть но оно незначительное обычно.